Заказ на историческую личность
Очередная дискуссия с главным интернет-фанатом Навального. Копирую аргументацию сюда (отредактировал).
«Братья Путина» и «братья Навального» рассматриваются по отдельности как две различные и не связанные друг с другом реальности. Это хорошо в определенных целях, но реальность-то «на самом деле» одна. Что бросается в глаза довольно-таки настойчиво. Навальный местами «сам по себе» и «вопреки им», но, мягко добавим: не всегда. И не во всём. Речь не о том, что он «агент» - реализм заключается в другом: если бы он не был нужен (в социально-политическом смысле), его бы не было. Нужен - вот «им». Описание ситуации как «а он и не нужен», его виртуально ликвидирует. Но не обязательно искусственно омертвлять там, где всё несколько веселее. Возможны описания, которые объединяют крайности (Навальный-агент и Навальный-титан, коллективный Володя и коллективный Леша). Другой вопрос: кто их будет лайкать и стопицотить? Кому они вообще нужны? Лайкающее общество четко заинтересовано в том, чтобы Навальный сидел за решеткой, а Путин в Кремле. Ему так больше нравится. Только оно не всегда способно себе в этом признаться.
Заказ на Лешу на свободе идет не снизу, а сверху. Абстрактная диалектика «дедуцирует» вещь или возможность, как любили говорить во времена Шеллинга, в самом общем виде. В силу одной и той же диалектической логики члены политбюро и вождь вступают в конфликт, разбираясь, кто кого быстрее убьет, в силу этой же логики члены политбюро, умертвив вождя, начинают выяснять отношения друг с другом и апеллировать при этом к нижестоящим слоям членов ЦК, вследствие чего в итоге воцаряется строй, при котором все делают, что хотят, степени свободы прибавляются, а управляемость снижается, а в итоге всё рушится (личностный фактор Горбачева - Ельцина всё ускоряет, но не более). Вот эту логику интересно рассматривать в самом общем виде. Тем более, что она продолжает работать и сегодня, уже не как трагедия (но это деталь, не относящаяся к сути). Сегодня не убивают, и время всех этих стадий течет иначе: они сосуществуют, наезжают одна на другую, комкаются, задержавшись и попадая одна в другую.
Навальный нужен - не непосредственно, а «исторически», то есть «необходим». Непосредственное применение в делах он находит уже в силу этого. Диалектическая цепочка, которая дедуцирует эту необходимость, может быть длинной, а может короткой, но она не в одно звено. Он нужен тем, кто, в свою очередь, нужен первому лицу, которому вообще нужны соперники-враги, потому что без них он лишается власти (впрочем, и с ними тоже лишается: его власть, левая по природе, аппаратная, отделённая от идеи и «материализованная», а потому доступная утилизации и обращённая в большой пирог, такова, что - и опять в силу общих закономерностей - они всё равно придут и растащут её, если не отберут, то откусят её и оттянут у него, так уж лучше он их назначит сам и тогда, возможно, это произойдёт медленнее, тем более придаст всему этому смысл его собственного деяния).
Путину нужен миф о Медведеве, который ведет свою игру. Миф о Навальном - элемент этого мифа. Такое дедуцированное сверху олицетворение первозданного хаоса, который, внушая страх, роится у ног людей, включенных во властную пирамидальную структуру. Мифического героя важно не уничтожить, а уничтожать, для чего требуется, чтобы его тело было наполовину включено туда же. То есть с ним самое правильное - придушить в объятиях, сообщить городу и миру, что он «наш», инкорпорировать в собственный властный миф. Посадка-выпуск с последующим обсуждением - именно, такое посвящение в «наши», против его воли или считаясь с ней, уже неважно, ибо: посвящен. Часть мифа.
После того, как это сделано, героя легче использовать (и страшнее пугает), хотя можно было использовать и раньше. Как конкретно, вариантов очень много, но они все укладываются в форму дедуцированной возможности.
«После Навального с его антипартийными выпадами воровать вообще стало почётным долгом политически лояльного и надежного гражданина чиновника. Кто не ворует, тот показывает, что боится известного вражеского агента и ненавистника родины, а значит, тот не патриот и не внушает доверия. Сегодня не возьмешь взятку, а завтра родину предашь - вот почему надо взять, нельзя не взять. Навальный - это способ самоорганизации «от противного» класса коррупционеров», - писал я в 2011 г.
Сегодня прибавлю: «возможных целей угадывается две», и это только в контексте Навальный - Володин с его недавними заявлениями. Но это крайности, а между ними широкий диапазон, в котором Навальный нужен, потому что… исторически необходим и неизбежен. Потому что он задает целый тип внутреннего врага, без которого никуда, и которого именно поэтому надо приручить, не лишая, однако, статуса врага… В былые времена можно было бы и ликвидировать, полагая, что новые такие уродятся, но ведь сейчас земля стала иной, труднее родящей. С тем, что есть, приходится работать.
«Братья Путина» и «братья Навального» рассматриваются по отдельности как две различные и не связанные друг с другом реальности. Это хорошо в определенных целях, но реальность-то «на самом деле» одна. Что бросается в глаза довольно-таки настойчиво. Навальный местами «сам по себе» и «вопреки им», но, мягко добавим: не всегда. И не во всём. Речь не о том, что он «агент» - реализм заключается в другом: если бы он не был нужен (в социально-политическом смысле), его бы не было. Нужен - вот «им». Описание ситуации как «а он и не нужен», его виртуально ликвидирует. Но не обязательно искусственно омертвлять там, где всё несколько веселее. Возможны описания, которые объединяют крайности (Навальный-агент и Навальный-титан, коллективный Володя и коллективный Леша). Другой вопрос: кто их будет лайкать и стопицотить? Кому они вообще нужны? Лайкающее общество четко заинтересовано в том, чтобы Навальный сидел за решеткой, а Путин в Кремле. Ему так больше нравится. Только оно не всегда способно себе в этом признаться.
Заказ на Лешу на свободе идет не снизу, а сверху. Абстрактная диалектика «дедуцирует» вещь или возможность, как любили говорить во времена Шеллинга, в самом общем виде. В силу одной и той же диалектической логики члены политбюро и вождь вступают в конфликт, разбираясь, кто кого быстрее убьет, в силу этой же логики члены политбюро, умертвив вождя, начинают выяснять отношения друг с другом и апеллировать при этом к нижестоящим слоям членов ЦК, вследствие чего в итоге воцаряется строй, при котором все делают, что хотят, степени свободы прибавляются, а управляемость снижается, а в итоге всё рушится (личностный фактор Горбачева - Ельцина всё ускоряет, но не более). Вот эту логику интересно рассматривать в самом общем виде. Тем более, что она продолжает работать и сегодня, уже не как трагедия (но это деталь, не относящаяся к сути). Сегодня не убивают, и время всех этих стадий течет иначе: они сосуществуют, наезжают одна на другую, комкаются, задержавшись и попадая одна в другую.
Навальный нужен - не непосредственно, а «исторически», то есть «необходим». Непосредственное применение в делах он находит уже в силу этого. Диалектическая цепочка, которая дедуцирует эту необходимость, может быть длинной, а может короткой, но она не в одно звено. Он нужен тем, кто, в свою очередь, нужен первому лицу, которому вообще нужны соперники-враги, потому что без них он лишается власти (впрочем, и с ними тоже лишается: его власть, левая по природе, аппаратная, отделённая от идеи и «материализованная», а потому доступная утилизации и обращённая в большой пирог, такова, что - и опять в силу общих закономерностей - они всё равно придут и растащут её, если не отберут, то откусят её и оттянут у него, так уж лучше он их назначит сам и тогда, возможно, это произойдёт медленнее, тем более придаст всему этому смысл его собственного деяния).
Путину нужен миф о Медведеве, который ведет свою игру. Миф о Навальном - элемент этого мифа. Такое дедуцированное сверху олицетворение первозданного хаоса, который, внушая страх, роится у ног людей, включенных во властную пирамидальную структуру. Мифического героя важно не уничтожить, а уничтожать, для чего требуется, чтобы его тело было наполовину включено туда же. То есть с ним самое правильное - придушить в объятиях, сообщить городу и миру, что он «наш», инкорпорировать в собственный властный миф. Посадка-выпуск с последующим обсуждением - именно, такое посвящение в «наши», против его воли или считаясь с ней, уже неважно, ибо: посвящен. Часть мифа.
После того, как это сделано, героя легче использовать (и страшнее пугает), хотя можно было использовать и раньше. Как конкретно, вариантов очень много, но они все укладываются в форму дедуцированной возможности.
«После Навального с его антипартийными выпадами воровать вообще стало почётным долгом политически лояльного и надежного гражданина чиновника. Кто не ворует, тот показывает, что боится известного вражеского агента и ненавистника родины, а значит, тот не патриот и не внушает доверия. Сегодня не возьмешь взятку, а завтра родину предашь - вот почему надо взять, нельзя не взять. Навальный - это способ самоорганизации «от противного» класса коррупционеров», - писал я в 2011 г.
Сегодня прибавлю: «возможных целей угадывается две», и это только в контексте Навальный - Володин с его недавними заявлениями. Но это крайности, а между ними широкий диапазон, в котором Навальный нужен, потому что… исторически необходим и неизбежен. Потому что он задает целый тип внутреннего врага, без которого никуда, и которого именно поэтому надо приручить, не лишая, однако, статуса врага… В былые времена можно было бы и ликвидировать, полагая, что новые такие уродятся, но ведь сейчас земля стала иной, труднее родящей. С тем, что есть, приходится работать.