Ремчуков, Ольшанский, рокировка…
Любопытный текст выдал вчера Ремчуков. Много совпадений с тем, что можно найти в блоге rightview.
«Приоритет Володина звучит так: преимущественно политика, а не исключительно политтехнологии».
Правда, для этого ему неплохо самому бы быть политиком, а не чиновником. Я в своё время писал о чем-то подобном, но имея в виду фигуру Иванова и общий тренд, связанный с доминированием «силовиков». «От Суркова к Иванову»: «При Иванове деятельность АП в части управления внутренней политикой примет более идеологизированный, менее цинично-манипулятивный характер. Находить общий язык с парламентскими и непарламентскими социально-политическими структурами должен политик, а не политтехнолог». «При Суркове такого не было»: «Сурков оперировал верхушками и строил партии. Володин, если именно его считать носителем нового стиля, претендует «строить» социальные группы».
Характеристика левизны сторонников Навального, с упором на их агрессивную неудовлетворенность - тема, развитая здесь: «Отчего грустят силовики».
«Обойти Путина политически можно теперь только слева. За счет еще большего популизма и «перераспределительной» риторики левого толка. Быть левее Путина? Да! Этот маневр совершил Алексей Навальный.»
Ну, ещё не совсем, но может. И этот маневр будет выигрышным, если Путин не предложит ничего вместо себя вчерашнего-сегодняшнего. Путин, своим движением влево исторически торящий колею для Навального и освобождающий её вследствие своей неготовности «идти до конца» - это всё прямо словно бы отсюда: «В ожидании», «Забег на грабли».
Верно ли я понимаю намёки Ремчукова, что Путину предлагается встречный маневр «буржуазно-консервативного» направления, который позволит нейтрализовать «оголтелого популиста», занять более респектабельную и цивилизованную позицию «над» Навальным, попутно избавившись от Медведева, каковой так и не сумел создать вокруг себя убедительной политической коалиции, хотя когда-то «карт-бланш» на это имел? Чтобы просто «убрать Медведева», Навальный не нужен. (См. «Удобный повод».) Ну, и, если это так, тогда обретают правильный смысл заклинания Ольшанского и единомышленников, которые усердствуют как можно дальше затолкнуть Навального на площадку «оголтелости». Кстати, к теме возможной послевыборной посадки, после того, как мавр сделает своё дело: отправить за решетку «национал-социалиста» - не так жалко «перед глазами всего прогрессивного мира», как «борца за свободу и либеральные ценности».
«Приоритет Володина звучит так: преимущественно политика, а не исключительно политтехнологии».
Правда, для этого ему неплохо самому бы быть политиком, а не чиновником. Я в своё время писал о чем-то подобном, но имея в виду фигуру Иванова и общий тренд, связанный с доминированием «силовиков». «От Суркова к Иванову»: «При Иванове деятельность АП в части управления внутренней политикой примет более идеологизированный, менее цинично-манипулятивный характер. Находить общий язык с парламентскими и непарламентскими социально-политическими структурами должен политик, а не политтехнолог». «При Суркове такого не было»: «Сурков оперировал верхушками и строил партии. Володин, если именно его считать носителем нового стиля, претендует «строить» социальные группы».
Характеристика левизны сторонников Навального, с упором на их агрессивную неудовлетворенность - тема, развитая здесь: «Отчего грустят силовики».
«Обойти Путина политически можно теперь только слева. За счет еще большего популизма и «перераспределительной» риторики левого толка. Быть левее Путина? Да! Этот маневр совершил Алексей Навальный.»
Ну, ещё не совсем, но может. И этот маневр будет выигрышным, если Путин не предложит ничего вместо себя вчерашнего-сегодняшнего. Путин, своим движением влево исторически торящий колею для Навального и освобождающий её вследствие своей неготовности «идти до конца» - это всё прямо словно бы отсюда: «В ожидании», «Забег на грабли».
Верно ли я понимаю намёки Ремчукова, что Путину предлагается встречный маневр «буржуазно-консервативного» направления, который позволит нейтрализовать «оголтелого популиста», занять более респектабельную и цивилизованную позицию «над» Навальным, попутно избавившись от Медведева, каковой так и не сумел создать вокруг себя убедительной политической коалиции, хотя когда-то «карт-бланш» на это имел? Чтобы просто «убрать Медведева», Навальный не нужен. (См. «Удобный повод».) Ну, и, если это так, тогда обретают правильный смысл заклинания Ольшанского и единомышленников, которые усердствуют как можно дальше затолкнуть Навального на площадку «оголтелости». Кстати, к теме возможной послевыборной посадки, после того, как мавр сделает своё дело: отправить за решетку «национал-социалиста» - не так жалко «перед глазами всего прогрессивного мира», как «борца за свободу и либеральные ценности».