Водораздел
Многовато о Чавесе, и всё же, с целью подытожить и дополнительно прояснить мысль.
Вот kosarex: напоминает о реальной политике, указывает, что «не надо путать Чавеса с Кастро» - в отличие от Кубы в Венесеуэле «частную собственность никто не отменял», и вообще воинственный команданте не столько социалист, сколько националист. Да он еще и по части «имперских замыслов» отметился, подсказывает a_eliseev. Казалось бы, всё располагает к сочувствию и солидарности.
Я же на примере Чавеса говорю о том, что глубже прописанных или реализуемых программ: о состояниях сознания, о фундаментальных самоидентификациях по отношению к Власти, которые делают кого-то правым и сильным, а кого-то левым и слабым. Водораздел правого/левого, консерватизма/революционности начинается здесь, в тонкой реальности самосознания и лишь продолжается в декларациях по конкретным социально-политическим вопросам. Чавес - типично левый в этом, обобщённом смысле понятия, что наводит на мысль о необходимости проявить осторожность и не поддаваться иллюзорному тождеству внешних установок.
Названная причина мешает разделить положительную оценку kosarex. Энтузиазм Бориса Межуева по поводу возрождения Чавесом бунтарских настроений 60-х годов кажется ожидаемым и оправданным, если учитывать традиционные симпатии автора. Но своевременным его назвать трудно. Сегодня это не актуально, впрочем, как и полвека назад. Те, кто борется с «угнетением» за себя, свои права и интересы, нередко бывают правы. Те же, кто создаёт из этого моду или популяризирует её личным примером, ошибаются всегда. В общем и целом эта мода нелепа, особенно сейчас. Не избыток силы угрожает миру, а её недостаток.
Вот kosarex: напоминает о реальной политике, указывает, что «не надо путать Чавеса с Кастро» - в отличие от Кубы в Венесеуэле «частную собственность никто не отменял», и вообще воинственный команданте не столько социалист, сколько националист. Да он еще и по части «имперских замыслов» отметился, подсказывает a_eliseev. Казалось бы, всё располагает к сочувствию и солидарности.
Я же на примере Чавеса говорю о том, что глубже прописанных или реализуемых программ: о состояниях сознания, о фундаментальных самоидентификациях по отношению к Власти, которые делают кого-то правым и сильным, а кого-то левым и слабым. Водораздел правого/левого, консерватизма/революционности начинается здесь, в тонкой реальности самосознания и лишь продолжается в декларациях по конкретным социально-политическим вопросам. Чавес - типично левый в этом, обобщённом смысле понятия, что наводит на мысль о необходимости проявить осторожность и не поддаваться иллюзорному тождеству внешних установок.
Названная причина мешает разделить положительную оценку kosarex. Энтузиазм Бориса Межуева по поводу возрождения Чавесом бунтарских настроений 60-х годов кажется ожидаемым и оправданным, если учитывать традиционные симпатии автора. Но своевременным его назвать трудно. Сегодня это не актуально, впрочем, как и полвека назад. Те, кто борется с «угнетением» за себя, свои права и интересы, нередко бывают правы. Те же, кто создаёт из этого моду или популяризирует её личным примером, ошибаются всегда. В общем и целом эта мода нелепа, особенно сейчас. Не избыток силы угрожает миру, а её недостаток.