ЖКХ: суд - ВСТАЕМ на ДЫБЫ
Продолжаем раскручивать СЦЕНАРИЙ судебного заседания по иску УК к неплательщику после Увертюры
Увертюра. Вбрасываем ходатайства в суд ДО начала разбирательства иска УК
ОТКАЗ судьи в удовлетворении нашего ключевого ходатайства следует воспринимать как момент сигнал СУД ПЕРЕШЕЛ на сторону ПРОТИВНИКА. Стало ясно, как днем - решение будет против Вас.
До сих пор наша позиция состояла во вбрасывании ходатайств. Мы добросоветсно в рамках отведенных нам прав заявляли одно за другим несколько ходатайств. Все существенные... Судья отказал во всех ...
Теперь мы продолжаем заявлять ходатайства, но уже откровенно рассчитанные на затягивание процесса. Тем самым мы срываем судье намеченный график.
1. ПРОДОЛЖАЕМ ЗАЯВЛЯТЬ ХОДАТАЙСТВА
А. Привязываемся, например, доверенностям
ХОДАТАЙСТВО
Настоящим возражаю на допуск к участию в деле представителя ТСЖ по доверенности подписанной так называемым председателем ТСЖ из-за отсутствия в ТСЖ лица, полномочного на подписание доверенности в ТСЖ вообще. В ст. 149 ЖК РФ такого права не предусмотрено. Ходатайствую о недопуске представителя ТСЖ к участию в судебном заседании
Во так! По закону у председателя ТСЖ нет прав на подписание доверенностей. Это "дыра" в законе! Почему бы не воспользоваться... Все возможности надо использовать, чтобы в конце концов в дело попало достаточно материалов о заинтересованной позиции суда. Задача - натолкать в дело нужные бумаги ...
или
ХОДАТАЙСТВО
Настоящим возражаю на допуск к участию в заседании представителя городской Думы по доверенности, из-за нарушения требования в ее оформлении - в деле не оригинал, а факсовое сообщение, подпись не проставленга - только копия, дата обозначена числами - требуется словами, печать в виде отпечатка черного цвета - вместо оригинальной синей печати
Б. Привязываемся к нарушениям процедуры. Разумеется, если есть для этого основания. Но судье уже понятно, что будем цепляться за что угодно.
ХОДАТАЙСТВО
Поскольку судебное разбирательство происходит без предварительной подготовки, то остаются невыполненными следующие задачи, стоящие перед судом (ст. 148 ГПК РФ)
- уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;
- определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;
- разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;
- представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Я не вижу возможности справедливого судебного разбирательства на основе закона без разрешение этих вопросов на предварительном слушщании .
Ну вот такие мы. Несоблюдение закона - для нас невыносимо
До начала разбирательства по делу суд обязан определить законы, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установить правоотношения сторон. В ином случае я буду доказывать свою правоту в рамках одних законов, а суд сможет неожиданно разрешить дело на основани иных законов.
Надо же?
На основании изложенного
ПРОШУ
объявить перерыв в заседании суда на три часа и в это время провести подготовку по делу.
ЗАЯВЛЯЮ, что если будет принято определение об отклонении настоящего ходатайства, то я в порядке самозащиты права (ст. 14 ГК РФ) отказываюсь отвечать на вопросы суда и на вопросы стороны.
Вряд ли судья на это пойдет
Но в дело засунули важнейший документ - о нарушении судом процедуры. За такое нарушение обязательно должно последовать наказание. Судья это понимает. Будет нервничать и допускать ошибки.
В. Продолжаем гнуть свое - иск неосновательный. Нет доказательств. У нас ничем не ограниченное право - заявлять ходатайства
ХОДАТАЙСТВО
В исковом заявлении нет ссылок на нарушение положений Договора, заключенного между сторонами. Не приложено актов выполнения истцом работ и оказания услуг с подписями уполномоченных лиц. В материалах искового дела вообще нет данных о потребленных ресурсах за каждый отрезок времени по каждому виду коммунальных услуг. Я не вижу возможности беспристрастного судебного разбирательства на основе закона без выяснения вопроса о представлении необходимых доказательств со столроны Истца.
Европейский Суд истолковал право на состязательный процесс в основном как «возможность знать и комментировать соображения и доказательства, представленные другой стороной». «Роуи и Дэвис [Rowe & Davis] против Соединенного Королевства», жалоба № 28901/95 (16 фев. 2000 г.), п. 60.
Точно так же Страсбургский Суд истолковывал равенство сторон как означающее, что «каждой стороне должна быть предоставлена разумная возможность представить свою позицию в условиях, не ставящих ее в невыгодное положение по сравнению со своим оппонентом». «Булут [Bulut] против Австрии», жалоба № 59/1994/506/588 (22 фев. 1996 г.), п. 47.
В связи с тем, что суд приступил к разбирательству дела по существу, минуя обязательную стадию - подготовки, возникли основания для отмены любого решения по дела. В таких условиях слушание дела представляется просто потерей времени. Оплачивает эту потерю российский налогоплательщик.
Вместе с тем. невозможно начать слушание дела по существу без доказательств приемки исполнения
ПРОШУ суд отложить разбиртельство дела до представления истцом отмеченных актов
Яснее ясного, суд откажет. А времечко-то идет... Гнем свое
ХОДАТАЙСТВО
Согласно ч. 2 ст. 57 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение
ПРОШУ определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, сколько таких обстоятельств, что должен доказать Истец, что - Ответчик
Вроде по форме все правильно. Но как говорил воздь - по сути - издевательство. Просто испытваем терпение судьи. Гьде сорвется?
А что касается заявленного ходатайства, то скорее всего, последует ОТКАЗ, после чего встаем НА ДЫБЫ
2. ВСТАЕМ НА ДЫБЫ - ч. 2 ст. 156 ГПК РФ
Уважаемый суд! Разрешите!
- Что еще у вас?
- У меня Заявление
Можно вот это напечатать в разных вариантиах заранее
Один из подходящих подать
ЗАЯВЛЕНИЕ
Согласно ч.2 ст.156 ГПК РФ "В случае возражений кого-либо из участников процесса относительно действий председательствующего эти возражения заносятся в протокол судебного заседания. Председательствующий дает разъяснения относительно своих действий"
Настоящим ЗАЯВЛЯЮ Возражение на действия председательствующего
(далее вставьте олин или несколько вариантов)
вариант 1 - который своими репликами сбивает меня с мысли и прерывает мое выступление.
вариант 2 - начавшего слушание дела без стадии подготовки
вариант 3 - в связи с отказом в истребовании доказательств
Или так, например
(Настоящим заявляю возражения на действия председательствующего, выраженные в том, что несмотря на отсутствие полномочий у лица, подписавшего доверенность, по этой доверенности допущен к участию в судебном заседании итак называемый представитель товарищества).
Согласно ч. 2 ст.156 ГПК РФ "В случае возражений кого-либо из участников процесса относительно действий председательствующего эти возражения заносятся в протокол судебного заседания.
Председательствующий дает разъяснения относительно своих действий ...".
ПРОШУ:
объяснить, на каком основании допущен представитель ТСЖ к участию в деле,
ПРОШУ
отразить это заявление в протоколе и дать разъяснения относительно своих действий
ТАК ВОТ КАК ДЕЛО ОБЕРНУЛОСЬ МЫ не даем начать слушание по существу Мало того, ОБЪЯСНЕНИЕ С СУДЬИ ТРЕБУЕМ! И все в рамках закона!
3. ЗАЯВЛЯЕМ ОТВОД - ст. 16 ГПК РФ (п.3 ч.1)
После получения разъяснений с отказом в истребовании протокола снова надо попросить разрешения выступить с заявлением.и
Считаю объяснения неудовлетвоорительными, у суда нет права на ограничение моих процессуальных прав, в связи вынужден поставить вопрос об отводе судьи
Нас просто вынудили ... Ага .. Мы-то не хотели
ЗАЯВЛЕНИЕ об отводе
С моей стороны было заявлено ходатайство об отложении слушания по делу до проведения подготовки по делу. В удовлетоврении ходайтайства отказано. Между тем согласно ч.1 ст. 153 ГПК РФ дело назначается к слушанию по существу только после того, как судья признает дело подготовленным. Таким образом, судья признал (а) дело подготовленные, несмотря на то, что подготовки не было проведено. Такие действия судьи ВЫЗЫВАЮТ у меня СОМНЕНИЕ В ОБЪЕКТИВНОСТИ.
Если имеются "обстоятельства, вызывающие СОМНЕНИЕ в ОБЪЕКТИВНОСТИ и БЕСПРИСТРАСТНОСТИ судьи" - то согласно п.3 ч.1 ст.16 ГПК РФ судья подлежит отводу. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.16 ГПК РФ,
ЗАЯВЛЯЮ ОТВОД СУДЬЕ
Обратите внимание - не просто заявляен отвод. А по основанию - СОМНЕНИЯ в ОБЪЕКТИВНОСТИ и БЕСПРИСТРАСТНОСТИ - поэтому тщательно вписывайте п.3 ч.1 ст. 16 ГПК РФ.
Bадим Постников
http://maxpark.com/user/1608091980/content/1647354