Ну не знаю. Конечно, важно, чтобы наука философия и наука история не цензурировались, но, с другой стороны, они всегда цензурировались так или иначе. Биология с медициной тоже затесались в список, но это наверняка в основном ковид и прививки. А все остальное и должно фильтроваться на предмет полезности развитию общества и ценностей этого общества. Можно эти фильтры назвать "цензурой".
социум должен определять. К сожалению, он это определяет методом проб и ошибок, и конкретные индивиды при этом страдают, или, наоборот, незаслуженно выплывают на поверхность. Для точных наук существует научный метод вместо "общественной" цензуры, при его помощи можно более-менее точно определить, кто прав. А в социологии или философии научный метод работает плохо.
Но эти конкретные индивиды страдают заслуженно? Ведь если они открыли что-то, что социум определил неполезным для развития общества, то это что-то нужно закрыть обратно? Или, еще лучше, уничтожить?
конечно, незаслуженно! Никакой справедливости в этом нет, это эволюция культуры. Скажем в культуре с человеческими приношениями они тоже несправедливы. Открытия Коперника и Галилея успешно закрыли. Дарвин себя 30 лет цензурировал, пока его работа Уоллеса не вынудила опубликовать "Происхождение видов". В культуре с экономическим неравенством тоже много несправедливости. С другой стороны, мы знаем, чем кончилось "от каждого по способностям, каждому по потребностям". Думаю, что простого и эффективного выхода здесь нет. Спасибо, что не сжигают, да и увольняют немногих, в основном фриков (которых тоже жалко, фрики очень важны для развития науки).
Ну не знаю. Конечно, важно, чтобы наука философия и наука история не цензурировались, но, с другой стороны, они всегда цензурировались так или иначе.
Биология с медициной тоже затесались в список, но это наверняка в основном ковид и прививки.
А все остальное и должно фильтроваться на предмет полезности развитию общества и ценностей этого общества. Можно эти фильтры назвать "цензурой".
( ... )
Reply
Reply
социум должен определять. К сожалению, он это определяет методом проб и ошибок, и конкретные индивиды при этом страдают, или, наоборот, незаслуженно выплывают на поверхность. Для точных наук существует научный метод вместо "общественной" цензуры, при его помощи можно более-менее точно определить, кто прав. А в социологии или философии научный метод работает плохо.
Reply
Reply
конечно, незаслуженно!
Никакой справедливости в этом нет, это эволюция культуры.
Скажем в культуре с человеческими приношениями они тоже несправедливы. Открытия Коперника и Галилея успешно закрыли. Дарвин себя 30 лет цензурировал, пока его работа Уоллеса не вынудила опубликовать "Происхождение видов". В культуре с экономическим неравенством тоже много несправедливости. С другой стороны, мы знаем, чем кончилось "от каждого по способностям, каждому по потребностям". Думаю, что простого и эффективного выхода здесь нет. Спасибо, что не сжигают, да и увольняют немногих, в основном фриков (которых тоже жалко, фрики очень важны для развития науки).
Reply
Leave a comment