Об альтернативах

[rien_a_faire]

Я была сегодня на пьесе Юрия Клавдиева „Развалины“ в постановке Кирилла Вытоптова в рамках проекта Мастерская на Беговой . Главный вопрос в пьесе, где действие условно происходит в голодном блокадном Ленинграде, - можно ли решиться на то, чтобы ради собственного выживания в этих чудовищных условиях питаться человеческими трупами. На такой вопрос

Comments

[amere_de_rien]

Здесь, в принципе, два разных табу. Убить и съесть собаку мешает (мне, по крайней мере) ещё ветхозаветное "не убий" (в моём случае на собак оно распространяется тоже). Есть человечину мешает ещё более "ветхозаветное", генетически обусловленное табу на поедание существ одного с тобой биологического вида (и, наверное, мертвечины в принципе). Поэтому, наверное, второе шокирует больше и вызывает отвращение, связанное с инстинктами сохранения всего вида в целом, не только себя одного. Но, если абстрагироваться от этого, с точки зрения мировой гармонии и несотворения зла собаку убивать всё-таки страшнее. Так что, наверное, получается примерно одинаково...

[wyradhe]

Простите, но генетически обусловленного подобного табу нет. Генетического, природного отторжения от поедания себе подобных у приматов нашего вида нет

[rien_a_faire]

То есть Вы в экстремальной ситуации есть мертвецов будете? И никакого нравственного преступления в этом чувствовать не будете?

Собак Вы есть тоже будете, как я понимаю. А какую-нибудь разницу между поеданием живых собак и мёртвых людей Вы видите?

[wyradhe]

Буду ли? Понятия не имею. Это зависит от степени моего отвращения к подобной пище и силы воли. Вот что совершенно точно - что нравственного преступления или вообще чего-го, подлежащего этическому учету, я в этом чувствовать не буду, за исключением двух случаев: если это труп человека, чью волю на этот счет мне подобает уважать в силу моих с ним связей и в воле которого было то, чтобы тело его осталось нетронутым; или если это действие будет причинять ущерб и страдание духу покойного в глазах людей, которые об этом узнают и чувства которых на этот счет мне также подобает уважать в силу моих с ними связей. В остальных случаях я не увижу здесь повода для этических расчетов, поскольку не увижу ни единого живого существа, которое могло бы потерпеть от моих действий вред

[rien_a_faire]

У Вас собаки нет, конечно?

[wyradhe]

Странное у вас, простите, представление о таких вещах. Конечно, у меня была собака, каковую я спас и выкупил от ее хозяина - тот очень больно ее бил. Кроме того, у меня были и есть кошки, а иной раз и милосердие трогает мое суровое сердце...

***

Касательно неопределенности моего ответа выше - увиливание тут ни при чем, я же ясно сказал, что никакой этической вины не чувствовал бы в любом случае. Ну вот спросите Вы меня, захотел ли бы я для спасения своей жизни перенести трехчасовую пытку высокого градуса, или предпочел бы умереть сразу, чтобы только не терпеть такой боли, и черт с ним с выживанием. Почем же я могу это знать заранее?

[rien_a_faire]

А если будете голодать - кошек своих убьете и съедите?
***
Я глупых вопросов не задаю.

[wyradhe]

Простите, но понимание глупости вопроса у каждого свое, поэтому самоаттестация "я не задаю глупых вопросов" несколько произвольна и субъективно, а я Ваши вопросы вообще не квалифицировал с этой точки зрения.

Своих? It depends. В разных обстоятельствах по-разному. Но мы обсуждали, напомним, не вопрос о том, как поступать с домашними животными-pets, в каких-то аспектах приравненными к членам твоей семьи, а с животными, таковым статусом не пользующимися.

[wyradhe]

Поясню, от вещей какого типа depends. Кто-то может быть дорог тебе в такой степени, что ты не хочешь сокращать его дни даже на минуту, чтобы продлить жизнь себе на годы, даже если ты знаешь, что если ты умрешь - он тоже не выживет, так что выбор прост - или ты выживаешь, а он нет, или умираете вы оба

[wyradhe]

P.S. - поскольку тут, как и всюду, черт в деталях. Я говорил, разумеется, о случаях, когда речь идет только о себе, - не знаю, достаточно ли это ясно. Если, например, жизнью кошки можно продлить жизнь ребенка той же семьи, а иначе он умрет, вопрос не стоит вообще - чудовищно неэтично и чудовищно во всех прочих смыслах было бы, если бы в этой ситуации глава семьи принял решение помирать всем вместе, чтобы только не убить кошку. Хотя обсуждение такого рода ситуаций в 2011 крайне напоминает эллинистическую судебно-риторскую учебную практику, оговорить это стоило - раз уж это обсуждение идет вообще.

Было бы чудовищно неэтично и чуд.во всех

[farnabazsatrap]

Было бы чудовищно неэтично и чуд.во всех
прочих смыслах жизнью раба-пестуна НЕ продлевать жизнь ребенка, а убить его против его воли в голод и накормить им ребёнка -правильно ?
Положение такого раба и отношение к нему в патриархальном обществе примерно соответствует положению кошки или собаки в современной сентиментальной городской семье.

Да, ещё вовсе не факт, что жизнь ребёнка ценнее жизни его родителя, если взвешивать.

[rien_a_faire]

А с композиционной точки зрения?

[amere_de_rien]

С композиционной... Может быть, с людьми страшнее. Просто оттого, что рядом стоят слова "человек" и "съесть".

[rien_a_faire]

Да, наверное, от этого...