#456 Почему не любят политические блоги?
Я знаю, многие читатели не любят политику. И дело даже не в том, что в интернете абсолютно нет «нормальных» политических блогов. Дело в самих читателях ЖЖ.
Что такое ЖЖ как таковое? Это некая трибуна, с которой каждый пользователь интернета может донести что-то читателю. При этом это «что-то» - квинтэссенция знаний автора, плюс его личные мысли.
«Политическая» статья от блоггера это всегда или «личные мысли на тему», что «политикой» как таковой не считается. Либо серьёзный аналитический труд, основанный на знаниях и информации. Информации либо из первых рук, либо выжимка из открытых источников. Сопоставление информации и тем более её правильная обработка это тяжёлый труд. Поэтому аналитических статей на разные темы не так много.
При этом у открытой аналитики всегда существует проблема - понятность. Т.е. как описать «высшую математику» такими словами, чтобы понял «простой крестьянин». И это серьёзная проблема.
Среднестатистический ЖЖ-читатель туп и уныл, точно так же как и его жизнь. Он не будет просматривать десятки графиков, читать ключевые выводы и хоть как-то напрягать мозг. В лучшем случае, потратив несколько часов на обработку и удобочитаемость, автор получит сакральный комментарий - «многА букАв, не дочитал».
Но адекватную политическую аналитику нельзя вместить в традиционные рамки: «сегодня Путин одел красный галстук - значит, завтра Россия захватит Украину». Это в «философию» отношений можно крутить, как захочешь: «если мужчина не купил сумку, значит он токсичный Робин-Гуд и замороженный минус». С политикой такие штуки не проходят. Тут есть инфа, и предполагаемые последствия. В этом отношении политика сродни финансам.
Есть у меня пара ЖЖ-друзей пишущих отличные статьи на финансовые темы. И знаешь, на какие вопросы они отвечают 80% времени? «Автор, куда положить деньги чтобы через полгода снять 400%?».
Т.е. человек подробно и простым языком объясняет, почему он не рекомендует сейчас покупать евро, а ему в конце статьи - «Ну это понятно. А куда положить мои 100$?».
Люди не хотят читать и вникать, они ждут готовый рецепт. Чтобы «возьми 100 баксов и положи в такой-то банк, а через неделю сними у тебя будет 300 баксов».
С политическими статьями, такая же петрушка.
Политические статьи читают, чтобы в своих глазах казаться чуточку «умнее чем ЭТИ». Поэтому и политические блоги напоминают либо собрание сказок для первого класса. Либо продажный примитив - Путин хороший, остальные плохие. Детская библия, бля!
Впрочем, продажные политические блоги тоже не любят. Именно из-за их однобокого взгляда и неадекватности. Чтобы не случилось. Какие бы события не произошли, «продажники» будут гнуть генеральную линию. И не важно на какой «стороне» автор пишущий эту туфту.
Таким образом получается - неадекватный примитив всех бесит. А для серьёзной адекватной аналитики читатель ещё не дорос, точно так же как до обсуждения гомотопической алгебры. А из-за трудности аналитики как таковой, занимаются этим или только за деньги, что снова приводит нас к «продажникам». Или за «идею» - а таких людей по определению быть много не может.
А так как лишний раз думать никто не хочет - искать этих авторов специально будут единицы. Остальные же предпочитают отсиживаться в своей раковине и читать про «сиськи и правильные отношения».
Что такое ЖЖ как таковое? Это некая трибуна, с которой каждый пользователь интернета может донести что-то читателю. При этом это «что-то» - квинтэссенция знаний автора, плюс его личные мысли.
«Политическая» статья от блоггера это всегда или «личные мысли на тему», что «политикой» как таковой не считается. Либо серьёзный аналитический труд, основанный на знаниях и информации. Информации либо из первых рук, либо выжимка из открытых источников. Сопоставление информации и тем более её правильная обработка это тяжёлый труд. Поэтому аналитических статей на разные темы не так много.
При этом у открытой аналитики всегда существует проблема - понятность. Т.е. как описать «высшую математику» такими словами, чтобы понял «простой крестьянин». И это серьёзная проблема.
Среднестатистический ЖЖ-читатель туп и уныл, точно так же как и его жизнь. Он не будет просматривать десятки графиков, читать ключевые выводы и хоть как-то напрягать мозг. В лучшем случае, потратив несколько часов на обработку и удобочитаемость, автор получит сакральный комментарий - «многА букАв, не дочитал».
Но адекватную политическую аналитику нельзя вместить в традиционные рамки: «сегодня Путин одел красный галстук - значит, завтра Россия захватит Украину». Это в «философию» отношений можно крутить, как захочешь: «если мужчина не купил сумку, значит он токсичный Робин-Гуд и замороженный минус». С политикой такие штуки не проходят. Тут есть инфа, и предполагаемые последствия. В этом отношении политика сродни финансам.
Есть у меня пара ЖЖ-друзей пишущих отличные статьи на финансовые темы. И знаешь, на какие вопросы они отвечают 80% времени? «Автор, куда положить деньги чтобы через полгода снять 400%?».
Т.е. человек подробно и простым языком объясняет, почему он не рекомендует сейчас покупать евро, а ему в конце статьи - «Ну это понятно. А куда положить мои 100$?».
Люди не хотят читать и вникать, они ждут готовый рецепт. Чтобы «возьми 100 баксов и положи в такой-то банк, а через неделю сними у тебя будет 300 баксов».
С политическими статьями, такая же петрушка.
Политические статьи читают, чтобы в своих глазах казаться чуточку «умнее чем ЭТИ». Поэтому и политические блоги напоминают либо собрание сказок для первого класса. Либо продажный примитив - Путин хороший, остальные плохие. Детская библия, бля!
Впрочем, продажные политические блоги тоже не любят. Именно из-за их однобокого взгляда и неадекватности. Чтобы не случилось. Какие бы события не произошли, «продажники» будут гнуть генеральную линию. И не важно на какой «стороне» автор пишущий эту туфту.
Таким образом получается - неадекватный примитив всех бесит. А для серьёзной адекватной аналитики читатель ещё не дорос, точно так же как до обсуждения гомотопической алгебры. А из-за трудности аналитики как таковой, занимаются этим или только за деньги, что снова приводит нас к «продажникам». Или за «идею» - а таких людей по определению быть много не может.
А так как лишний раз думать никто не хочет - искать этих авторов специально будут единицы. Остальные же предпочитают отсиживаться в своей раковине и читать про «сиськи и правильные отношения».