The Escape Artist
С легкой руки zarina2004 посмотрела свежак-свежак с заслуженным Доктором Кто - Дэвидом Теннантом. В русской озвучке фильм почему-то окрестили "Сухим из воды" (ну да Бог им судья). Как всякое английское кино все просто супер.
Однако мой вердикт: запретить к просмотру! Хотя бы на территории России. Ибо это один из тех фильмов, про которые я говорю: "насмотрелись плохих американских сериалов про юристов".
Правда жизни в том, что, во-первых, таких супер-юристов, которые не проиграли ни одного процесса и всегда вытащат любое дело - просто не бывает. Я не адвокат, а просто юрист. Я не веду уголовные дела, только гражданские. В моих процессах цена вопроса не человеческая жизнь и судьба, а только деньги (иногда очень даже невперенные, но все равно лишь деньги). Но я все равно более чем достаточно понимаю что есть суд, чтобы со всей ответственностью заявить: ну не бывает такого, чтобы вести дела одно за одним, даже без права отказаться от дела, и всегда выигрывать.
Во-вторых, не знаю, как там в Англии, но у нас в матушке-России несколько иным образом подходят к закону. В фильме показаны судебные процессы, где защита выигрывает дела очевидно виновного человека "по формальным основаниям". Судья неотступно применяет закон и только закон. Он сам понимает, что по ходу дела подсудимый, действительно, убил, но одна нарушенная закорючка закона не позволяет ему вести процесс дальше, вынуждая отпустить заведомого преступника. И вот это неотступное до фанатизма соблюдение и уважение закона (в том числе и процессуального) кажется мне абсолютно нереальным. Во-первых, судьи тоже люди. Они могут быть возмущены и предубеждены. Они могут также ошибаться. Они могут быть в конце концов просто откровенно глупы (дада!!! я лично с этим сталкивалась, когда в какой-то момент в процессе понимала, что судья даже не понимает, о чем это я ему тут вещаю. Для него все, что сложнее договора займа - уже темный лес). Во-вторых, у нас скорее закроют глаза на неудобные обстоятельства, чем выпустят чела на волю. У нас скорее процесс подтянут к обвинению, чем из-за процессуальных тонкостей и каких-то там доказательств дадут развалиться делу.
Однако простые смертные обыватели как правило не знают "что есть суд на самом деле" и составляют свое представление о нем на основании вот таких вот образов и фильмов. И у них складывается впечатление, что хороший юрист, он всегда выигрывает, он вообще что-то сродни волшебнику: ррраз и вердикт в нашу пользу. А судьи они все, как один, умные и справедливые, и знают дело назубок.
Встреча с обычными юристами (даже оч хорошими и добросовестными) и реальным судебным процессом становится для таких обывателей... ну в общем встреча с реальностью - она всегда подобна удару лицом об асфальт: больно, неожиданно и обидно.
Подобные иллюзии также больно бьют и по студентам/выпускникам юрфака. Насмотрятся молодые и зеленые вот таких вот киношных супер-героев и супер-процессов и думают, что нужно обязательно все выигрывать! вот зацепишь одну закорючки и изящным движением руки ррраз и выиграешь.
А оно в жизни эвона как!
Так что фильм классный! Но нафиг запретить к показу! во избежание!
Однако мой вердикт: запретить к просмотру! Хотя бы на территории России. Ибо это один из тех фильмов, про которые я говорю: "насмотрелись плохих американских сериалов про юристов".
Правда жизни в том, что, во-первых, таких супер-юристов, которые не проиграли ни одного процесса и всегда вытащат любое дело - просто не бывает. Я не адвокат, а просто юрист. Я не веду уголовные дела, только гражданские. В моих процессах цена вопроса не человеческая жизнь и судьба, а только деньги (иногда очень даже невперенные, но все равно лишь деньги). Но я все равно более чем достаточно понимаю что есть суд, чтобы со всей ответственностью заявить: ну не бывает такого, чтобы вести дела одно за одним, даже без права отказаться от дела, и всегда выигрывать.
Во-вторых, не знаю, как там в Англии, но у нас в матушке-России несколько иным образом подходят к закону. В фильме показаны судебные процессы, где защита выигрывает дела очевидно виновного человека "по формальным основаниям". Судья неотступно применяет закон и только закон. Он сам понимает, что по ходу дела подсудимый, действительно, убил, но одна нарушенная закорючка закона не позволяет ему вести процесс дальше, вынуждая отпустить заведомого преступника. И вот это неотступное до фанатизма соблюдение и уважение закона (в том числе и процессуального) кажется мне абсолютно нереальным. Во-первых, судьи тоже люди. Они могут быть возмущены и предубеждены. Они могут также ошибаться. Они могут быть в конце концов просто откровенно глупы (дада!!! я лично с этим сталкивалась, когда в какой-то момент в процессе понимала, что судья даже не понимает, о чем это я ему тут вещаю. Для него все, что сложнее договора займа - уже темный лес). Во-вторых, у нас скорее закроют глаза на неудобные обстоятельства, чем выпустят чела на волю. У нас скорее процесс подтянут к обвинению, чем из-за процессуальных тонкостей и каких-то там доказательств дадут развалиться делу.
Однако простые смертные обыватели как правило не знают "что есть суд на самом деле" и составляют свое представление о нем на основании вот таких вот образов и фильмов. И у них складывается впечатление, что хороший юрист, он всегда выигрывает, он вообще что-то сродни волшебнику: ррраз и вердикт в нашу пользу. А судьи они все, как один, умные и справедливые, и знают дело назубок.
Встреча с обычными юристами (даже оч хорошими и добросовестными) и реальным судебным процессом становится для таких обывателей... ну в общем встреча с реальностью - она всегда подобна удару лицом об асфальт: больно, неожиданно и обидно.
Подобные иллюзии также больно бьют и по студентам/выпускникам юрфака. Насмотрятся молодые и зеленые вот таких вот киношных супер-героев и супер-процессов и думают, что нужно обязательно все выигрывать! вот зацепишь одну закорючки и изящным движением руки ррраз и выиграешь.
А оно в жизни эвона как!
Так что фильм классный! Но нафиг запретить к показу! во избежание!