Я думаю, это была своеобразная демонстрация, во-первых, своей лояльности президенту (против него лично никаких высказываний не было), а во-вторых, своего превосходства над недругами.
Дескать, мы можем легко и почти бескровно захватить несколько областей, пока они там чешутся, если нужно, быстро дойдём до Москвы, но, разумеется, не хотим причинять вред своим, поэтому нет смысла делать из нас обычные военные части. Т.е. эффект предполагался информационный: мол, видите же, недруги ни на что не годятся, хотите получить результат, обращайтесь ко мне.
Вероятно, за всем этим стоят ещё какие-то интересы (финансовые, например), но это уже детали, которые мне неизвестны.
Думаю, надежда на то, что Шойгу и Герасимова снимут, оставалась, а обстрел стал бы своеобразным поводом. Т.е. если Путин всё же решит их снять, то вот, пожалуйста, официальная причина есть, ничего не надо придумывать. Была ли эта цель основной или нет, сказать не могу. Если план составлялся заранее, то вариантов было, скорее всего, несколько.
Штаб желательно захватить, чтобы кто-то не начал вдруг организованно сопротивляться. К тому же, если бы Шойгу не покинул Ростов, можно было бы его взять в плен. Пленный министр обороны, не сумевший защитить самого себя - вполне себе идеологическая победа. Вероятность того, что его снимут, сразу бы резко возросла.
Уже до этого было очень удивительно, как это может существовать частная военная компания с артиллерией, танками, самолётами и прочим, которая, в целом, никому не подчиняется. И с законом это как-то плохо сочетается.
Всё это больше похоже на гражданско-правовые отношения, например, на оказание услуг. При этом используются материалы и средства заказчика (танки, артиллерия).
Вот законодательства по ЧВК у нас нету, это да. Кроме, конечно, статьи за наёмничество. Тут есть над чем работать.
Хороший анализ, автору респект !
Но неужели бунтовщики рассчитывали вот таким способом расправится со своими двумя главными недругами, и оставить все, как было встарь ?
недруги Пригожина были куда как ближе к телу Главкома, и понятно, как бы он расценил ( и в реальности определил) подобные экзерсисы.
Reply
Спасибо.:)
Я думаю, это была своеобразная демонстрация, во-первых, своей лояльности президенту (против него лично никаких высказываний не было), а во-вторых, своего превосходства над недругами.
Дескать, мы можем легко и почти бескровно захватить несколько областей, пока они там чешутся, если нужно, быстро дойдём до Москвы, но, разумеется, не хотим причинять вред своим, поэтому нет смысла делать из нас обычные военные части. Т.е. эффект предполагался информационный: мол, видите же, недруги ни на что не годятся, хотите получить результат, обращайтесь ко мне.
Вероятно, за всем этим стоят ещё какие-то интересы (финансовые, например), но это уже детали, которые мне неизвестны.
Reply
Правдоподобно, соглашусь.
Но как тогда расценить очень грубо и совершенно неправдоподобно слепленную легенду про " атаку частями армии лагерей Вагнера" ?
К чему захват штаба ЮВО, если эффектней не останавливаться, а на все скорости подъехать к МКАД-у ?
Зачем озвученные требования " переговоров непременно с Шойгу-Герасимовым", после чего - отправить их в отставку ?
Reply
Думаю, надежда на то, что Шойгу и Герасимова снимут, оставалась, а обстрел стал бы своеобразным поводом. Т.е. если Путин всё же решит их снять, то вот, пожалуйста, официальная причина есть, ничего не надо придумывать. Была ли эта цель основной или нет, сказать не могу. Если план составлялся заранее, то вариантов было, скорее всего, несколько.
Штаб желательно захватить, чтобы кто-то не начал вдруг организованно сопротивляться. К тому же, если бы Шойгу не покинул Ростов, можно было бы его взять в плен. Пленный министр обороны, не сумевший защитить самого себя - вполне себе идеологическая победа. Вероятность того, что его снимут, сразу бы резко возросла.
Reply
Хм... да у вас, пожалуй, самая правдоподобная версия из всех, которые я встречал !
Reply
Reply
Всё это больше похоже на гражданско-правовые отношения, например, на оказание услуг. При этом используются материалы и средства заказчика (танки, артиллерия).
Вот законодательства по ЧВК у нас нету, это да. Кроме, конечно, статьи за наёмничество. Тут есть над чем работать.
Reply
Leave a comment