Сёстры Хачатурян
Если совсем коротко.
Да, я сочувствую сёстрам Хачатурян.
И я совсем не против той поддержки, которую им оказывает общественность.
Плохо только одно: общественность уверяют, будто обвинительный приговор в данном деле будет означать, что защищаться жертвам насилия нельзя, иначе их посадят.
А это не так.
И это может привести к новым жертвам, если люди и вправду решат, что будто закон осуждает самозащиту.
На самом деле, проблема в другом: насколько я могу судить, необходимой обороны в данном случае не было.
Было убийство - дочери расправились с отцом в отместку за издевательства.
В чём разница - опять же, кратко и упрощённо.
Если гражданин Икс убил гражданина Игрек, а потом рассказывает, каким Игрек был негодяем и как мучил Икса - это убийство.
А мучения Икса - это мотив.
А если Икс говорит, что опасался Игрека, боялся, что тот нападёт на не него и убьёт - это уже может быть необходимой обороной, если Икса не поймают на лжи.
Т.е. ключевой момент: оборонявшийся должен внятно изложить следователю, от чего именно он защищал себя или кого-либо ещё, и его показания должны соответствовать обстоятельствам дела.
Протоколы допроса сестёр нам не показывают - или я их упустил?
Говорят только, что отец над ними издевался.
Но если сёстры не рассказали, какую именно угрозу хотели предотвратить, а лишь жаловались, то издевательства будут трактоваться как мотив для убийства.
Мало того, если верить тому, что написано в Вики, до приезда полиции девушки пытались друг друга порезать и сказать, будто отец на них напал.
То есть смысл понятия "необходимая оборона" был им ясен, но вот самозащиты, вероятно, всё же не было - и они это вполне понимали.
А защищаться можно и даже нужно.
Что бы там ни решил суд.
Да, я сочувствую сёстрам Хачатурян.
И я совсем не против той поддержки, которую им оказывает общественность.
Плохо только одно: общественность уверяют, будто обвинительный приговор в данном деле будет означать, что защищаться жертвам насилия нельзя, иначе их посадят.
А это не так.
И это может привести к новым жертвам, если люди и вправду решат, что будто закон осуждает самозащиту.
На самом деле, проблема в другом: насколько я могу судить, необходимой обороны в данном случае не было.
Было убийство - дочери расправились с отцом в отместку за издевательства.
В чём разница - опять же, кратко и упрощённо.
Если гражданин Икс убил гражданина Игрек, а потом рассказывает, каким Игрек был негодяем и как мучил Икса - это убийство.
А мучения Икса - это мотив.
А если Икс говорит, что опасался Игрека, боялся, что тот нападёт на не него и убьёт - это уже может быть необходимой обороной, если Икса не поймают на лжи.
Т.е. ключевой момент: оборонявшийся должен внятно изложить следователю, от чего именно он защищал себя или кого-либо ещё, и его показания должны соответствовать обстоятельствам дела.
Протоколы допроса сестёр нам не показывают - или я их упустил?
Говорят только, что отец над ними издевался.
Но если сёстры не рассказали, какую именно угрозу хотели предотвратить, а лишь жаловались, то издевательства будут трактоваться как мотив для убийства.
Мало того, если верить тому, что написано в Вики, до приезда полиции девушки пытались друг друга порезать и сказать, будто отец на них напал.
То есть смысл понятия "необходимая оборона" был им ясен, но вот самозащиты, вероятно, всё же не было - и они это вполне понимали.
А защищаться можно и даже нужно.
Что бы там ни решил суд.