Манипуляции. Часть третья. Воля
В прошлый раз я остановился на довольно радикальных последствиях манипуляций.
Да, действительно, человеком, натасканным на определённый способ подчинения, управлять проще.
Но уловками причиняются и менее заметные изъяны.
Для того, чтобы их обнаружить, нам потребуется знакомство с общей психологией, поэтому пост может вам показаться немного абстрактным.
В частности, речь пойдёт о воле.
Простейший волевой акт выглядит так: захотел - придумал, как добиться - сделал.
Желание, план, реализация.
Кажется тривиальным, да?
На деле всё сложнее.
Желаний может оказаться несколько.
Поэтому надо либо чем-то пренебречь, либо выстроить их так, чтобы они не мешали друг другу.
Или в процессе реализации внезапно выясняется, что ничего не выйдет.
И надо либо всё отменять, либо корректировать план, либо снова разбираться с желаниями.
Довольствоваться малым, например.
Но, повторюсь, в простейшем случае всё несложно: захотел, придумал, сделал.
Так вот, манипуляции, которые Эво Люцио называет рыбалкой, первый шаг вычёркивают полностью.
Его нет.
Кстати, когда мама врёт девочке, будто с ней не станут играть подружки, если она не поест (помните первый пример?), то дела не сказать, чтоб совсем плохи.
Дочь понимает: есть не хочется, с подружками играть хочется.
Надо выбирать.
То есть первый шаг всё же работает.
В данном случае проблема в другом - в доверии: девочка может выяснить, что мама врёт.
Ну и принуждение к еде - вещь, в целом, излишняя.
Но если ребёна увлекли и накормили, первый шаг отсутствует вовсе.
Ни выбора, ни осознания своих желаний, ничего.
То есть у девочки перестаёт полноценно функционировать довольно полезный навык: распознавание собственных предпочтений.
А что происходит с навыком, которым не пользуются?
Он забывается.
Или - в случае ребёнка - не формируется вовсе.
В итоге человек не может, к примеру, понять, хочется ли ему есть и какую еду он любит.
Либо же не в состоянии разобраться, нравится ему школьный предмет или наставник.
Вы мне, возможно, возразите: чувства - материя переменчивая.
А потому всякий человек способен иногда запутаться в своих пристрастиях, хоть с манипуляциями, хоть без.
Не стану спорить, такое и в самом деле случается.
Но с некоторыми людьми подобные вещи происходят не изредка, а почти постоянно.
Давайте взглянем, как это выглядит на практике.
Вот тут, в комментариях я как раз привожу пример вопроса: "Тебе нравится предмет или учитель?"
А моя собеседница отвечает за воображаемого ребёнка: "Мне нравится учитель, потому что он интересно преподает, а вы со своими тараканами в голове разберитесь."
Интересный ответ, правда?
Воображаемый ребёнок не знает, что ему сказать.
Поэтому, во-первых, старается накрыть оба варианта сразу (и делает это неправильно с логической точки зрения), а во-вторых - грубит.
Грубит, чтобы отстали и ничего не заметили.
Уточню на всякий случай - не следует думать, будто моя оппонентка и вправду не в состоянии разобраться в своих желаниях.
Вполне возможно, её слова - не более, чем реакция на дискуссию.
Мол, из принципа не стану выбирать.
Но чисто внешне - очень похоже.
Именно так люди себя и ведут в подобных случаях.
Путаются, грубят или отшучиваются.
Ну ладно.
Грубят, отшучиваются, не знают, чего хотят.
Это ясно.
А последствия?
Самые радикальные, повторюсь, я уже указал.
Натасканными проще управлять, в том числе - разным эво_люциоидам.
А нерадикальные - почти незаметны.
Они не количественные, а качественные.
Работать человек может, цели и желания у него есть - общепринятые, в основном.
Или общепринятые в определённой тусовке.
И семьёй обзавестись может.
По виду - никаких ограничений.
Не хуже прочих.
А чего обычно нет?
Нет забавных непопулярных увлечений.
Нет странных блюд, которые готовишь потому, что тебе захотелось вот прямо так всё смешать.
Нет непринужденного, доброжелательного, ни к чему не обязывающего общения.
Нет любопытных идей, в которых приятно не спеша разбираться, никому не хвастаясь и не показывая - они, кстати, могут выстрелить неожиданным бизнес-проектом или новым научным подходом, но, разумеется, редко.
Нет занятий физкультурой "для себя" - не для фигуры или имиджа, а потому что нравится плавать, бегать или кататься на велосипеде.
Перечислять можно долго.
И, наверное, не нужно.
Поэтому немного упрощу.
Доходы те же.
А счастья нет.
Да, действительно, человеком, натасканным на определённый способ подчинения, управлять проще.
Но уловками причиняются и менее заметные изъяны.
Для того, чтобы их обнаружить, нам потребуется знакомство с общей психологией, поэтому пост может вам показаться немного абстрактным.
В частности, речь пойдёт о воле.
Простейший волевой акт выглядит так: захотел - придумал, как добиться - сделал.
Желание, план, реализация.
Кажется тривиальным, да?
На деле всё сложнее.
Желаний может оказаться несколько.
Поэтому надо либо чем-то пренебречь, либо выстроить их так, чтобы они не мешали друг другу.
Или в процессе реализации внезапно выясняется, что ничего не выйдет.
И надо либо всё отменять, либо корректировать план, либо снова разбираться с желаниями.
Довольствоваться малым, например.
Но, повторюсь, в простейшем случае всё несложно: захотел, придумал, сделал.
Так вот, манипуляции, которые Эво Люцио называет рыбалкой, первый шаг вычёркивают полностью.
Его нет.
Кстати, когда мама врёт девочке, будто с ней не станут играть подружки, если она не поест (помните первый пример?), то дела не сказать, чтоб совсем плохи.
Дочь понимает: есть не хочется, с подружками играть хочется.
Надо выбирать.
То есть первый шаг всё же работает.
В данном случае проблема в другом - в доверии: девочка может выяснить, что мама врёт.
Ну и принуждение к еде - вещь, в целом, излишняя.
Но если ребёна увлекли и накормили, первый шаг отсутствует вовсе.
Ни выбора, ни осознания своих желаний, ничего.
То есть у девочки перестаёт полноценно функционировать довольно полезный навык: распознавание собственных предпочтений.
А что происходит с навыком, которым не пользуются?
Он забывается.
Или - в случае ребёнка - не формируется вовсе.
В итоге человек не может, к примеру, понять, хочется ли ему есть и какую еду он любит.
Либо же не в состоянии разобраться, нравится ему школьный предмет или наставник.
Вы мне, возможно, возразите: чувства - материя переменчивая.
А потому всякий человек способен иногда запутаться в своих пристрастиях, хоть с манипуляциями, хоть без.
Не стану спорить, такое и в самом деле случается.
Но с некоторыми людьми подобные вещи происходят не изредка, а почти постоянно.
Давайте взглянем, как это выглядит на практике.
Вот тут, в комментариях я как раз привожу пример вопроса: "Тебе нравится предмет или учитель?"
А моя собеседница отвечает за воображаемого ребёнка: "Мне нравится учитель, потому что он интересно преподает, а вы со своими тараканами в голове разберитесь."
Интересный ответ, правда?
Воображаемый ребёнок не знает, что ему сказать.
Поэтому, во-первых, старается накрыть оба варианта сразу (и делает это неправильно с логической точки зрения), а во-вторых - грубит.
Грубит, чтобы отстали и ничего не заметили.
Уточню на всякий случай - не следует думать, будто моя оппонентка и вправду не в состоянии разобраться в своих желаниях.
Вполне возможно, её слова - не более, чем реакция на дискуссию.
Мол, из принципа не стану выбирать.
Но чисто внешне - очень похоже.
Именно так люди себя и ведут в подобных случаях.
Путаются, грубят или отшучиваются.
Ну ладно.
Грубят, отшучиваются, не знают, чего хотят.
Это ясно.
А последствия?
Самые радикальные, повторюсь, я уже указал.
Натасканными проще управлять, в том числе - разным эво_люциоидам.
А нерадикальные - почти незаметны.
Они не количественные, а качественные.
Работать человек может, цели и желания у него есть - общепринятые, в основном.
Или общепринятые в определённой тусовке.
И семьёй обзавестись может.
По виду - никаких ограничений.
Не хуже прочих.
А чего обычно нет?
Нет забавных непопулярных увлечений.
Нет странных блюд, которые готовишь потому, что тебе захотелось вот прямо так всё смешать.
Нет непринужденного, доброжелательного, ни к чему не обязывающего общения.
Нет любопытных идей, в которых приятно не спеша разбираться, никому не хвастаясь и не показывая - они, кстати, могут выстрелить неожиданным бизнес-проектом или новым научным подходом, но, разумеется, редко.
Нет занятий физкультурой "для себя" - не для фигуры или имиджа, а потому что нравится плавать, бегать или кататься на велосипеде.
Перечислять можно долго.
И, наверное, не нужно.
Поэтому немного упрощу.
Доходы те же.
А счастья нет.