Дело Магнитского
На днях с удивлением узнал о том, что юриста фонда Hermitage Capital Сергея Магнитского собираются судить посмертно.
Вместе с ним - заочно - под суд пойдет глава фонда Уильям Браудер.
Если вы не знаете, кто такой Сергей Магнитский, прочтите эту статью.
В ней утверждается следующее: Сергей Магнитский, юрист фонда Hermitage Capital, обнаружил, что ряд работников правоохранительных органов обворовывают нашу казну, присваивая огромные деньги, пытался этому помешать, был несправедливо обвинен в преступлении, которого не совершал, и доведен до смерти в СИЗО.
Хотя изложенная в статье трактовка событий выглядит вполне связной, следует отнестись к ней с осторожностью: всё вышеперечисленное рассказывает тот самый Уильям Браудер, которого обвиняют вместе с Магнитским.
Проще говоря, лицо к исходу дела небезразличное.
Но речь сейчас немного о другом.
В большинстве сообщений о том, что дело Магнитского вот-вот передадут в суд для посмертного разбирательства, прямо или косвенно утверждается, что подобный шаг - своеобразное давление на его родственников.
Если те откажутся от защиты чести и достоинства Сергея, то дело прекратят.
А если не откажутся - его осудят посмертно.
Я был крайне удивлен таким поворотом дела.
Действительно, ощущение такое, что люди вовсе совесть потеряли: шантажируют родственников посмертным процессом.
Но, как выяснилось, ситуация прямо противоположная.
Начнем с того, почему вдруг возникла идея судить кого-либо посмертно.
Возникла она потому, что в некоторых случаях на умершего человека прямо или косвенно перекладывается вина за преступления, которых он не совершал.
А если дело прекращено в связи со смертью подозреваемого - то есть, по т.н. нереабилитирующим основаниям, то вполне возможно наступление различных последствий, неприятных для его родственников.
В частности, такими последствиями может быть утрата доброго имени или необходимость возмещения имущественного вреда.
Поэтому юристы, представлявшие интересы женщины, погибшей в ДТП и, согласно постановлению следователя, являющейся виновницей происшествия (Ольги Александриной), обратились в Конституционный суд с требованием изменить существующее положение дел, при котором следователь может "назначить" виновным умершего человека, а родственники не будут иметь права оспорить это решение.
И Конституционный суд вынес решение в их пользу.
Подробнее можно посмотреть в этой статье.
Теперь, благодаря решению Конституционного суда (с тестом решения можно ознакомиться здесь), родственники человека, который умер, не дождавшись оправдания, могут требовать, чтобы его честь и достоинство были защищены.
То есть, чтобы состоялось полноценное разбирательство его дела, и суд принял решение: виновен или нет.
В случае же, если родственники такой цели перед собой не ставят, дело можно прекратить.
Получается, что полицейские следователи вовсе не издевались над близкими Сергея Магнитского.
И не шантажировали их - не откажетесь, мол, бороться за его доброе имя, станем его судить!
Они указали им единственный способ, которым это доброе имя может быть восстановлено: посмертный суд.
Соответственно, отказ от суда автоматически означает и отказ защитить его честь и достоинство от предъявленных ему обвинений.
Насколько мне известно, другого способа защиты закон в данном случае не предусматривает.
Вместе с ним - заочно - под суд пойдет глава фонда Уильям Браудер.
Если вы не знаете, кто такой Сергей Магнитский, прочтите эту статью.
В ней утверждается следующее: Сергей Магнитский, юрист фонда Hermitage Capital, обнаружил, что ряд работников правоохранительных органов обворовывают нашу казну, присваивая огромные деньги, пытался этому помешать, был несправедливо обвинен в преступлении, которого не совершал, и доведен до смерти в СИЗО.
Хотя изложенная в статье трактовка событий выглядит вполне связной, следует отнестись к ней с осторожностью: всё вышеперечисленное рассказывает тот самый Уильям Браудер, которого обвиняют вместе с Магнитским.
Проще говоря, лицо к исходу дела небезразличное.
Но речь сейчас немного о другом.
В большинстве сообщений о том, что дело Магнитского вот-вот передадут в суд для посмертного разбирательства, прямо или косвенно утверждается, что подобный шаг - своеобразное давление на его родственников.
Если те откажутся от защиты чести и достоинства Сергея, то дело прекратят.
А если не откажутся - его осудят посмертно.
Я был крайне удивлен таким поворотом дела.
Действительно, ощущение такое, что люди вовсе совесть потеряли: шантажируют родственников посмертным процессом.
Но, как выяснилось, ситуация прямо противоположная.
Начнем с того, почему вдруг возникла идея судить кого-либо посмертно.
Возникла она потому, что в некоторых случаях на умершего человека прямо или косвенно перекладывается вина за преступления, которых он не совершал.
А если дело прекращено в связи со смертью подозреваемого - то есть, по т.н. нереабилитирующим основаниям, то вполне возможно наступление различных последствий, неприятных для его родственников.
В частности, такими последствиями может быть утрата доброго имени или необходимость возмещения имущественного вреда.
Поэтому юристы, представлявшие интересы женщины, погибшей в ДТП и, согласно постановлению следователя, являющейся виновницей происшествия (Ольги Александриной), обратились в Конституционный суд с требованием изменить существующее положение дел, при котором следователь может "назначить" виновным умершего человека, а родственники не будут иметь права оспорить это решение.
И Конституционный суд вынес решение в их пользу.
Подробнее можно посмотреть в этой статье.
Теперь, благодаря решению Конституционного суда (с тестом решения можно ознакомиться здесь), родственники человека, который умер, не дождавшись оправдания, могут требовать, чтобы его честь и достоинство были защищены.
То есть, чтобы состоялось полноценное разбирательство его дела, и суд принял решение: виновен или нет.
В случае же, если родственники такой цели перед собой не ставят, дело можно прекратить.
Получается, что полицейские следователи вовсе не издевались над близкими Сергея Магнитского.
И не шантажировали их - не откажетесь, мол, бороться за его доброе имя, станем его судить!
Они указали им единственный способ, которым это доброе имя может быть восстановлено: посмертный суд.
Соответственно, отказ от суда автоматически означает и отказ защитить его честь и достоинство от предъявленных ему обвинений.
Насколько мне известно, другого способа защиты закон в данном случае не предусматривает.