Флешмоб "Отпусти мерзавца на свободу!"
На подходе очередная попытка рассмотреть в кассационном порядке дело Макарова.
Как я и предполагал, никаких новых сведений по нему не появилось.
Поэтому данный пост мне бы хотелось посвятить очередному существенному нюансу.
А именно: НЕ следует делать выводов о виновности/невиновности Макарова до тех пор, пока защита не выложит все значимые* документы по делу.
Объясню, почему.
Мне не известно, виновен ли Макаров, и насколько явно его вина была продемонстрирована в суде.
Но, действуя тем же способом, каким действовала его защита, можно убедить доверчивых ЖЖ-истов в невиновности любого мерзавца.
Даже того, чья виновность целиком и полностью доказана.
Еще раз подчеркну: ровно тем же способом.
Алгоритм довольно прост:
- Почаще говорите, что доказательств нет. Или - что они никуда не годятся.
- Выставляйте в качестве доказательств самые слабые или вовсе к делу не относящиеся. Прокуратура и суд-то вам не возразят. Им нельзя распространять подробную информацию, касающуюся дел такого рода.
- Не показывайте публике документы, позволяющие получить исчерпывающее впечатление о том, что происходило в суде (например, протокол судебного заседания).
- Публикуйте экспертизы, которые суд даже не стал рассматривать.
- Постоянно ссылайтесь на презумпцию невиновности. Многие граждане думают, что сомнения, которые возникли у них после чтения газетной статьи или поста в ЖЖ, суд непременно обязан истолковать в пользу подсудимого. Они вас поддержат.
К тому моменту, когда выяснится, что вы скрывали суть дела и выпячивали второстепенное, всем уже будет "всё ясно".
Никто ничего читать не станет, а прочтет - не поймет.
Будут только ругаться.
Вы хотите, чтобы подобные кампании проводились сплошь и рядом?
А я - нет.
Я не осуждаю защиту Макарова - стараются, как умеют.
И - да, я прекрасно понимаю, что нашим с вами согражданам зачастую плевать на разные тонкости.
Что некоторые из них - глупы, а многие прочие - не глупы, но им хочется себя показать, а не разбираться в подробностях дела.
Бог с ними.
Огорчает меня другое.
Крайне небольшое число ЖЖ-истов придерживается здравой и взвешенной позиции: хотите помощи, дайте сперва информацию.
Не ту, что вам вздумалось, а ту, что нужно.
Такие люди есть, но их, повторюсь, мало.
И это плохо.
..........................
*Напомню, что значимые документы в данном случае это, как минимум:
- приговор (его уже выложили, но не защита),
- протокол судебного заседания,
- замечания на протокол, поданные защитой,
- аудиозапись судебного заседания с указание точного времени эпизодов, подтверждающих замечания защиты (для сомневающихся).
Как я и предполагал, никаких новых сведений по нему не появилось.
Поэтому данный пост мне бы хотелось посвятить очередному существенному нюансу.
А именно: НЕ следует делать выводов о виновности/невиновности Макарова до тех пор, пока защита не выложит все значимые* документы по делу.
Объясню, почему.
Мне не известно, виновен ли Макаров, и насколько явно его вина была продемонстрирована в суде.
Но, действуя тем же способом, каким действовала его защита, можно убедить доверчивых ЖЖ-истов в невиновности любого мерзавца.
Даже того, чья виновность целиком и полностью доказана.
Еще раз подчеркну: ровно тем же способом.
Алгоритм довольно прост:
- Почаще говорите, что доказательств нет. Или - что они никуда не годятся.
- Выставляйте в качестве доказательств самые слабые или вовсе к делу не относящиеся. Прокуратура и суд-то вам не возразят. Им нельзя распространять подробную информацию, касающуюся дел такого рода.
- Не показывайте публике документы, позволяющие получить исчерпывающее впечатление о том, что происходило в суде (например, протокол судебного заседания).
- Публикуйте экспертизы, которые суд даже не стал рассматривать.
- Постоянно ссылайтесь на презумпцию невиновности. Многие граждане думают, что сомнения, которые возникли у них после чтения газетной статьи или поста в ЖЖ, суд непременно обязан истолковать в пользу подсудимого. Они вас поддержат.
К тому моменту, когда выяснится, что вы скрывали суть дела и выпячивали второстепенное, всем уже будет "всё ясно".
Никто ничего читать не станет, а прочтет - не поймет.
Будут только ругаться.
Вы хотите, чтобы подобные кампании проводились сплошь и рядом?
А я - нет.
Я не осуждаю защиту Макарова - стараются, как умеют.
И - да, я прекрасно понимаю, что нашим с вами согражданам зачастую плевать на разные тонкости.
Что некоторые из них - глупы, а многие прочие - не глупы, но им хочется себя показать, а не разбираться в подробностях дела.
Бог с ними.
Огорчает меня другое.
Крайне небольшое число ЖЖ-истов придерживается здравой и взвешенной позиции: хотите помощи, дайте сперва информацию.
Не ту, что вам вздумалось, а ту, что нужно.
Такие люди есть, но их, повторюсь, мало.
И это плохо.
..........................
*Напомню, что значимые документы в данном случае это, как минимум:
- приговор (его уже выложили, но не защита),
- протокол судебного заседания,
- замечания на протокол, поданные защитой,
- аудиозапись судебного заседания с указание точного времени эпизодов, подтверждающих замечания защиты (для сомневающихся).