Очередное обновление в деле МакароваЛейла Соколова - психолог, автор заключения, являющегося, по слухам, одним из доказательств обвинения - не только садомазохистка-лесбиянка
( Read more... )
Да, в этих криках "главное, за что посадили Макарова - это хвосты - и это ужас, потому что так могут посадить каждого" наблюдается интересный эффект. Люди, не являющиеся ни психологами/психиатрами, ни юристами - напугали сами себя, вырастив маленького таракана до размеров слона и начали протестовать против слона.
Причем те из жыжыстов, кто сам работает либо в психологии/психиатрии, либо в юриспруденции - сразу стали пучить глаза и говорить, такого не может быть, так как такие штуки грамотным адвокатом быстро пресекаются - уж больно топорны. Но процессу выращивания таракана до размера слона - нельзя мешать, что вы. Кто мешает - тот заодно с поедателями детей, угу.
По факту-то что выходит? если с тестом действительно злоупотребили каким-либо образом, то защита-то где была? Блоггерам-то защита доказала, что эксперт - фуфло и экспертиза - фуфло, а в суде? Предпринимались такие попытки? Неизвестно. Защита об этом-ни гугу в тырнете.
Но. Самое смешное уже не то, что блоггеры сами выступили в роли плохого психолога-извращенца (не Соколовой - сие неизвестно) - а в роли созданного ими же образа.
Это уже никому не интересно. Потому что несколько дней назад по РЕН-ТВ в новостях вышел репортаж, в котором журналисты выдали нечто вроде "ой, мы думали, что все дело в хвостах, а оказывается есть другие, шокирующие факты".
И.. теперь блогосфера благополучно переключилась с травли психолога на травлю следующего объекта- судьи. Теперь судья виновата. После судьи вернутся к травле врачей, которые девочку осматривали - с этого все начиналось. Это как пить дать. И цикл замнкется.
вы знаете, поскольку я придерживаюсь весьма простых требований - "есть документы - есть разговор, нет документов - нет разговора", то высказывания журналистов с РЕН-ТВ для меня ничего не значат.
другое дело, что, поскольку приговор был вынесен по косвенным уликам, то вполне логично предположить(!), что этих улик должно быть довольно много. т.е. приговор по косвенным уликам - это когда улики говорят о вине в совокупности, т.к. вероятность совпадения такого количества косвенных указаний на вину крайне мала. поэтому - да, вполне возможно, что улик намного больше. насколько они шокирующи, я предполагать не берусь - мера шокинга для каждого своя.
вообще, лично для меня грустно здесь то, что многие люди из числа блогеров, в том числе - вполне уважаемые мной, стали, как дети малые, не способные допрыгнуть до окошка, бурно фантазировать, что же там, за окошком. разглядеть удалось задницу в чулках и с хлыстом, и кошку с членом. все сразу поняли - за окошком, конечно, ад, иначе чего ж мы вспотели, пока прыгали. всё это глупо, нелепо, и унизительно. докатились уже до того, что отгадывают количество улик по сообщениям пресс-службы.
и, видимо - да, вы правы, будет ещё травля. официальное правосудие документов не покажет, т.к. права не имеет. а сторона защиты, видимо, тоже не покажет, поскольку никому не надо. так что в случае, если приговор устоит в кассации, развлечения продолжатся.
с другой стороны, защита намекала, что выложит что-то после кассации. думаю, надо подождать.
Я тоже придерживаюсь позиции - утром дело, вечером выводы, но дело вперед. Потому что в таком бушующем море нечистот, извините, единственное место, где можно не обляпаться самому - это вот этот островок. Так что никакого мнения по поводу вины Макарова или чистоплотности суда и следствия -у меня нету. Нет данных для выводов. Но вот наблюдать за поведением людей считаю полезным. И очень интересным :)
И я отлично понимаю, что вам до репортажей нет дела. Вам- нет, а блоггерам-есть и видно, как такие вещи влияют на мнение толпы. Я, собственно, об этом. Вчера еще самым главным исчадием ада считалась Соколова, а сегодня - ой, оказывается, не она.
А вариантов очень немного. Причем, как мне кажется, дело уже приняло такой оборот, что на самом деле вина или невиновность Макарова никак на исход дела не повлияет.
Теперь все зависит от реакции государства на "обчественное мнение". Которое уже вышло за рамки приличия, если честно. На одной чаше весов сейчас лежит "найдется ли пэрсона, желающая заработать себе небольшой политический капиталец, удовлетворив сиюминутное требование толпы". На другой -реакция профессиональных страт общества и государства в целом на суды Линча. Одно дело - травить какую то отдельную тетку на пассате. Другое - травить по профессиональной линии фактически целые слои. Врачи, эксперты, психологи, судьи и прочие, включая уборщиц здания суда - это уже группы людей. Каждый ведь это теперь может примерить на себя.
Когда в обществе начали травить врачей - все они убийцы - никто на себя не примерял. так как из единичного случая нельзя выводы сделать. Врачи - это отдельно, а мы - отдельно. Когда начали травить, к примеру, Добржанскую - тут деление шире пошло - пешеходы - отдельно, водители - отдельно. Тут уже и водители мгновенно сообразили, что в категорию травимого оч легко попасть просто по факту наличия у тебя машины.
Но машина опять-таки - относится к частной жизни. Но большую часть времени люди проводят на работе. И вот тут-то выясняется интересное. Что человек любой профессии -вот абсолютно любой - при желании может быть затравлен, даже если он ни ухом, ни слухом.
Уже после новгородского дела адвокаты, врачи, полиграфисты и все те, чье участие в суде может быть добровольным на стороне защиты - стали ставить условием своего участия неогласку дела в прессе и в интернете особенно.
Манера устраивать суды Линча- это дело такое.. расширяющееся. Не в этот раз, так в следующий -человека, вызвавшего чью то травлю, уничтожат не по признаку вины, а по принципу - чтоб другим неповадно было руки тянуть к личной жизни.
В этот раз с Соколовой граждане-активисты сорвали резьбу. И это чувствуется. Есть очень большая разница между, скажем делом Бычкова в этом отношении - на мой взгляд это была первая попытка устроить линчевку (со знаком + для обвиняемого) -- очень осторожная, правда. И делом Макарова. Сейчас реакция может быть уровня брянских водителей - валить пешеброда наглухо, если попадется.
можно делать ставки. Я думаю, что учитывая выборы приближающиеся - толпе не дадут повода порадоваться -мы победили. То есть мое личное имхо, основанное исключительно на показаниях личной пятой точки, чувствительной к будущим рискам - даже если Макаров реально невиновен - его песенка спета.
Потому что для толпы даже объективное заключение по делу - Макаров невиновен или его вина недоказана - будет означать "ура, мы можем! если бы не мы, затравившие по ходу кучу людей - невинного человека бы посадили". Перед выборами так обнадеживать толпу и любителей ею манипульнуть - лично я бы поостереглась. Самой интересно, права ли я окажусь или нет. Не хотите ли сделать ставочку? :)
делая ставку поневоле принимаешь одну из сторон и мечтаешь о выигрыше. а я чисто по человечески, заинтересован в справедливом разрешении дела - при этом понимая, что справедливого решения тут как раз может и не оказаться. собственно, потому и заинтересован, что такие решения случаются реже, чем мне хочется.
сама идея - дело Макарова как способ отвлечь людей от выборов мне кажется обоснованной. но вот с исходом - не уверен. у нас ведь какая проблема - выборы фактически уже прошли: ясно, кто станет президентом. многие недовольны. поэтому идея подкинуть народу иллюзию того, что они что-то решили, может правительству понравиться.
тем более, что необязательно это делать перед выборами. после кассации дело может уйти в надзор (в Верховный суд) - и там, после выборов, отменят приговор. а затем и вовсе оправдают. т.е. играть будут по ситуации - если это в самом деле их игра.
>делая ставку поневоле принимаешь одну из сторон и мечтаешь о выигрыше.
А, так вы азартны :) странно, по вашим записям в жж так не скажешь. Я, почитав вас, скорее бы сделала выводы, что у вас ваши эмоции и мечтания отдельно - а объективная реальность отдельно. В данном случае в смысле исхода дела мне бы хотелось, чтобы восторжествовала справедливость, как и из общих соображений, так и потому, что мне очень жаль - прям до слез и кома в горле - ребенка, про которого все в запале споров забывают обычно. Будто ребенок в 7 лет - это бессловесная и бессознательная зверушка. Или тумбочка в углу комнаты.
Но объективная реальность шире, чем дело Макарова. Сделав предположение о исходе дела в реальности - я вовсе не собираюсь "болеть" за него. Предсказав какой-либо риск, люди обычно не жаждут его реализации в будущем. Болеть в данном случае можно только на тему "правильно ли я оценил ситуацию, правильно ли обозначил риск". А в таком случае желать реализации риска - бессмысленно. Интересно же что? дернул за ручку черного ящика - интересно, что он выдаст на выходе. Вмешиваться в работу ящика- даже на уровне желаний - нельзя, так как это на корню убивает саму идею - убедиться, что ты сумел сориентироваться в ситуации. Лично для меня это представляет интерес потому, что я постоянно по работе имею дело с управлением рисками. Поэтому потерять нюх для меня- очень неприятно :)
>у нас ведь какая проблема - выборы фактически уже прошли: ясно, кто станет президентом.многие недовольны.поэтому идея подкинуть народу иллюзию того, что они что-то решили, может правительству понравиться.
Не согласна. Именно потому, что выборы (как кажется) фактически прошли - такая иллюзия у народа может запросто привести к цветной революции. Или твиттерной. Это дает козырь не существующей власти. А проходимцам разного рода.
В данном случае, мне интересно, насколько у нашей власти успел атрофироваться инстинкт самосохранения.
То, что вот-вот начнется откат в обратную сторону от "общественного мнения" и якобы гражданской позиции- мне кажется очень реальным. Вопли хомяков дискредитируют общественное мнение.
в какой-то степени азартен, но в небольшой. эмоции и мысли у меня вместе, просто они мне не мешают. скорее - помогают. мои эмоции - какие надо эмоции.:)
но я имел в виду закономерность, которую многие не осознают. я говорил, что наша личность и убеждения не так сильно влияют на поступки, как нам кажется. а вот обратное влияние - поступков на мысли и чувства, часто недооценивается. сделал ставку, потом, незаметно для себя начал подменять убеждения, чтобы выиграть и т.д. т.е. сдела неправильный поступок - мысли чувства и постпки под него подладились.
т.е. я считаю так: хочешь всамом деле управлять собой - помни, что управлять собой сложно. и не выдумывай дополнительных сложностей.
насчет угрозы революции - вы правы. действительно относиельно небольша депривация - когда людям кажется, что их права нарушены, но шанс все поменять есть, так как они сильны, с большей вероятностью приведет к революции, чем полное отсутсвие прав.
но всё это будет зависеть от ситуации. излишняя безысходность тоже может спровоцировать взрыв, причем в самых непродуктивных и разурушительных формах. внешний локус контроля направляет агрессию не на достижение целей, а на причинение страданий. т.е. иногда надо бросить косточку. а иногда - нельзя.
а справедливости мне хочется из сугубо практических соображений. т.е. чтобы можно было через суд отстаивать свои права.
>сделал ставку, потом, незаметно для себя начал подменять убеждения, чтобы выиграть и т.д.
а что, подмена убеждений помогает выиграть в подобных случаях (когда реально на ситуацию не влияешь)?? ой. это.. какая-то новая для меня мысля. Пока что я не замечала, чтобы мыслью можно было воздействовать на удаленную реальность :)
Значит, это я виновата в том, что СУП колбасило в конце сентября :) Просто, давно, когда были проблемы с жж из-за якобы хакерских атак, одна моя френдесса предложила игру - указать сроки, когда проблемы серьезные будут в следующий раз и сделать ставки. Народу море прибежало. Почитав интервью, где суповцы излагали планы на будущее и покумекав, я сделала свою ставку и сроки. ставка была громадной - 3 клока шерсти моих котов (у меня три кота и они временами дерутся так, что клочья летят..). По результатам я вошла в тройку победителей, причем с самым узким интервалом времени, в которое попадет начало проблем.. увы мне. хоть я и не припомню, чтобы желала ЖЖ свалиться.. но все равно - увы. mea culpa.
Но это все хиханьки; на самом деле, изначально мое предложение сделать ставки было просто формой спросить ваше мнение - а вы как считаете, чем дело кончится. но вы так интересно ответили, что зацепили мое внимание именно на тему таких вот пари.
и знаете, именно вот такое отношение - подумал, что будет это -> _захотел_ чтобы это случилось (с подменой убеждений и прочего), я и называю - азартом.
>т.е. сдела неправильный поступок - мысли чувства и постпки под него подладились.
а если сделать правильный поступок - мысли и чувства и поступки под него подладятся или нет? и второй вопрос - кто определяет, какой поступок правильный, а какой нет? Вы можете непосредственно в момент совершения поступка считать его правильным, но оглядываясь назад - можете прийти к выводу, что он был неверен. Подо что в таких случаях подстраиваются ваши мысли и чувства? под правильное или неправильное?
>т.е. я считаю так: хочешь в самом деле управлять собой - помни, что управлять собой сложно. и не выдумывай дополнительных сложностей.
не согласная я:) что такое управление собой? разве каждый, кто живет, сам собой не управляет -вне зависимости от результатов? если же имеется в виду управлять-в смысле не делать глупостей, чтобы ручкой грабли в лоб не получить в ответ..
то как раз это-то не сложно. управлять. сложно получать данные, необходимые для такого управления. Человеку, который считает себя пупом земли - очень сложно. практически невозможно. Потому что он необъективно оценивает как себя, так и окружающую среду. Потому что сигналы извне у него проходят через фильтр "я прикрасен"- и трактуются только как подтверждение собственной правоты и исключительности либо, если это никак невозможно - просто отбрасываются, как несущественные. Вне зависимости, правильные он совершает поступки или неправильные. ну а вот если фильтр настроен как.. ну например, у датчика по определению местоположения - он регулярно запрашивает сигналы извне, чтобы провести процедуру триангуляции - то тут все значительно проще выходит. учитывать надо реальность, а не собственные самоуспокоительные мысли в отношении нее :)
не помогает выиграть. т.е. человек меняется в угоду своему выигрышу, выигрыша не получает, но меняется не лучшим образом. вот, например, если бы я сделал ставку на то, что косточку всё же кинут (хотя никаких вероятностных преимуществ я у этого варианта не вижу), то начал бы потом, сли бы не кинули изворачиваться до последнего: не кинли в Верховном суде, сказал бы, что надо ждать решения президиума, не кинули бы в президиуме, а они в суд по правам человека подали и т.д.
я, безусловно, утрирую, но механизм подобных вещей примерно такой. в общем, ставки надо на рулетке делать.:)
учитывать надо всё. и внешнюю обстановку, и собственные намерения, желания, и погрешность своего восприятия. т.е. управление собой - это не набор приказов. это своего рода установление договоренности между собой и миром. между желаниями и возможностями. и т.д. как в джазовом оркестре, где все импровизируют и все друг друга слышат.
а, вон вы про что. ну это называется неспортивное поведение :) фильтр "я всегда прав, а если не прав, то см пункт первый". не. не наш метод. скажем, в примере с накладками у супа если бы выяснилось, что я промахнулась - это бы стало поводом подумать, чего я не учла. где дыра. а не поводом повысасывать из пальца сермяжные но и если.
Но действительно, если без хиханек, то да - ставки надо делать на рулетке.
А насчет второго абзаца - на тему игры джазового оркестра - ну что тут скажешь? ППКС, что :)
>но всё это будет зависеть от ситуации. излишняя безысходность тоже может спровоцировать взрыв, причем в самых непродуктивных и разурушительных формах. внешний локус контроля направляет агрессию не на достижение целей, а на причинение страданий. т.е. иногда надо бросить косточку. а иногда - нельзя.
я думаю, что сейчас нельзя бросать косточку. насчет излишней безысходности.. понимаете ли, неграмотно и не вовремя брошенная кость может на самом деле усилить чувство страха и беспомощности.
Как это произошло, например, в брянском деле с наездом на мать с ребенком. Местные хотели показать, что стоят на страже интересов народа, а на самом деле показали, что нет власти, нет суда - никакого, кроме суда Линча. То есть демонстрация "нет власти вообще=разбирайтесь сами" вызывает еще бОльшую фрустрацию, так как в перспективе сразу замаячил Беркем Аль-Атоми со своей выбраковкой.
Потакание толпе в ситуации с врачами уже привело к тому, что врач думает, не как вас лечить, а как отмахаться от толпы в случае чего. конкретные примеры - перекидывание серьезных больных между стационарами на манер горячей картошки - на чьей территории он окочурится таки - тот и виноват будет. Применение не тех лекарств, которые лечат, а которые есть в стационаре - и родственникам ни гугу, что то, что есть в стационаре согласно закону- бесполезно. Ну а в глухой провинции, а не внутри МКАДА просто резко сократился доступ людей к медпомощи.
Щас вот задели еще профессиональные слои.. если толпа всесильна, а власть говорит "меня нет" - каждый будет думать "выгоднее пешехода валить насмерть, если попался".
Идеальным вариантом, в случае если Макаров невиновен на самом деле - или вина его не доказана - была бы отмена приговора с одновременной кампанией в прессе насчет хомячиных истерик. Возможно, имело бы смысл и привлечь виновных в травле человека. Или инициировать публичный интерес к вопросам возмещения за моральный ущерб по суду. А то у нас какие то копейки присуждают, в результате всякие активисты, орущие ату-ату его без всякого повода - чувствуют себя безнаказанными. А вот содрали бы пару раз публично шкуру с таких атушников - это бы живо помогло.
Тогда не возникнет впечатление, что победила беснующаяся толпа. Но вряд ли наши власти смогут дотумкаться до такого двухходового варианта.
>а справедливости мне хочется из сугубо практических соображений. т.е. чтобы можно было через суд отстаивать свои
Это понятно. Я именно это и назвала - общие соображения.
конечно, все так - самый быстрый переход - от диктатуры к анархии. но общественная жизнь состоит не только из дела Макарова, поэтому косточку могут уравновесить каким-нибудь кнутом. и поэтому я варианта косточки не исключаю.
вообще, во многих случаях не так важно, что вероятнее (точнее, этого нельзя выяснить), важно что делать в то или ином варианте.
Да, в этих криках "главное, за что посадили Макарова - это хвосты - и это ужас, потому что так могут посадить каждого" наблюдается интересный эффект. Люди, не являющиеся ни психологами/психиатрами, ни юристами - напугали сами себя, вырастив маленького таракана до размеров слона и начали протестовать против слона.
Причем те из жыжыстов, кто сам работает либо в психологии/психиатрии, либо в юриспруденции - сразу стали пучить глаза и говорить, такого не может быть, так как такие штуки грамотным адвокатом быстро пресекаются - уж больно топорны. Но процессу выращивания таракана до размера слона - нельзя мешать, что вы. Кто мешает - тот заодно с поедателями детей, угу.
По факту-то что выходит? если с тестом действительно злоупотребили каким-либо образом, то защита-то где была? Блоггерам-то защита доказала, что эксперт - фуфло и экспертиза - фуфло, а в суде? Предпринимались такие попытки? Неизвестно. Защита об этом-ни гугу в тырнете.
Но. Самое смешное уже не то, что блоггеры сами выступили в роли плохого психолога-извращенца (не Соколовой - сие неизвестно) - а в роли созданного ими же образа.
Это уже никому не интересно. Потому что несколько дней назад по РЕН-ТВ в новостях вышел репортаж, в котором журналисты выдали нечто вроде "ой, мы думали, что все дело в хвостах, а оказывается есть другие, шокирующие факты".
И.. теперь блогосфера благополучно переключилась с травли психолога на травлю следующего объекта- судьи. Теперь судья виновата.
После судьи вернутся к травле врачей, которые девочку осматривали - с этого все начиналось. Это как пить дать. И цикл замнкется.
Reply
другое дело, что, поскольку приговор был вынесен по косвенным уликам, то вполне логично предположить(!), что этих улик должно быть довольно много.
т.е. приговор по косвенным уликам - это когда улики говорят о вине в совокупности, т.к. вероятность совпадения такого количества косвенных указаний на вину крайне мала.
поэтому - да, вполне возможно, что улик намного больше.
насколько они шокирующи, я предполагать не берусь - мера шокинга для каждого своя.
вообще, лично для меня грустно здесь то, что многие люди из числа блогеров, в том числе - вполне уважаемые мной, стали, как дети малые, не способные допрыгнуть до окошка, бурно фантазировать, что же там, за окошком.
разглядеть удалось задницу в чулках и с хлыстом, и кошку с членом.
все сразу поняли - за окошком, конечно, ад, иначе чего ж мы вспотели, пока прыгали.
всё это глупо, нелепо, и унизительно.
докатились уже до того, что отгадывают количество улик по сообщениям пресс-службы.
и, видимо - да, вы правы, будет ещё травля.
официальное правосудие документов не покажет, т.к. права не имеет.
а сторона защиты, видимо, тоже не покажет, поскольку никому не надо.
так что в случае, если приговор устоит в кассации, развлечения продолжатся.
с другой стороны, защита намекала, что выложит что-то после кассации.
думаю, надо подождать.
Reply
И я отлично понимаю, что вам до репортажей нет дела. Вам- нет, а блоггерам-есть и видно, как такие вещи влияют на мнение толпы. Я, собственно, об этом. Вчера еще самым главным исчадием ада считалась Соколова, а сегодня - ой, оказывается, не она.
Reply
я уже какое-то обезличенное любопытство начинаю испытывать - чем же этот бедлам кончится.
Reply
Теперь все зависит от реакции государства на "обчественное мнение". Которое уже вышло за рамки приличия, если честно. На одной чаше весов сейчас лежит "найдется ли пэрсона, желающая заработать себе небольшой политический капиталец, удовлетворив сиюминутное требование толпы". На другой -реакция профессиональных страт общества и государства в целом на суды Линча. Одно дело - травить какую то отдельную тетку на пассате. Другое - травить по профессиональной линии фактически целые слои. Врачи, эксперты, психологи, судьи и прочие, включая уборщиц здания суда - это уже группы людей. Каждый ведь это теперь может примерить на себя.
Когда в обществе начали травить врачей - все они убийцы - никто на себя не примерял. так как из единичного случая нельзя выводы сделать. Врачи - это отдельно, а мы - отдельно. Когда начали травить, к примеру, Добржанскую - тут деление шире пошло - пешеходы - отдельно, водители - отдельно.
Тут уже и водители мгновенно сообразили, что в категорию травимого оч легко попасть просто по факту наличия у тебя машины.
Но машина опять-таки - относится к частной жизни. Но большую часть времени люди проводят на работе. И вот тут-то выясняется интересное. Что человек любой профессии -вот абсолютно любой - при желании может быть затравлен, даже если он ни ухом, ни слухом.
Уже после новгородского дела адвокаты, врачи, полиграфисты и все те, чье участие в суде может быть добровольным на стороне защиты - стали ставить условием своего участия неогласку дела в прессе и в интернете особенно.
Манера устраивать суды Линча- это дело такое.. расширяющееся. Не в этот раз, так в следующий -человека, вызвавшего чью то травлю, уничтожат не по признаку вины, а по принципу - чтоб другим неповадно было руки тянуть к личной жизни.
В этот раз с Соколовой граждане-активисты сорвали резьбу. И это чувствуется.
Есть очень большая разница между, скажем делом Бычкова в этом отношении - на мой взгляд это была первая попытка устроить линчевку (со знаком + для обвиняемого) -- очень осторожная, правда. И делом Макарова.
Сейчас реакция может быть уровня брянских водителей - валить пешеброда наглухо, если попадется.
Reply
Я думаю, что учитывая выборы приближающиеся - толпе не дадут повода порадоваться -мы победили. То есть мое личное имхо, основанное исключительно на показаниях личной пятой точки, чувствительной к будущим рискам - даже если Макаров реально невиновен - его песенка спета.
Потому что для толпы даже объективное заключение по делу - Макаров невиновен или его вина недоказана - будет означать "ура, мы можем! если бы не мы, затравившие по ходу кучу людей - невинного человека бы посадили".
Перед выборами так обнадеживать толпу и любителей ею манипульнуть - лично я бы поостереглась.
Самой интересно, права ли я окажусь или нет. Не хотите ли сделать ставочку? :)
Reply
делая ставку поневоле принимаешь одну из сторон и мечтаешь о выигрыше.
а я чисто по человечески, заинтересован в справедливом разрешении дела - при этом понимая, что справедливого решения тут как раз может и не оказаться.
собственно, потому и заинтересован, что такие решения случаются реже, чем мне хочется.
сама идея - дело Макарова как способ отвлечь людей от выборов мне кажется обоснованной.
но вот с исходом - не уверен.
у нас ведь какая проблема - выборы фактически уже прошли: ясно, кто станет президентом.
многие недовольны.
поэтому идея подкинуть народу иллюзию того, что они что-то решили, может правительству понравиться.
тем более, что необязательно это делать перед выборами.
после кассации дело может уйти в надзор (в Верховный суд) - и там, после выборов, отменят приговор.
а затем и вовсе оправдают.
т.е. играть будут по ситуации - если это в самом деле их игра.
Reply
А, так вы азартны :) странно, по вашим записям в жж так не скажешь. Я, почитав вас, скорее бы сделала выводы, что у вас ваши эмоции и мечтания отдельно - а объективная реальность отдельно. В данном случае в смысле исхода дела мне бы хотелось, чтобы восторжествовала справедливость, как и из общих соображений, так и потому, что мне очень жаль - прям до слез и кома в горле - ребенка, про которого все в запале споров забывают обычно. Будто ребенок в 7 лет - это бессловесная и бессознательная зверушка. Или тумбочка в углу комнаты.
Но объективная реальность шире, чем дело Макарова. Сделав предположение о исходе дела в реальности - я вовсе не собираюсь "болеть" за него. Предсказав какой-либо риск, люди обычно не жаждут его реализации в будущем. Болеть в данном случае можно только на тему "правильно ли я оценил ситуацию, правильно ли обозначил риск". А в таком случае желать реализации риска - бессмысленно. Интересно же что? дернул за ручку черного ящика - интересно, что он выдаст на выходе. Вмешиваться в работу ящика- даже на уровне желаний - нельзя, так как это на корню убивает саму идею - убедиться, что ты сумел сориентироваться в ситуации.
Лично для меня это представляет интерес потому, что я постоянно по работе имею дело с управлением рисками. Поэтому потерять нюх для меня- очень неприятно :)
>у нас ведь какая проблема - выборы фактически уже прошли: ясно, кто станет президентом.многие недовольны.поэтому идея подкинуть народу иллюзию того, что они что-то решили, может правительству понравиться.
Не согласна. Именно потому, что выборы (как кажется) фактически прошли - такая иллюзия у народа может запросто привести к цветной революции. Или твиттерной. Это дает козырь не существующей власти. А проходимцам разного рода.
В данном случае, мне интересно, насколько у нашей власти успел атрофироваться инстинкт самосохранения.
То, что вот-вот начнется откат в обратную сторону от "общественного мнения" и якобы гражданской позиции- мне кажется очень реальным. Вопли хомяков дискредитируют общественное мнение.
Reply
эмоции и мысли у меня вместе, просто они мне не мешают.
скорее - помогают.
мои эмоции - какие надо эмоции.:)
но я имел в виду закономерность, которую многие не осознают.
я говорил, что наша личность и убеждения не так сильно влияют на поступки, как нам кажется.
а вот обратное влияние - поступков на мысли и чувства, часто недооценивается.
сделал ставку, потом, незаметно для себя начал подменять убеждения, чтобы выиграть и т.д.
т.е. сдела неправильный поступок - мысли чувства и постпки под него подладились.
т.е. я считаю так: хочешь всамом деле управлять собой - помни, что управлять собой сложно.
и не выдумывай дополнительных сложностей.
насчет угрозы революции - вы правы.
действительно относиельно небольша депривация - когда людям кажется, что их права нарушены, но шанс все поменять есть, так как они сильны, с большей вероятностью приведет к революции, чем полное отсутсвие прав.
но всё это будет зависеть от ситуации.
излишняя безысходность тоже может спровоцировать взрыв, причем в самых непродуктивных и разурушительных формах.
внешний локус контроля направляет агрессию не на достижение целей, а на причинение страданий.
т.е. иногда надо бросить косточку.
а иногда - нельзя.
а справедливости мне хочется из сугубо практических соображений.
т.е. чтобы можно было через суд отстаивать свои права.
Reply
а что, подмена убеждений помогает выиграть в подобных случаях (когда реально на ситуацию не влияешь)?? ой. это.. какая-то новая для меня мысля. Пока что я не замечала, чтобы мыслью можно было воздействовать на удаленную реальность :)
Значит, это я виновата в том, что СУП колбасило в конце сентября :) Просто, давно, когда были проблемы с жж из-за якобы хакерских атак, одна моя френдесса предложила игру - указать сроки, когда проблемы серьезные будут в следующий раз и сделать ставки. Народу море прибежало. Почитав интервью, где суповцы излагали планы на будущее и покумекав, я сделала свою ставку и сроки. ставка была громадной - 3 клока шерсти моих котов (у меня три кота и они временами дерутся так, что клочья летят..). По результатам я вошла в тройку победителей, причем с самым узким интервалом времени, в которое попадет начало проблем.. увы мне. хоть я и не припомню, чтобы желала ЖЖ свалиться.. но все равно - увы. mea culpa.
Но это все хиханьки; на самом деле, изначально мое предложение сделать ставки было просто формой спросить ваше мнение - а вы как считаете, чем дело кончится. но вы так интересно ответили, что зацепили мое внимание именно на тему таких вот пари.
и знаете, именно вот такое отношение - подумал, что будет это -> _захотел_ чтобы это случилось (с подменой убеждений и прочего), я и называю - азартом.
>т.е. сдела неправильный поступок - мысли чувства и постпки под него подладились.
а если сделать правильный поступок - мысли и чувства и поступки под него подладятся или нет? и второй вопрос - кто определяет, какой поступок правильный, а какой нет? Вы можете непосредственно в момент совершения поступка считать его правильным, но оглядываясь назад - можете прийти к выводу, что он был неверен. Подо что в таких случаях подстраиваются ваши мысли и чувства? под правильное или неправильное?
>т.е. я считаю так: хочешь в самом деле управлять собой - помни, что управлять собой сложно. и не выдумывай дополнительных сложностей.
не согласная я:) что такое управление собой? разве каждый, кто живет, сам собой не управляет -вне зависимости от результатов? если же имеется в виду управлять-в смысле не делать глупостей, чтобы ручкой грабли в лоб не получить в ответ..
то как раз это-то не сложно. управлять. сложно получать данные, необходимые для такого управления. Человеку, который считает себя пупом земли - очень сложно. практически невозможно. Потому что он необъективно оценивает как себя, так и окружающую среду. Потому что сигналы извне у него проходят через фильтр "я прикрасен"- и трактуются только как подтверждение собственной правоты и исключительности либо, если это никак невозможно - просто отбрасываются, как несущественные. Вне зависимости, правильные он совершает поступки или неправильные.
ну а вот если фильтр настроен как.. ну например, у датчика по определению местоположения - он регулярно запрашивает сигналы извне, чтобы провести процедуру триангуляции - то тут все значительно проще выходит. учитывать надо реальность, а не собственные самоуспокоительные мысли в отношении нее :)
Reply
т.е. человек меняется в угоду своему выигрышу, выигрыша не получает, но меняется не лучшим образом.
вот, например, если бы я сделал ставку на то, что косточку всё же кинут (хотя никаких вероятностных преимуществ я у этого варианта не вижу), то начал бы потом, сли бы не кинули изворачиваться до последнего: не кинли в Верховном суде, сказал бы, что надо ждать решения президиума, не кинули бы в президиуме, а они в суд по правам человека подали и т.д.
я, безусловно, утрирую, но механизм подобных вещей примерно такой.
в общем, ставки надо на рулетке делать.:)
учитывать надо всё.
и внешнюю обстановку, и собственные намерения, желания, и погрешность своего восприятия.
т.е. управление собой - это не набор приказов.
это своего рода установление договоренности между собой и миром.
между желаниями и возможностями.
и т.д.
как в джазовом оркестре, где все импровизируют и все друг друга слышат.
Reply
а, вон вы про что. ну это называется неспортивное поведение :) фильтр "я всегда прав, а если не прав, то см пункт первый". не. не наш метод. скажем, в примере с накладками у супа если бы выяснилось, что я промахнулась - это бы стало поводом подумать, чего я не учла. где дыра. а не поводом повысасывать из пальца сермяжные но и если.
Но действительно, если без хиханек, то да - ставки надо делать на рулетке.
А насчет второго абзаца - на тему игры джазового оркестра - ну что тут скажешь? ППКС, что :)
Reply
давайте тогда на сегодня приостановимся, а то я зысыпаю.:)
Reply
Reply
излишняя безысходность тоже может спровоцировать взрыв, причем в самых непродуктивных и разурушительных формах.
внешний локус контроля направляет агрессию не на достижение целей, а на причинение страданий.
т.е. иногда надо бросить косточку.
а иногда - нельзя.
я думаю, что сейчас нельзя бросать косточку. насчет излишней безысходности.. понимаете ли, неграмотно и не вовремя брошенная кость может на самом деле усилить чувство страха и беспомощности.
Как это произошло, например, в брянском деле с наездом на мать с ребенком. Местные хотели показать, что стоят на страже интересов народа, а на самом деле показали, что нет власти, нет суда - никакого, кроме суда Линча. То есть демонстрация "нет власти вообще=разбирайтесь сами" вызывает еще бОльшую фрустрацию, так как в перспективе сразу замаячил Беркем Аль-Атоми со своей выбраковкой.
Потакание толпе в ситуации с врачами уже привело к тому, что врач думает, не как вас лечить, а как отмахаться от толпы в случае чего. конкретные примеры - перекидывание серьезных больных между стационарами на манер горячей картошки - на чьей территории он окочурится таки - тот и виноват будет. Применение не тех лекарств, которые лечат, а которые есть в стационаре - и родственникам ни гугу, что то, что есть в стационаре согласно закону- бесполезно. Ну а в глухой провинции, а не внутри МКАДА просто резко сократился доступ людей к медпомощи.
Щас вот задели еще профессиональные слои.. если толпа всесильна, а власть говорит "меня нет" - каждый будет думать "выгоднее пешехода валить насмерть, если попался".
Идеальным вариантом, в случае если Макаров невиновен на самом деле - или вина его не доказана - была бы отмена приговора с одновременной кампанией в прессе насчет хомячиных истерик. Возможно, имело бы смысл и привлечь виновных в травле человека. Или инициировать публичный интерес к вопросам возмещения за моральный ущерб по суду. А то у нас какие то копейки присуждают, в результате всякие активисты, орущие ату-ату его без всякого повода - чувствуют себя безнаказанными. А вот содрали бы пару раз публично шкуру с таких атушников - это бы живо помогло.
Тогда не возникнет впечатление, что победила беснующаяся толпа. Но вряд ли наши власти смогут дотумкаться до такого двухходового варианта.
>а справедливости мне хочется из сугубо практических соображений.
т.е. чтобы можно было через суд отстаивать свои
Это понятно. Я именно это и назвала - общие соображения.
Reply
но общественная жизнь состоит не только из дела Макарова, поэтому косточку могут уравновесить каким-нибудь кнутом.
и поэтому я варианта косточки не исключаю.
вообще, во многих случаях не так важно, что вероятнее (точнее, этого нельзя выяснить), важно что делать в то или ином варианте.
Reply
Leave a comment