ВиМ-4. 1967 и 2007
Напишу сразу о двух экранизациях «Войны и мира», потому что у меня от них совершенно противоположные впечатления. Нашу классику не помню, когда посмотрела... сознательно - только после прочтения романа, то есть в средней школе, но в памяти фильмы были как будто всегда и именно те образы воспринимаются классическими, та Наташа и тот Пьер - самые настоящие, даже если Пьеру на вид лет 150, и тот князь Андрей, и тот Анатоль, который выглядит, как «пусть сначала поматросит». При этом - не люблю и не пересматриваю. С более современной версией - напротив, какие-то все не такие, из памяти проект выветрился полностью. Наткнулась на них, когда взяла тему для марафона, и была уверена, что пропустила какую-то экранизацию. Только включив серию, поняла, что уже смотрела. Вот как? Прекрасно легко смотрится, актёры в кадре хороши, декорации, костюмы и т.д. - всё в наличии, но из памяти утекает, как вода. Зацепиться не за что, просто хорошо.
ВиМ Бондарчука - это, конечно, нечто уникальное для нашего кинематографа. Нашла информацию, что в своё время наши киношники засуетились из-за того, что в далёких Америках экранизировали нашу классику, а у нас руки не дошли. То есть буквально - наш ответ Холливуду. Но надо же было так ответить, чтобы их первая экранизация осталась с номинацией на Оскар, а наша этот самый Оскар взяла, да ещё и Золотой глобус, да ещё и в те времена, когда США лихорадило от полёта Гагарина и всё нашенское рассматривалось под микроскопом на предмет несовершенств.
У нас тоже был грандиозный успех и десятки миллионов зрителей. Хотя казалось бы, прошлый век, мещанство, балы, вообще не та тематика.
Так чего мне не так? Собственно, то, что это не фильм, а нечто фундаментальное, грандиозное, колоссальное, консервативное. Не фильм, а школьная программа. И персонажи там - не люди, а памятники совершенству. За счёт актёров, конечно. Как можно думать, что эти сверх-люди ошибаются? Как они могут быть не идеальными? Даже подумать не возможно. Там всё так масштабно и безусловно, и любовь, и небо Аустерлица... Может, поэтому народ и насочинял анекдотов, зачастую очень пошлых, чтобы как-то уравновесить и оживить идеальность.
И ещё момент, когда я дочитала роман и по ТВ в программе значился ВиМ, я очень радовалась, вот, сейчас как посмотрю. А показали первые 2 серии, и всё. И всё? А где??? Интернетов не было, для журналов об актёрах фильм был уже староват, кто б знал, где искать остальное?
Для балерины Людмилы Савельевой роль Наташи стала первой крупной в кино. На мой скромный взгляд, за четыре фильма происходит лучшая внешняя трансформация героини, чего не было у Одри Хёпберн.
«Та самая Наташа» познакомилась с Александром Збруевым прямо в образе с бала. До сих пор женаты, несмотря ни на Юнону, ни на Авось.
Панорамные съёмки батальных сцен были новаторскими для нашего кино того времени. И вот да, в сравнении с предшественником в этом проект выигрывает. Но не только в этом.
Сериал, который вышел в 2007 году, это совместное производство России, Италии, Германии, Польши и Франции (что звучит сейчас нереально).
Клеманс Поэзи в роли Наташи привлекала внимание в первую очередь фанов «Гарри Поттера», где у неё была роль.
Каст смешанный, есть и русские актёры, но гораздо менее «памятники», чем у Бондарчука. Самая интересная, на мой взгляд, роль у Малькольма Макдауэла - Николай Андреевич Болконский.
Вот в этом проекте все такие не каноничные, сходу и не поймёшь, кто есть кто. Но в целом, на мой взгляд, за счёт этого действие воспринимается не как экранизация толстенной книги, которую обязательно надо прочитать в школе, а как интересная история жизни нескольких семейств в определённый исторический период, их отношений, взросления, потерь и так далее. Герои живые, несовершенные, за счёт этого - более близкие и понятные.
Повторюсь - в памяти не остаются. Но пересмотреть было хорошо.
Тут я могла бы сказать, что для ВиМ не может быть много экранизаций, роман огромен, персонажей - море, можно снимать и снимать, и странно, что этого не делают сейчас... Но современное кино как бы намекает: лучше не надо, пока хватит отснятого
