О кодексе и правозащите.
В последнее время в СМИ развернулась дискусия о возможности появления кодекса правозащитника.
Вот публикации http://aktualno.ru/view/ru/society/16195 http://www.mk.ru/social/article/2014/01/15/970498-farber-alehinu-i-tolokonnikovu-mogut-ne-priznat-pravozaschitnikami.html
Я исхожу из следующего определения слова правозащитник:
Правозащи́тники - люди, занимающиеся общественной деятельностью, заключающейся в защите прав человека мирными средствами, как правило, от произвола государственных структур или должностных лиц.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%F0%E0%E2%EE%E7%E0%F9%E8%F2%ED%E8%EA%E8
Для меня очевидно, что какой либо кодекс правозащитника по меньшей мере не уместен.
Вот к примеру если какая-нибудь правозащитница считает, что сможет эффективно защитить права фермеров, засунув куда-нибудь курицу - пусть засовывает.
А если какая-нибудь группа правозащитников решит привлечь внимание к проблемам оскорбления чувств верующих танцами - пусть танцуют..
Если какой-нибудь правозащитник посчитает возможным походить по звездочкам с целью привлечения внимания к проблемам вооруженных сил РФ, то он обязательно должен пройтись.
Ведь в деле правозащиты - главное эффективность.
На сегодняшний день для привлечения внимания, как правило, нужно быть креативным. В обществе масса проблем и чтоб привлечь внимание к какой то конкретной, нужен не ординарный поступок. Кого сейчас удивишь пикетом, митингом, голодовкой? Кому это интересно? Кому интересны тихони десятилетиями не понятно чем занимающиеся, хоть может быть и чем то полезным?
Общество требует эпатажа. Ведь не просто же оторваться от компьютерной игры или от просмотра "Дома 2" или сериала "Реальные пацаны".
Кого заинтересует очкарик, бубнящий о правах фермеров? Вот засунул бы он себе, куда нить курицу.. тогда бы послушали бы...
Хорошо, что есть правозащитники, следующие современным запросам общества. Ну а написание кодекса, так то тоже полезное дело, пока журналисты мусолят))
Вот публикации http://aktualno.ru/view/ru/society/16195 http://www.mk.ru/social/article/2014/01/15/970498-farber-alehinu-i-tolokonnikovu-mogut-ne-priznat-pravozaschitnikami.html
Я исхожу из следующего определения слова правозащитник:
Правозащи́тники - люди, занимающиеся общественной деятельностью, заключающейся в защите прав человека мирными средствами, как правило, от произвола государственных структур или должностных лиц.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%F0%E0%E2%EE%E7%E0%F9%E8%F2%ED%E8%EA%E8
Для меня очевидно, что какой либо кодекс правозащитника по меньшей мере не уместен.
Вот к примеру если какая-нибудь правозащитница считает, что сможет эффективно защитить права фермеров, засунув куда-нибудь курицу - пусть засовывает.
А если какая-нибудь группа правозащитников решит привлечь внимание к проблемам оскорбления чувств верующих танцами - пусть танцуют..
Если какой-нибудь правозащитник посчитает возможным походить по звездочкам с целью привлечения внимания к проблемам вооруженных сил РФ, то он обязательно должен пройтись.
Ведь в деле правозащиты - главное эффективность.
На сегодняшний день для привлечения внимания, как правило, нужно быть креативным. В обществе масса проблем и чтоб привлечь внимание к какой то конкретной, нужен не ординарный поступок. Кого сейчас удивишь пикетом, митингом, голодовкой? Кому это интересно? Кому интересны тихони десятилетиями не понятно чем занимающиеся, хоть может быть и чем то полезным?
Общество требует эпатажа. Ведь не просто же оторваться от компьютерной игры или от просмотра "Дома 2" или сериала "Реальные пацаны".
Кого заинтересует очкарик, бубнящий о правах фермеров? Вот засунул бы он себе, куда нить курицу.. тогда бы послушали бы...
Хорошо, что есть правозащитники, следующие современным запросам общества. Ну а написание кодекса, так то тоже полезное дело, пока журналисты мусолят))