Камингс о новой книге Ланькова
Леонид Петров у себя в фейсбуке дал ссылку на рецензию Брюса Камингса о новой книге Андрея Ланькова (tttkkk). Книжка называется The Real North Korea: Life and Politics in the Failed Stalinist Utopia. Я ее еще не читал, и неизвестно когда прочитаю. Зато прочитал рецензию (обратите внимание на то, что там 5 страниц, внизу первой страницы ссылки на продолжение).
Я так понял, рецензия в целом положительная, а основное критическое замечание Камингса состоит в том, что автор как-то уж, с точки зрения рецензента, слишком сильно вовлекает в свои рассуждения собственный советский опыт, в том числе опыт жизни при распаде советской системы.
Очень может быть, что так и есть (книжку я, напоминаю, не читал). Но даже если всё так, это вовсе не видится мне недостатком.
Из того, что я знаю о Камингсе, у него (и не только у него, вспомним Брайана Майерса, к примеру), среди прочего, проводится линия, которую можно грубо сформулировать так: вот вы все говорите коммунизм, сталинизм, СССР, но всё это чушь, потому что корни современной северокорейской идеологии уходят на самом деле в конфуцианство, фашистскую идеологию японских империалистов и национально-освободительное движение. Это и есть главное в том, что повлияло на Ким Ильсона (Ким Ирсена), а вовсе не... Ну и вот, западные корееведы эту свою идею всячески развивают и лелеют.
А тут Ланьков приперся со своей книжкой. :)
Я считаю, что правильно приперся. Потому что конфуцианство и японцы - это хорошо, это всё было. Но СССР-то с коммунизмом тоже ведь были. И тоже оставили след в сознании Ким Ильсона и северокорейской системе. Мне кажется, будет только хорошо, если с помощью Ланькова корееведческий маятник, который сильно качнуло в сторону конфуцианства и японцев, вернется в какое-то более равновесное положение.
Наконец, я не понимаю, как в северокорейской ситуации и в том, что делать, если вдруг случится долгожданное, опыт жизни при распаде СССР может быть недостатком.
Вот как-то так, если коротко и книжки не читавши.
Ну и по мелочи претензия к претензии: если читать только рецензию, складывается ощущение, будто Ланьков то ли воспринимает Ким Ильсона как советскую марионетку, то ли склонен во всех его поступках видеть влияние советской идеологии. Это очень странно. Потому что, не знаю, как в этой книжке, но из всего остального творчества Ланькова как раз выписывается прямо противоположный образ дедушки Кима как человека весьма себе на уме, умело манипулировавшего Москвой и Пекином. То есть кто там у кого был марионеткой, еще неизвестно. Советская идеология, коммунизм использовались широко, но ровно настолько, насколько это было нужно Киму. А когда было не нужно, то марксы-энгельсы-ленины прятались в спецхраны, а советские специалисты выгонялись или (если говорит о советских корейцах, поехавших строить социализм в КНДР) даже подвергались репрессиям. Как-то так, вроде, если читать то, что Ланьков раньше писал.
Я так понял, рецензия в целом положительная, а основное критическое замечание Камингса состоит в том, что автор как-то уж, с точки зрения рецензента, слишком сильно вовлекает в свои рассуждения собственный советский опыт, в том числе опыт жизни при распаде советской системы.
Очень может быть, что так и есть (книжку я, напоминаю, не читал). Но даже если всё так, это вовсе не видится мне недостатком.
Из того, что я знаю о Камингсе, у него (и не только у него, вспомним Брайана Майерса, к примеру), среди прочего, проводится линия, которую можно грубо сформулировать так: вот вы все говорите коммунизм, сталинизм, СССР, но всё это чушь, потому что корни современной северокорейской идеологии уходят на самом деле в конфуцианство, фашистскую идеологию японских империалистов и национально-освободительное движение. Это и есть главное в том, что повлияло на Ким Ильсона (Ким Ирсена), а вовсе не... Ну и вот, западные корееведы эту свою идею всячески развивают и лелеют.
А тут Ланьков приперся со своей книжкой. :)
Я считаю, что правильно приперся. Потому что конфуцианство и японцы - это хорошо, это всё было. Но СССР-то с коммунизмом тоже ведь были. И тоже оставили след в сознании Ким Ильсона и северокорейской системе. Мне кажется, будет только хорошо, если с помощью Ланькова корееведческий маятник, который сильно качнуло в сторону конфуцианства и японцев, вернется в какое-то более равновесное положение.
Наконец, я не понимаю, как в северокорейской ситуации и в том, что делать, если вдруг случится долгожданное, опыт жизни при распаде СССР может быть недостатком.
Вот как-то так, если коротко и книжки не читавши.
Ну и по мелочи претензия к претензии: если читать только рецензию, складывается ощущение, будто Ланьков то ли воспринимает Ким Ильсона как советскую марионетку, то ли склонен во всех его поступках видеть влияние советской идеологии. Это очень странно. Потому что, не знаю, как в этой книжке, но из всего остального творчества Ланькова как раз выписывается прямо противоположный образ дедушки Кима как человека весьма себе на уме, умело манипулировавшего Москвой и Пекином. То есть кто там у кого был марионеткой, еще неизвестно. Советская идеология, коммунизм использовались широко, но ровно настолько, насколько это было нужно Киму. А когда было не нужно, то марксы-энгельсы-ленины прятались в спецхраны, а советские специалисты выгонялись или (если говорит о советских корейцах, поехавших строить социализм в КНДР) даже подвергались репрессиям. Как-то так, вроде, если читать то, что Ланьков раньше писал.