Неоднозначники
Мы все видели страшные видеокадры и читали рассказы жертв издевательств и пыток лукашенковских фашистов. Это ужасает. Регулярные многотысячные марши в белорусских городах, против которых власть может выставить только полицейские дубинки, единение всех слоёв белорусского общества - это же всё можно наблюдать в реальном времени, информация полностью и легко доступна, не нужно сквозь глушилки ловить Голос Америки, пару щелчков мышью - и вот вся Белоруссия как на ладони. Ну казалось бы - какие могут быть сомнения в том, что Лукашенко НЕ БЫЛ избран, что большинство, скорее всего, подавляющее большинство, белорусов против него? Какие тут могут быть, к чертовой матери, оттенки мнений?
Нет, могут. Есть такие люди, которые после унылой паузы закатывают глаза наверх и голосом умудрённого старца медленно тянут: «ну, знаешь, тут не всё так однозначно...» Потом следуют рассуждения об иностранном вмешательстве, провокациях, вранье не только с одной, но и с другой стороны, геополитических интересах сверхдержав и тому подобное. Я таких людей про себя называю неоднозначниками. Белоруссия - это только один из примеров. Сталинские репрессии? Ну да, репрессиии были, но вот если посмотреть с другой стороны... Боинг, скорее всего, наши сбили, но ведь Крым-то Путин совершенно справедливо вернул. И Навальный со Скрипалями - там не всё сходится, может наши, а может они сами траванули, не так это всё однозначно... И так далее, и так далее. Это не платные тролли, это реальные люди, которые так на самом деле думают. Их много, и если выйти из интернетов в реальную жизнь, то их в России, увы, большинство.
Как учёный, я прекрасно знаю, что сомнение - основа познания и установления истины, этого мне объяснять не надо. Но в то же время как человек, имеющий хоть какой-то жизненный опыт, я знаю, что в жизни иногда встречаются ситуации, особенно в области этики и морали, когда все оттенки серого не имеют никакого смысла, когда мнение и позиция человека должны определяться только одним битом. Если человек в подобной ситуации начинает говорить о «неоднозначности», то это значит, что он либо сознательный мерзавец, либо не очень умён, либо - это чаще всего - трус и приспособленец. Критерий для таких ситуаций я для себя определил уже давно - это ценность человеческой жизни. Если речь не идёт о жизнях - можно спорить, приводить аргументы, искать компромиссы, давать противоречивые оценки. Если же кто-то считает, что человеческая жизнь может служить средством для достижения каких-то других, более важных и высоких, по их мнению, целей, то вот тут, по моему убеждению, весь спектр мнений должен вырождаться в один бит.
Многие считают, что с такими людьми всё равно надо разговаривать, убеждать, перетягивать на свою сторону, чтобы с ними строить прекрасную Россию будущего. А я нет. Вера в величие государства, для блага которого не зазорно жертвовать человеческими судьбами и жизнями - это вера в бога, а верующему человеку доказывать, что бога нет - глупо. Не будет с этими неоднозначниками никакой прекрасной России будущего. На своём веку, по крайней мере, я её точно не увижу. Но и бороться с ними я тоже считаю бессмысленным, потому что конечной цели у такой борьбы нет. Я лишь только благодарю судьбу, что у меня есть возможность жить от них далеко и не иметь с ними ничего общего.
Нет, могут. Есть такие люди, которые после унылой паузы закатывают глаза наверх и голосом умудрённого старца медленно тянут: «ну, знаешь, тут не всё так однозначно...» Потом следуют рассуждения об иностранном вмешательстве, провокациях, вранье не только с одной, но и с другой стороны, геополитических интересах сверхдержав и тому подобное. Я таких людей про себя называю неоднозначниками. Белоруссия - это только один из примеров. Сталинские репрессии? Ну да, репрессиии были, но вот если посмотреть с другой стороны... Боинг, скорее всего, наши сбили, но ведь Крым-то Путин совершенно справедливо вернул. И Навальный со Скрипалями - там не всё сходится, может наши, а может они сами траванули, не так это всё однозначно... И так далее, и так далее. Это не платные тролли, это реальные люди, которые так на самом деле думают. Их много, и если выйти из интернетов в реальную жизнь, то их в России, увы, большинство.
Как учёный, я прекрасно знаю, что сомнение - основа познания и установления истины, этого мне объяснять не надо. Но в то же время как человек, имеющий хоть какой-то жизненный опыт, я знаю, что в жизни иногда встречаются ситуации, особенно в области этики и морали, когда все оттенки серого не имеют никакого смысла, когда мнение и позиция человека должны определяться только одним битом. Если человек в подобной ситуации начинает говорить о «неоднозначности», то это значит, что он либо сознательный мерзавец, либо не очень умён, либо - это чаще всего - трус и приспособленец. Критерий для таких ситуаций я для себя определил уже давно - это ценность человеческой жизни. Если речь не идёт о жизнях - можно спорить, приводить аргументы, искать компромиссы, давать противоречивые оценки. Если же кто-то считает, что человеческая жизнь может служить средством для достижения каких-то других, более важных и высоких, по их мнению, целей, то вот тут, по моему убеждению, весь спектр мнений должен вырождаться в один бит.
Многие считают, что с такими людьми всё равно надо разговаривать, убеждать, перетягивать на свою сторону, чтобы с ними строить прекрасную Россию будущего. А я нет. Вера в величие государства, для блага которого не зазорно жертвовать человеческими судьбами и жизнями - это вера в бога, а верующему человеку доказывать, что бога нет - глупо. Не будет с этими неоднозначниками никакой прекрасной России будущего. На своём веку, по крайней мере, я её точно не увижу. Но и бороться с ними я тоже считаю бессмысленным, потому что конечной цели у такой борьбы нет. Я лишь только благодарю судьбу, что у меня есть возможность жить от них далеко и не иметь с ними ничего общего.