Если рассудок и жизнь дороги вам...
В общем, в очередной раз предъявлено очередное неоспоримое доказательство очевидного факта: от России и всего, что с ней связано, следует держаться подальше. Никогда и ничего хорошего там не будет и быть не может.
Вангую очередной массовый исход по итогам пригожинско-кремлёвского шапито придурков.
Кэп, чего-то вы давно под перископ не выплывали...
Не прокомментируете ли вот этот текст с профессиональной точки зрения?
P.S. Там автору (Игалю Левину) уже насовали в панамку разных ошибок (в основном, по классификации подлодок). Правильный вопрос, - есть ли в статье по существу верные утверждения (например, о связи шумности с ограничениями на характер боевых заданий только под арктическими льдами)?
Reply
здорово, проф
сильно занят, времени нет. строю завод с партнёром., оттого и не присутствую.
текст настолько безграмотный и глупый, что комментировать его смысла нет. человек, его писавший - невежда и дурак. ну уровень тот, что если бы я стал рассуждать о прямом угле в 100 градусов или об извлечение корня кубического из нуля.
у вас всё благополучно? а то вы в последний раз аки с хуя сорвались. аж страшно стало за вас.
Reply
нет верных утверждений. автор совершенно не в материале.
корабли проекта 941 проектировались и строились под задачу подлёдного применения оружия. отсюда и такие размеры - запас плавучести огромный, проще ломать корпусом паковые льды при всплытии. кроме того, эти корабли оснащались термитными ледоломными торпедами. проекты 941 никогда не ходили в дальние походы в Атлантику и в Тихий - их автономки всегда проходили подо льдами. поэтому и дивизия их была на СФ, а на ТФ 941-х не было.
что касается шумности, то да, корабль таких размеров сделать малошумным сложно, но по боевому назначению ему это некритично. американцы не умели и не умеют до сих пор ходить подо льдами, тем более вести там боевые действия. это чисто наше советское ноу-хау.
Reply
Иными словами, автор переставил местами лошадь и телегу? "Акулы" с самого начала предназначались для подлёдной охоты, поэтому можно было не особенно бороться за бесшумность? (Авторский текст намекает, что она "получилась настолько шумной, что никаких других миссий для неё не было).
То, что походы на мелководье шельфа подо льдом американцы считают очень опасными, даже в Википедии написано.
Но что изменилось в концепции подводного флота, что все шесть "Акул" списали? Опция "стрелять по Америке из-подо льда" более не рассматривается? Почему, появились альтернативы лучше? Или поддерживать проект стало невозможно по технологическим причинам?
Reply
их списали по настоятельному требованию Америки, которая панически боялась этих кораблей, поскольку методов противодействия им не имела. это было первым и главным требованием к Ельцину - исключить из состава флота проект 941.
Reply
кстати, по дальности оружия. этот чел там пишет, дескать, американский "Трайдент" имеет дальность 11 300, а советская "Сказка" всего 8 200. это правда. но не вся. во-первых, эта ракета - 3Р49 - проектировалась специально для кораблей 941 проекта, которые по боевому назначению должны всплыть в районе Северного полюса, произвести залп и снова погрузиться. такой метод ракетной стрельбы автоматом подразумевает существенно более короткую попадающую траекторию. во-вторых, боевое могущество "Сказки" около 3 мегатонн, больше, чем у "Трайдента" почти в шесть раз. в-третьих, ракеты 3Р45 "Синева", которые несли другие корабли - проекта 667 и его модификации, имели дальность около 13 000 км. что решало любые проблемы.
Reply
Leave a comment