Где-то так...
Originally posted by vidjnana at Социализм и национализм
Реплика к разговору о национальном вопросе.
На мой взгляд, один из самых неудачных гибридов получается из соединения социализма и национализма. И речь вовсе не только о немецком национал-социализме. А о всяком национализме, то есть о позиции, признающей нацию реальной, надындивидуальной и определяющей поведение индивида общностью.
В социалистическом обществе должен быть снят лозунг о каком-либо праве наций на самоопределение (а не только на отделение). На любое территориальное самоопределение, включая автономии и республики.
И в принципе должны быть завершены разговоры о нации как о некоей организованной общности. Но вполне можно говорить о нац. идентичности отдельных людей, аналогичной прочей культурной идентичности; то есть стоит расстаться в данном случае с социальным реализмом и перейти к социальному номинализму.
Гражданин социалистического общества должен считать себя органической частью только одной общности - социалистической (которой в перспективе предназначено стать всё человечество). И никакой другой. Все остальные общности номинальны, суть культурные идентичности отдельных людей.
Потому что целью социализма является построение не национального, а общенародного государства. Национальные различия при социализме аналогичны всем прочим - профессиональным, гендерным, возрастным, религиозным и т.п. и нет никаких оснований считать их первенствующими в государственном строительстве.
Не организуют же, в самом деле, в государстве "республику мужчин" и "республику женщин", "автономный округ стариков" и "автономный округ молодёжи", "автономный край православных» и «автономный край агностиков», хотя половые, гендерные, возрастные, религиозные различия никто не отменял и не в состоянии отменить.
Социализм, базирующийся на принципе социального равенства, тяготеет к органическим моделям общества (общество в целом как организм), территориальные различия могут быть функциональными, экономическими, но никак не совпадать с культурными, и нормальная форма госустройства для социализма - не федерация, а унитарное государство.
А вот федерализм, в особенности тот, в основу которого положено право наций на самоопределение, воспитывает национальные элиты, становящиеся ударной силой минимум для сепаратизма и желания тянуть одеяло на себя. А максимум - для распада федерации. Для эксплуатации одних частей общества другими и для общества, построенного на идее эксплуатации человека человеком, такая ситуация естественна и выгодна. Но не для общества, ликвидирующего саму эксплуатацию.
увидел здесь:
http://wizard-sk.livejournal.com/135256.html
Реплика к разговору о национальном вопросе.
На мой взгляд, один из самых неудачных гибридов получается из соединения социализма и национализма. И речь вовсе не только о немецком национал-социализме. А о всяком национализме, то есть о позиции, признающей нацию реальной, надындивидуальной и определяющей поведение индивида общностью.
В социалистическом обществе должен быть снят лозунг о каком-либо праве наций на самоопределение (а не только на отделение). На любое территориальное самоопределение, включая автономии и республики.
И в принципе должны быть завершены разговоры о нации как о некоей организованной общности. Но вполне можно говорить о нац. идентичности отдельных людей, аналогичной прочей культурной идентичности; то есть стоит расстаться в данном случае с социальным реализмом и перейти к социальному номинализму.
Гражданин социалистического общества должен считать себя органической частью только одной общности - социалистической (которой в перспективе предназначено стать всё человечество). И никакой другой. Все остальные общности номинальны, суть культурные идентичности отдельных людей.
Потому что целью социализма является построение не национального, а общенародного государства. Национальные различия при социализме аналогичны всем прочим - профессиональным, гендерным, возрастным, религиозным и т.п. и нет никаких оснований считать их первенствующими в государственном строительстве.
Не организуют же, в самом деле, в государстве "республику мужчин" и "республику женщин", "автономный округ стариков" и "автономный округ молодёжи", "автономный край православных» и «автономный край агностиков», хотя половые, гендерные, возрастные, религиозные различия никто не отменял и не в состоянии отменить.
Социализм, базирующийся на принципе социального равенства, тяготеет к органическим моделям общества (общество в целом как организм), территориальные различия могут быть функциональными, экономическими, но никак не совпадать с культурными, и нормальная форма госустройства для социализма - не федерация, а унитарное государство.
А вот федерализм, в особенности тот, в основу которого положено право наций на самоопределение, воспитывает национальные элиты, становящиеся ударной силой минимум для сепаратизма и желания тянуть одеяло на себя. А максимум - для распада федерации. Для эксплуатации одних частей общества другими и для общества, построенного на идее эксплуатации человека человеком, такая ситуация естественна и выгодна. Но не для общества, ликвидирующего саму эксплуатацию.
увидел здесь:
http://wizard-sk.livejournal.com/135256.html