Одна ли мы семья?
Увлечение шахматной композицией - одно из самых странных в мире занятий. И в самом деле порой вся плата за часы интенсивного умственного труда - возмущенное письмо из Тмутаракани, автор которого сообщает, что ваша задача давным-давно составлена другим проблемистом и опубликована там-то. Причем по тону письма чувствуется - эрудит заподозрил вас в плагиате. Когда я говорю близким, что завоевал очередной спец. поч. отзыв или даже спецприз за миниатюру, они ехидно спрашивают: "И где же приз?". Приходится отшучиваться, что эти награды потому и "специальные", что невидимы - как, впрочем, и любые другие награды композиторам: даже простенькие дипломы перестали рассылать, хотя нет никаких проблем наштамповать любое количество их на принтере. Словом, композиция - занятие не только трудное, но и бескорыстное до такой степени, что остается загадкой - зачем в наш меркантильный век люди за него вообще берутся. Но когда дело доходит до "творческих" споров насчет распределения отличий, иные готовы биться так, что можно подумать - речь идет о сотнях тысяч долларов, не меньше. Многие статьи дышат таким темпераментом, что кажется - только отсутствие средств, и уж никак не моральные соображения, помешали автору нанять киллера. Особенно отличается молодой этюдист В. из города М. - да впрочем, не он один. Вот ведь даже из города Ч., где выходит неплохой журнал "ШП", вернули мне недавно задачу с указанием на побочное и пометкой: "Ну несолидно, что ли. Что за неуважение к журналу?" Что же можно ответить на такую реплику? Даже в век компьютеров ни у кого нет стопроцентных гарантий от побочных и предшественников. "Дырявую" позицию может прислать любой, вплоть до ГМ (недавно я нашел "дыру" в старой задаче Лошинского), неуважения к журналу здесь нет. Но самое забавное в том, что посланная мною позиция - Kрf7, Лe4, Кg7, п. b4 - Kрg5, пп. b5, е5, #5 - имеет единственное решение: 1.Ке8! Крf5 2.Кd6+ Крg5 3.Крg7 Крh5 4.Крf6 Крh6 5.Лh4#. Трехходовая иллюзорная игра так очевидна, что я не стал указывать. А 1.Кh5?! - это ложный след, опровергаемый отказом от взятия. Именно на этот ложный след и клюнули в журнале, чем я горжусь. Итак, трехфазная миниатюра, с хорошим вступлением, освобождающим еще два поля незапатованному королю, имеющая шансы не только быть напечатанной (кстати, уже опубликована в "Schw. Ztg", №3, 2004, Швейцария), но и отмеченной. Не понравилась она - так лучше вернуть без комментариев, чем указывать несуществующий дефект. Ну несолидно, что ли. Что за неуважение к автору?
Составляю я, кстати сказать, в основном "несолидные" миниатюры. Когда из какого-то журнала вернули задачу с пометкой "такие вещи сочиняли лет 50-100 назад", постарался воспринять этот упрек как похвалу. Знаю, что задачи популярного стиля не всем нравятся, но пристрастия свои менять уже поздно, а к современной "алгебре" душа не лежит. Недавно один из коллекционеров сообщил мне, что ищет сборник моих миниатюр, вышедший на Украине. Мне лично о таком сборнике неведомо - сейчас пытаюсь выяснить, действительно ли он выходил. Но ничему уже стараюсь не удивляться. Вот ведь и в сборник "626 шахматных задач" (СПб, 2003) включено кое-что мое "без предупреждения" и с ошибкой в решении… В одном из журналов буквально на днях увидел свою старую дефектную задачу, исправленную В. Кожакиным и напечатанную под двумя фамилиями. Спасибо огромное ему за это, но мне всегда казалось, что две фамилии над диаграммой ставятся только с ведома и согласия обоих авторов. Почему уважаемый Владимир Владимирович, с которыми мы обмениваемся письмами давно и достаточно регулярно, не счел нужным поставить меня в известность о найденном исправлении - для меня загадка.
В 1980-85 гг. проводил я ежегодные конкурсы составления в газете "Ижорец". Недавно, в связи с 80-летием газеты, вновь взялся за неблагодарное дело организатора конкурса многоходовок-миниатюр (главный судья Ю. Сушков, итоги опубликованы в "Задачах и этюдах" №23, 2004), и с грустью убедился, что культура оформления задач за минувшие два десятилетия не повысилась, а даже снизилась. Каких только диаграмм не доводилось извлекать из писем! От огромных, чуть ли не во весь формат А4, до крохотных, на клочках бумаги не больше спичечного коробка… Или как вам понравится такой вариант: нестандартный лист в клеточку, явно вырванный из какой-то амбарной книги, а на нем - три разные задачи… Или задача одна, но на трех больших листах, ибо автор скрупулезно перечислил все "ложные следы", показанные терпеливым компьютером… Элементарные требования к оформлению (формат А5 с позицией, решением, именем и адресом автора - на одной стороне листа) словно бы никому и неведомы. Неуважение к конкурсу "Ижорец-80" проявилось и в том, что ряд авторов, от начинающих до именитых, не дожидаясь итогов, поспешили опубликовать свои задачи в других изданиях… В том числе - увы, и в "Шахматном времени". Так, мне понравилась одна из задач В. Зенкова, я предполагал, что она получит отличие, советовался и даже спорил по этому поводу с Ю. Сушковым - но все вопросы отпали, когда миниатюра появилась в "ШB" от 30.12.2003 (№521). Автор, поторопившись, сам себя наказал. Конечно, подобное и прежде бывало - но, как мне кажется, не в таких масштабах.
Мне уже приходилось несколько лет назад писать в "Шахматной композиции" о том, что следует даже в самой ожесточенной полемике соблюдать некий минимум этических правил. Ну нашел ты дефект в задаче коллеги - честь тебе и хвала, но зачем упражняться в колкостях по этому поводу так, словно сам ты без греха? Ну исправил задачу - порадуй прежде всего автора, он ведь тебе только спасибо скажет и в соавторы возьмет… Ну решил отправить задачу на конкурс - почему бы не подумать о несчастных организаторах и судьях, которым предстоит анализировать, публиковать, оценивать, да и просто хранить, чтобы не перепутались и не потерялись, вороха разномастнейших бумаг, от огромных до крохотных? Но увы…
Словом, получилась не статья, а вопль кота Леопольда: "Ребята, давайте жить дружно!" Мы ведь одна семья... Или нет? ■
Михаил Матрёнин (Петербург)
“Шахматное время” №104 30.6.2004
Оригинал (скан lj colle2010):
Составляю я, кстати сказать, в основном "несолидные" миниатюры. Когда из какого-то журнала вернули задачу с пометкой "такие вещи сочиняли лет 50-100 назад", постарался воспринять этот упрек как похвалу. Знаю, что задачи популярного стиля не всем нравятся, но пристрастия свои менять уже поздно, а к современной "алгебре" душа не лежит. Недавно один из коллекционеров сообщил мне, что ищет сборник моих миниатюр, вышедший на Украине. Мне лично о таком сборнике неведомо - сейчас пытаюсь выяснить, действительно ли он выходил. Но ничему уже стараюсь не удивляться. Вот ведь и в сборник "626 шахматных задач" (СПб, 2003) включено кое-что мое "без предупреждения" и с ошибкой в решении… В одном из журналов буквально на днях увидел свою старую дефектную задачу, исправленную В. Кожакиным и напечатанную под двумя фамилиями. Спасибо огромное ему за это, но мне всегда казалось, что две фамилии над диаграммой ставятся только с ведома и согласия обоих авторов. Почему уважаемый Владимир Владимирович, с которыми мы обмениваемся письмами давно и достаточно регулярно, не счел нужным поставить меня в известность о найденном исправлении - для меня загадка.
В 1980-85 гг. проводил я ежегодные конкурсы составления в газете "Ижорец". Недавно, в связи с 80-летием газеты, вновь взялся за неблагодарное дело организатора конкурса многоходовок-миниатюр (главный судья Ю. Сушков, итоги опубликованы в "Задачах и этюдах" №23, 2004), и с грустью убедился, что культура оформления задач за минувшие два десятилетия не повысилась, а даже снизилась. Каких только диаграмм не доводилось извлекать из писем! От огромных, чуть ли не во весь формат А4, до крохотных, на клочках бумаги не больше спичечного коробка… Или как вам понравится такой вариант: нестандартный лист в клеточку, явно вырванный из какой-то амбарной книги, а на нем - три разные задачи… Или задача одна, но на трех больших листах, ибо автор скрупулезно перечислил все "ложные следы", показанные терпеливым компьютером… Элементарные требования к оформлению (формат А5 с позицией, решением, именем и адресом автора - на одной стороне листа) словно бы никому и неведомы. Неуважение к конкурсу "Ижорец-80" проявилось и в том, что ряд авторов, от начинающих до именитых, не дожидаясь итогов, поспешили опубликовать свои задачи в других изданиях… В том числе - увы, и в "Шахматном времени". Так, мне понравилась одна из задач В. Зенкова, я предполагал, что она получит отличие, советовался и даже спорил по этому поводу с Ю. Сушковым - но все вопросы отпали, когда миниатюра появилась в "ШB" от 30.12.2003 (№521). Автор, поторопившись, сам себя наказал. Конечно, подобное и прежде бывало - но, как мне кажется, не в таких масштабах.
Мне уже приходилось несколько лет назад писать в "Шахматной композиции" о том, что следует даже в самой ожесточенной полемике соблюдать некий минимум этических правил. Ну нашел ты дефект в задаче коллеги - честь тебе и хвала, но зачем упражняться в колкостях по этому поводу так, словно сам ты без греха? Ну исправил задачу - порадуй прежде всего автора, он ведь тебе только спасибо скажет и в соавторы возьмет… Ну решил отправить задачу на конкурс - почему бы не подумать о несчастных организаторах и судьях, которым предстоит анализировать, публиковать, оценивать, да и просто хранить, чтобы не перепутались и не потерялись, вороха разномастнейших бумаг, от огромных до крохотных? Но увы…
Словом, получилась не статья, а вопль кота Леопольда: "Ребята, давайте жить дружно!" Мы ведь одна семья... Или нет? ■
Михаил Матрёнин (Петербург)
“Шахматное время” №104 30.6.2004
Оригинал (скан lj colle2010):