состоит в том, что они всё пытаются решить нерешаемую задачу, найти нетривиальный ответ на вопрос: почему социалистические "схемы" не работали в не- (или недо-) социалистическом общественном базисе? Дык, потому и не работали, что система производственных отношений (отношений собственности то ж) -- а ее всегда нужно рассматривать именно как живое целое, а не как "сумму элементов", кои можно произвольно тасовать и перекоммутировать -- не была социалистической.
Мучаются, например, вопросом "распределения по труду" при социализме (подменяя его вопросом о механизмах установления КТУ) и опираясь, само-собой, на опыт именно "того что было", называя его "социализмом". Естественно, сразу же садятся в лужу и барахтаясь в ней бесконечно пудрят друг другу мозги.
Никому из этой публики в голову не приходит начать с определения социализма и придерживаясь его сообразить, что в свободной ассоциации свободных тружеников, сообща и на равных основаниях владеющих средствами производства и работающих по единому, сообща же составленному плану, пресловутые КТУ могут быть установлены единственным способом -- путем всеобщего и равноправного договора, ничего похожего на который "реальный социализм" не знал.
Более подробно и дидактически выверенно см. здесь (
раз,
два).
[
original post ] [
comments ]