О "кредитофобии" рабочих и не только.
Открылась очередная "невозможность": рабочие-де опутаны потребительским кредитом и потому бастовать боятся, а стало быть -- не могут и не будут. "Сочувствующий" обыватель разводит руками: ну, что ж тут поделаешь! Марксист же скажет примерно следующее.
Если взять "проблему, как она дана", то, очевидно, у рабочих есть только два направления дальнейшего "социального движения": или и дальше молча сносить усиление эксплуатации и попрание своего человеческого достоинства, опускаясь все ниже и ниже в собственных глазах, или же -- вступить в борьбу против всех вообще навязанных буржуазией условий своего существования. Очевидно, второй путь подразумевает, что "чудесным образом" рабочие перестанут бояться и организуются для совместного отпора притязаниям капитала. Однако, тут-то мысль обывателя и вязнет в тупике "невозможности".
Мы же не скованы рамками "наивной" постановки проблемы и можем взглянуть на нее шире, в контексте общественного производства в целом и его исторического развития.
Во-первых, мы не отделяем кредитную кабалу (ментовской произвол, нарушения норм ТБ... -- недостающее вписать) от главного общественного, классового отношения между всеми вообще капиталистами и всеми вообще пролетариями. Мы понимаем и стараемся донести это понимание до всех трудящихся: никакие "локальные" улучшения положения рабочих, каких бы крови и пота они им ни стоили, не отменят самогО существующего порядка, при котором немногие безвозмездно присваивают плоды труда многих, а поскольку "всё" создано трудом, то в руках первых неизбежно оказываются и все вообще условия жизни вторых. Капитализм есть система наемного рабства, и рабы капитала не могут освободить себя иначе, чем сломав до основания всю систему эксплуатации, основанную на принципе частной собственности.
Во-вторых, мы не прожектеры, не "конструкторы будущего", мы не выписываем рабочему движению никаких взятых с потолка рецептов. Тем более, мы не ждем никакого "чудесного", "вдруг" политического пробуждения рабочего класса. Такое пробуждение -- часть естественно-исторического процесса, и как бы враг ни пытался этот процесс затормозить или даже повернуть вспять (а мы, наоборот -- ускорить, "подтолкнуть"), молодой пролетариат [вновь] капиталистической России должен сам пройти путь своего взросления, путь осознания как своих общеклассовых интересов, так и необходимости самостоятельной организации. Для соединения социализма с рабочим движением необходимы оба "компонента". Организация идеологов, дающая теоретическое и политическое выражение как стратегических целей, так и тактических задач борющегося пролетариата -- бессильна без союза с массовым рабочим движением, признающим такую организацию своим "голосом" и являющимся той действительной, материальной силой, которая сознательно преобразует общество. Равно и рабочее движение, не способное на известной стадии перешагнуть рамки "экономизма", не вступившее в сознательную политическую борьбу, не выдвинувшее адекватных моменту вождей -- неизбежно терпит поражение и откатывается назад (ярчайший пример -- британские шахтеры 1980-х; весьма показательно, что до сих пор идеологи капитала понимают суть происходившего тогда на Острове лучше, чем тамошние "профкомычи": "И хотя шахтеры не выдвигали политических требований, Тэтчер понимала, что речь по существу идет о судьбе власти"). Отсюда двоякий вывод: одинаково неразумно как ожидать от нынешнего, делающего первые неуклюжие шаги рабочего движения "взрослых" результатов, так и считать, что наше рабочее движение никогда не окрепнет, будет вечно парализовано "кредитным страхом" или еще какими детскими болячками. Вопрос вообще не в том, быть или не быть у нас рабочему движению. Ясно, что быть. Вопрос в том, насколько быстро оно будет "взрослеть" и найдется ли в стране организация, которая станет естественным политическим "лицом" рабочего класса.
В-третьих, не очень разумно ждать стремительного роста рабочего движения на "дне" экономического кризиса. Так не бывает. История и политэкономия учат, что рабочее движение "наращивает массу" в периоды экономического подъема, когда спрос на рабочую силу максимален, и поэтому рабочим легче диктовать свои условия капиталистам, легче добиваться уступок, а "положительная обратная связь" от одержанных побед дополнительно усиливает движение и привлекает в него новых членов, в том числе -- идеологов, "вождей". В периоды же спада рабочее движение "держит боевой экзамен". Только законченный политический болван, которому голову заменяет телевизор, способен поверить, что, например, трудящиеся Греции только вот недавно, чуть не вчера, вдруг начали "бузить" (да еще и по какому-то фантастическому поводу). Такому телезрителю невдомек, что в Греции десятилетиями действуют мощнейшие (в т.ч. межотраслевые) профсоюзы, притом -- в тесном союзе (а зачастую и под прямым руководством) с политическими партиями левого спектра, прежде всего КПГ. Тем не менее, не надо быть семи пядей во лбу, чтобы предсказать: в ближайшие год-два и Россию ждет еще много "беспорядков", и чем дальше -- тем больше и масштабней. Каково же должно быть наше отношение к таким стихийным и полу-стихийным выступлениям рабочих? Должны ли мы, коль одержание слабо организованными рабочими политической победы маловероятно, да и не многие из них будут выдвигать политические требования, -- молча сидеть в сторонке, а то и присоединяться к хору "миротворцев"? Нет, конечно! Марксисты (если это действительные марксисты) всегда поддерживают борьбу рабочих против "хозяев" и их вооруженной "челяди", потому что,
в-четвертых, когда рабочие вступают совместно в открытую, более или менее организованную, борьбу с капиталом, они получают бесценный опыт совместных действий, опыт, формирующий и "проявляющий", отбирающий самое ценное достояние рабочего класса -- его собственных, плоть от плоти рабочей, лидеров и бойцов. Опыт, который учит рабочих стократ быстрее и лучше, чем газетки каких-нибудь подвизающихся при мэрии горе-"коммунистов". Спору нет, добытые в борьбе победы ценны, но поражений будет еще много, очень много, гораздо больше, чем частичных побед. Но ведь и поражения тоже учат! В современных условиях приходится даже сказать: рабочих учат совместной борьбе в основном поражения. Тем не менее, естественно-исторический процесс идет, пусть и незаметно для обывателя. Многие, "обжегшись" на проигранной забастовке, навсегда или на годы становятся "шелковыми", скатываются до штрейкбрехерства. А вот у тех, кто отступил, но не сдался, откладываются в голове, как костяшки на счетах, наблюдения и выводы. Щелк! испугались, не поддержали соседний цех -- задавили и их, и нас; вывод: в следующий раз стакнемся поосновательней, комитет соберем общий. Щелк! менты избили нашего застрельщика? вывод: в следующий раз будем охранять, будем снимать на камеры любую попытку провокации. Щелк! "чопики" и менты слишком много знают? вывод: будем всерьез учиться конспирации. Щелк! дюже борзой поначалу "господин начальник" заметно сдал назад после репортажа по центральному ТВ о его выходках? вывод: в следующий раз заранее наладим контакт с вызывающими доверие журналистами. Щелк! а репортаж был все равно г***но! вывод: нужны свои СМИ, свои каналы прямого обращения к общественности... А наша, товарищи марксисты, общая задача, чтобы в головах таких "самородных" бойцов как можно быстрее и чаще начал раздаваться и такой "щелк": вот эти ребята правильно пишут, правильно наши проблемы понимают, да и, похоже, не собираются на нас "пеар" делать; надо бы с ними обсудить кое-что...
Вот эти четыре "момента", на мой взгляд, и отличают в основном марксистское отношение к текущему состоянию нашего рабочего движения.
А что же кредиты? Несомненно, кредитная кабала -- мощный "усмиритель". Но эта преграда должна быть преодолена, и она будет преодолена! Первый шаг к решению проблемы -- осознание ее наличия. Если навязываемый капиталом потребительский кредит не дает рабочему бороться за свои интересы, то это значит, что рабочий будет вынужден бороться за устранение этой преграды. Нельзя заранее сказать, в какой форме, -- добиваясь ли "мирно" пересмотра в свою пользу условий договора займа; выдвинув ли, под угрозой всеобщей стачки, ультиматум правительству о полном списании кредитного долга в связи кризисом; раскатывая ли в блин бульдозером конторы банков... Но вот в чем невозможно сомневаться: борьба будет продолжаться, борьба будет нарастать, борьба будет принимать все более организованные формы, борьба будет идти под все более и более отчетливыми политическими лозунгами; борьба неизбежно, рано или поздно, поставит под вопрос и само господство частной собственности на средства производства.
UPD.: публикация на сайте РП-МКО