О провокаторах
Я давно, вот уже более двух лет, собираюсь засесть за большую статью о провокаторах в ЖЖ.
И всё никак не доходят руки, а самое главное - нет уверенности в том. что подбираемые критерии провокаторства верны. В конце-концов, заподозренный в провокаторстве, может просто оказаться дураком, набитым пропагандистскими штампами и не понимающим этого.
Но вот, кажется, попался один из деятелей, претендующий на 100%-е соответствие самым важным
признакам провокации.
Итак, знакомьтесь:
________________________________________________________________________________
rifle2 wrote:
3 Ноя, 2011 11:47 (местное)
С какой целью вы ставили этот материал?
Добились вы вот чего - опять всякие шовнинисты обзывают братский народ хохлами и обвиняют в национализме. Вы этого хотели?
Тему голодомора изучаю давно. Правда, что в то же время голод, кроме Украины, был в Казахстане, Кубани, Центрально-Черноземном районе. Но там был голод. А на Украине - голодомор. И знаете почему? В чем отличие? В том, что нигде, кроме Украины, не стояли воинские заслоны, которые не выпускали людей из голодающих районов. Т.е. все могли спасаться, только украинцы - нет.
Зачем это делалось? С целью убить не столько украинцев, сколько сломить хребет мелокбуржуазному крестьянскому сопротивлению. Дело в том, что со времен гражданской войны и на протяжении всех 20-х годов крестьяне время от времени убивали партийных активистов, которые работали на селе, устраивали акты соботажа. А на Украине это крестьянское сопротивление имело еще и националистическую окраску.
После голодомора сопротивляться было уже некому. Все или умерли, или были вывезены в Сибирь. А остались только те, кто ел мясо детей и соседей. Я буквально говорю - те, кто ел мясо детей и соседей. Эти люди ни на какое сопротивление были не способны.
Но самое страшное происходило все-таки не зимой 32-33-го, а теперь. Ведь почему у крестьян отобрали весь хлеб подчистую? Зачем сломили их сопротивление? Чтоб иметь деньги, чтоб построить промышленность. Отобранный хлеб шел зарубеж. СССР не имел на тот момент другого источника валютных поступлений кроме продажи леса и зерна. Сталин сразу после убийства Кирова сказал: "У нас есть максимум 10 лет до начала войны". Вот он и вел варварскую страну к цивилизации варварскими методами.
4,5 млн трупов - это плата страны за развитие промышленности. Возможно даже, что другого пути у Сталина не было. И вся та промышленность и наука, которая появилась в СССР после Сталина, создавалась на основе того, что было приобретено в начале 30-х...А что теперь? А теперь все, что было построено тогда, все это перешло в руки потомков тех, кто уморил голодом, расстрелял и вывез в Сибирь наш народ. Все забрали себе бывшие номенклатурщики, которые стали олигархами. Предприятия нельзя было приватизировать. Нельзя было приватизировать с моральной точки зрения. Потому что получается, что все эти жертвы были принесены для того, чтоб теперь всем этим владел Дерипаска, Абрамович, Ахметов и другие....
Все богатство СССР было построено в прямом понимании этого слова на крови и костях. И вся эта собственность должна была оставаться народной навечно. И работать на потомков тех, кто выжил в 33-м. В пямять о тех, кого уже нет.
________________________________________________________________________________________
asnecto.livejournal.com/97077.html
Обратите внимание на слова в четвёртом абзаце:
После голодомора сопротивляться было уже некому. Все или умерли, или были вывезены в Сибирь.
А остались только те, кто ел мясо детей и соседей. Я буквально говорю - те, кто ел мясо детей и соседей (выделено мной - RL).
Эти люди ни на какое сопротивление были не способны.
Если читать дискуссию дальше, то можно заметить, что вкратце она сводится к слeдующему:
RL: Докажите, что выжили ТОЛЬКО людоеды или хотя бы, что людоедство было "массовым".
Rifle2: Вы негодяй! Только негодяй может отрицать, что Голодомор был!!!
RL: Я не отрицаю того, что голод был и погибло много людей.
Я не спорю и с тем, что были случаи людоедства.
Но подтвердите свой тезис о том, что "выжили ТОЛЬКО людоеды" или хотя бы, что "людоедство было "массовым"".
Rifle2 : Вы негодяй! Только негодяй может отрицать, что Голодомор был!!! Ваше место в гробу вместе с олигархами!!!!!
Занавес.
Кстати: персонаж позиционирует себя "почти сталинистом", и как бы оправдывает эти жертвы - "без них невозможно было построить промышленность", считает, что именно миллионами жертв можно обосновать возврат предприятий в собственность государства(народа). "Иначе, мол, эти жертвы были напрасны". С этими словами ещё можно было бы согласиться - при условии, что этими людьми действительно пожертвовали ради высокой цели...
Но ведь это не так!
Но ведь Rifle2 с упрямством попки настаивает на неподтверждённых цифрах количества жертв голода 1933-1934-го гг, на "чрезмерно жестоких действиях" Сталина, и вовсю педалирует свидомитско-либералистический термин "Голодомор", придуманный специально для обвинения "клятых москалив" и "жыдобольшевиков" в сознательном уморении голодом украинской нации.
Уже это одно заставляет заподозрить клиента в провокаторстве.
А уж дальнейшие "перлы" изобличают полностью - тут и злонамеренное "уморение голодом с целью сломать хребет мелкобуржуазного крестьянства", и обвинение всех выживших украинцев в поголовном людоедстве, и уход от конкретного ответа на конкретно поставленный вопрос, и нагнетание эмоций.
Итак, критерии провокаторства, продемонстрированные данным персонажем:
1. Использование вражеской, изначально лживой терминологии
2. Настаивание на как минимум непроверенных, а то и явно лживых данных
3. Маскировка своей позиции признаками, якобы "своего в доску" - критика олигархов, самопозиционирование "сталинистом", надуманные "оправдания" не имевшему места преступлению.
4. Уход от ответа на конкретно поставленный вопрос, сворачивание беседы на другую тему, намеренное "непонимание" заданного вопроса
5. Напирание на эмоции и игнорирование анализа фактов, логических построений.
6. Ещё один характерный признак: у Rifle2 вызвало истерику то, что оппонент (в данном случае я) цитировал его собственные слова и разбивал цитаты на логические фрагменты, давая комментарий каждому отрывку. По его мнению, это искажает им сказанное!
Очевидно обратное - цитирование по пунктам позволяет увидеть припрятанные в нагромождениях фраз неточные, сомнительные и откровенно лживые утверждения.
Об этом персонаже пока всё.
В следующих частях рассмотрим такие разновидности провокаторов, как "православных левых" и "белоленточных коммунистов".
Хотелось бы также написать и о других разновидностях провокаторов , в частности - о "левых охранителях", но о них у меня пока нет материалов...
Перепост из: http://rex-lockheart.dreamwidth.org/282983.html
И всё никак не доходят руки, а самое главное - нет уверенности в том. что подбираемые критерии провокаторства верны. В конце-концов, заподозренный в провокаторстве, может просто оказаться дураком, набитым пропагандистскими штампами и не понимающим этого.
Но вот, кажется, попался один из деятелей, претендующий на 100%-е соответствие самым важным
признакам провокации.
Итак, знакомьтесь:
________________________________________________________________________________
rifle2 wrote:
3 Ноя, 2011 11:47 (местное)
С какой целью вы ставили этот материал?
Добились вы вот чего - опять всякие шовнинисты обзывают братский народ хохлами и обвиняют в национализме. Вы этого хотели?
Тему голодомора изучаю давно. Правда, что в то же время голод, кроме Украины, был в Казахстане, Кубани, Центрально-Черноземном районе. Но там был голод. А на Украине - голодомор. И знаете почему? В чем отличие? В том, что нигде, кроме Украины, не стояли воинские заслоны, которые не выпускали людей из голодающих районов. Т.е. все могли спасаться, только украинцы - нет.
Зачем это делалось? С целью убить не столько украинцев, сколько сломить хребет мелокбуржуазному крестьянскому сопротивлению. Дело в том, что со времен гражданской войны и на протяжении всех 20-х годов крестьяне время от времени убивали партийных активистов, которые работали на селе, устраивали акты соботажа. А на Украине это крестьянское сопротивление имело еще и националистическую окраску.
После голодомора сопротивляться было уже некому. Все или умерли, или были вывезены в Сибирь. А остались только те, кто ел мясо детей и соседей. Я буквально говорю - те, кто ел мясо детей и соседей. Эти люди ни на какое сопротивление были не способны.
Но самое страшное происходило все-таки не зимой 32-33-го, а теперь. Ведь почему у крестьян отобрали весь хлеб подчистую? Зачем сломили их сопротивление? Чтоб иметь деньги, чтоб построить промышленность. Отобранный хлеб шел зарубеж. СССР не имел на тот момент другого источника валютных поступлений кроме продажи леса и зерна. Сталин сразу после убийства Кирова сказал: "У нас есть максимум 10 лет до начала войны". Вот он и вел варварскую страну к цивилизации варварскими методами.
4,5 млн трупов - это плата страны за развитие промышленности. Возможно даже, что другого пути у Сталина не было. И вся та промышленность и наука, которая появилась в СССР после Сталина, создавалась на основе того, что было приобретено в начале 30-х...А что теперь? А теперь все, что было построено тогда, все это перешло в руки потомков тех, кто уморил голодом, расстрелял и вывез в Сибирь наш народ. Все забрали себе бывшие номенклатурщики, которые стали олигархами. Предприятия нельзя было приватизировать. Нельзя было приватизировать с моральной точки зрения. Потому что получается, что все эти жертвы были принесены для того, чтоб теперь всем этим владел Дерипаска, Абрамович, Ахметов и другие....
Все богатство СССР было построено в прямом понимании этого слова на крови и костях. И вся эта собственность должна была оставаться народной навечно. И работать на потомков тех, кто выжил в 33-м. В пямять о тех, кого уже нет.
________________________________________________________________________________________
asnecto.livejournal.com/97077.html
Обратите внимание на слова в четвёртом абзаце:
После голодомора сопротивляться было уже некому. Все или умерли, или были вывезены в Сибирь.
А остались только те, кто ел мясо детей и соседей. Я буквально говорю - те, кто ел мясо детей и соседей (выделено мной - RL).
Эти люди ни на какое сопротивление были не способны.
Если читать дискуссию дальше, то можно заметить, что вкратце она сводится к слeдующему:
RL: Докажите, что выжили ТОЛЬКО людоеды или хотя бы, что людоедство было "массовым".
Rifle2: Вы негодяй! Только негодяй может отрицать, что Голодомор был!!!
RL: Я не отрицаю того, что голод был и погибло много людей.
Я не спорю и с тем, что были случаи людоедства.
Но подтвердите свой тезис о том, что "выжили ТОЛЬКО людоеды" или хотя бы, что "людоедство было "массовым"".
Rifle2 : Вы негодяй! Только негодяй может отрицать, что Голодомор был!!! Ваше место в гробу вместе с олигархами!!!!!
Занавес.
Кстати: персонаж позиционирует себя "почти сталинистом", и как бы оправдывает эти жертвы - "без них невозможно было построить промышленность", считает, что именно миллионами жертв можно обосновать возврат предприятий в собственность государства(народа). "Иначе, мол, эти жертвы были напрасны". С этими словами ещё можно было бы согласиться - при условии, что этими людьми действительно пожертвовали ради высокой цели...
Но ведь это не так!
Но ведь Rifle2 с упрямством попки настаивает на неподтверждённых цифрах количества жертв голода 1933-1934-го гг, на "чрезмерно жестоких действиях" Сталина, и вовсю педалирует свидомитско-либералистический термин "Голодомор", придуманный специально для обвинения "клятых москалив" и "жыдобольшевиков" в сознательном уморении голодом украинской нации.
Уже это одно заставляет заподозрить клиента в провокаторстве.
А уж дальнейшие "перлы" изобличают полностью - тут и злонамеренное "уморение голодом с целью сломать хребет мелкобуржуазного крестьянства", и обвинение всех выживших украинцев в поголовном людоедстве, и уход от конкретного ответа на конкретно поставленный вопрос, и нагнетание эмоций.
Итак, критерии провокаторства, продемонстрированные данным персонажем:
1. Использование вражеской, изначально лживой терминологии
2. Настаивание на как минимум непроверенных, а то и явно лживых данных
3. Маскировка своей позиции признаками, якобы "своего в доску" - критика олигархов, самопозиционирование "сталинистом", надуманные "оправдания" не имевшему места преступлению.
4. Уход от ответа на конкретно поставленный вопрос, сворачивание беседы на другую тему, намеренное "непонимание" заданного вопроса
5. Напирание на эмоции и игнорирование анализа фактов, логических построений.
6. Ещё один характерный признак: у Rifle2 вызвало истерику то, что оппонент (в данном случае я) цитировал его собственные слова и разбивал цитаты на логические фрагменты, давая комментарий каждому отрывку. По его мнению, это искажает им сказанное!
Очевидно обратное - цитирование по пунктам позволяет увидеть припрятанные в нагромождениях фраз неточные, сомнительные и откровенно лживые утверждения.
Об этом персонаже пока всё.
В следующих частях рассмотрим такие разновидности провокаторов, как "православных левых" и "белоленточных коммунистов".
Хотелось бы также написать и о других разновидностях провокаторов , в частности - о "левых охранителях", но о них у меня пока нет материалов...
Перепост из: http://rex-lockheart.dreamwidth.org/282983.html