В CSO знали об отсутствии в Линуксе ворованного кода
Мы (юниксоиды и линуксоиды) в этом и не сомневались.
Собственно, только ударенные на всю голову юниксоненавистники верили в наличие ворованного кода.
Тем не менее, сейчас есть доказательства непорядочности руководства CSO:
В технической он-лайн библиотеке Safari на днях появились отрывки из книги Боба Зейдмана "Software IP Detective", которая выйдет из печати в апреле. Автор книги в 2004 году был привлечён в качестве консультанта и возможного эксперта-свидетеля в широко известном процессе SCO против IBM, Novell, AutoZone и всего остального мира. В одном из отрывков книги автор в частности рассказывает, что в 2004 он был нанят SCO на месяц. К этому моменту другими специалистами уже были начаты проверки кода.
Зейдман рассказывает: "Моя программа CodeMatch для проверки совпадений в исходных кодах была на тот момент совсем свежей и я с энтузиазмом принялся за дело. Юристы из SCO предоставили мне для сравнения некоторые образцы кода SCO UNIX и Linux. Попыхтев несколько дней, CodeMatch выдал заключение о том, что корреляция минимальна. Юристы отблагодарили меня, уплатили довольно щедрый гонорар, обговоренный в контракте, и больше я никогда о них не слышал.". Данный отрывок со всей очевидностью демонстрирует, что как минимум в 2004 году компания SCO прекрасно знала о том, что для их претензий в нарушении авторского права нет никаких оснований и намеренно "похоронила" улики.
Конечно, необходимы более тщательные расследования, но данное свидетельство говорит само за себя. На ранних этапах процесса эксперты из Groklaw и Эрик Реймонд также делали проверки кода, сделав в итоге аналогичные выводы. Почему тогда SCO всё-таки развязала судебное разбирательство ? И почему тогда некоторые пытались скупить активы этой компании ? В любом случае уже неважно, кто владеет этими авторскими правами, Linux их не нарушал.
Примечательно, что летом прошлого года было опубликовано несколько десятков документов с построчным анализом кода, фигурировавших в качестве доказательств в деле о нарушении интеллектуальной собственности SCO компанией IBM, передавшей свои разработки для включения в состав Linux-ядра. Большая часть кода в данных документах имеет достаточно общий вид и типична для любых проектов, связанных с Unix. Основной упор делается на лингвистическом сходстве названий, без учета разницы в логике реализации, т.е. аргументация сведена к совпадению имен переменных, функций, структур и констант. Упоминания идентичных блоков рабочего кода в представленных файлах найти не удалось.
ИСТОЧНИК
Собственно, только ударенные на всю голову юниксоненавистники верили в наличие ворованного кода.
Тем не менее, сейчас есть доказательства непорядочности руководства CSO:
В технической он-лайн библиотеке Safari на днях появились отрывки из книги Боба Зейдмана "Software IP Detective", которая выйдет из печати в апреле. Автор книги в 2004 году был привлечён в качестве консультанта и возможного эксперта-свидетеля в широко известном процессе SCO против IBM, Novell, AutoZone и всего остального мира. В одном из отрывков книги автор в частности рассказывает, что в 2004 он был нанят SCO на месяц. К этому моменту другими специалистами уже были начаты проверки кода.
Зейдман рассказывает: "Моя программа CodeMatch для проверки совпадений в исходных кодах была на тот момент совсем свежей и я с энтузиазмом принялся за дело. Юристы из SCO предоставили мне для сравнения некоторые образцы кода SCO UNIX и Linux. Попыхтев несколько дней, CodeMatch выдал заключение о том, что корреляция минимальна. Юристы отблагодарили меня, уплатили довольно щедрый гонорар, обговоренный в контракте, и больше я никогда о них не слышал.". Данный отрывок со всей очевидностью демонстрирует, что как минимум в 2004 году компания SCO прекрасно знала о том, что для их претензий в нарушении авторского права нет никаких оснований и намеренно "похоронила" улики.
Конечно, необходимы более тщательные расследования, но данное свидетельство говорит само за себя. На ранних этапах процесса эксперты из Groklaw и Эрик Реймонд также делали проверки кода, сделав в итоге аналогичные выводы. Почему тогда SCO всё-таки развязала судебное разбирательство ? И почему тогда некоторые пытались скупить активы этой компании ? В любом случае уже неважно, кто владеет этими авторскими правами, Linux их не нарушал.
Примечательно, что летом прошлого года было опубликовано несколько десятков документов с построчным анализом кода, фигурировавших в качестве доказательств в деле о нарушении интеллектуальной собственности SCO компанией IBM, передавшей свои разработки для включения в состав Linux-ядра. Большая часть кода в данных документах имеет достаточно общий вид и типична для любых проектов, связанных с Unix. Основной упор делается на лингвистическом сходстве названий, без учета разницы в логике реализации, т.е. аргументация сведена к совпадению имен переменных, функций, структур и констант. Упоминания идентичных блоков рабочего кода в представленных файлах найти не удалось.
ИСТОЧНИК