Горячая весна ч2
часть 1
Начнём с небольшой статистики. В России очень большой индекс Джинни (коэффециент неравенства в обществе). Больше чем в Гане и Буркина-Фасо. (ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_показателям_неравенства_доходов). В Москве проживает наибольшее количество миллиардеров в мире (по состоянию на 2011 год). Так в Москве их 78, а в одной из финансовых столиц мира - Нью-Йорке на 20 меньше.(top.rbc.ru/society/10/03/2011/556782.shtml) Около 20 миллионов человек в России живёт за чертой бедности, то есть меньше чем на 5-6 тысяч рублей в месяц. Я, честно говоря, даже не понимаю, как на эти деньги можно выжить. Хотя и уровень цен вдали от столиц, как правило, ниже. (http://www.vestifinance.ru/articles/1970)
А среднемесячная заработная плата лишь в 3 с небольшим раза выше минимального прожиточного минимума. В зависимости от того, какие статистические методики использовать, в число официально бедных попадает от 15 до 50 процентов населения России.
Встаёт вопрос: кого называть средним классом? Всех небедных и немиллиардеров? Можно, конечно, взять 1% самых бедных, 1% самых богатых, а все остальные 98% назвать средним классом. Проблема только заключается в том, что такая категория не будет иметь никакой познавательной ценности.
«Российские экономисты и социологи вчера опровергли миф о росте благосостояния и увеличении численности среднего класса в стране, пишет "Независимая газета".
По их данным, в России к этой прослойке можно отнести не 20-25%, как считает официальная наука, а около 7% населения. При этом, несмотря на успехи экономики, численность среднего класса перестала расти.
Но избранный президент Дмитрий Медведев уверен, что доля среднего класса в России к 2020 году может увеличиться до 60-70%, то есть почти в 10 раз.
По оценкам Института социологии РАН, к среднему классу в России сегодня можно отнести 28 млн. человек, или около 20% россиян. Однако эти данные не соответствуют действительности, заявили участники прошедшей в четверг конференции "Средний класс: проблема формирования и перспективы роста".
Обыденное понимание среднего класса как промежуточного слоя между богатым и бедным населением опасно своей обманчивостью, говорит руководитель Центра социальной политики Института экономики РАН Евгений Гонтмахер. По его словам, при такой трактовке в средний класс попадают семьи, в которых на душу населения приходится 13 тыс. руб. ежемесячного дохода и 21 кв. метр общей площади, а также половина легкового автомобиля на всех.
"Очевидно, что это пародийная картина на реальный средний класс в развитых странах, где для попадания в этот слой обычно необходим постоянный месячный доход на каждого члена семьи в 2-2,5 тысячи долларов, не менее 40 метров общей площади и 2-3 легковые машины на семью", - считает эксперт.
"Доходы выше среднего, высокий социальный статус, квалификация и причисление себя к среднему классу еще не является гарантией вхождения в этот слой", - указывает директор Института социальной политики Татьяна Малева.
В соответствии с этими критериями, средний класс в России составляет около 20%, а в городском населении - все 30%. "Однако в реальности доля среднего класса вряд ли превышает 7%, так как у большей части тех, кто туда себя записал, не хватает ресурсов, чтобы устойчиво отличаться от тех, кто находится в группе ниже среднего", - отмечает Малева». (zaks.ru/new/archive/view/44976)
Даже не смотря на то, что современная академическая социология обычно при определении "классов" оперирует уровнем доходов или расходов, категория "среднего класса" была бы пустой абстрактной категорией, если бы не опиралась на специфическую модель поведения для данной социальной группы.
Объединить всех горожан, кто получает, например, больше 30 тысяч рублей в месяц в одну категорию, мягко говоря, очень вульгарно. В Москве 30 тысяч, по крайней мере, пару лет назад, получал и рабочий у станка, и научный сотрудник НИИ, и офисный работник, и начинающий программист. Причем, даже в зависимости от уровня образования и профессии, у данных групп не было устойчивых политических предпочтений, всё было очень индивидуально.
На мой взгляд, реально к среднему классу нужно относить большую часть электората либеральных партий (СПС и "Яблоко"). А сам средний класс можно определить так: это социальная группа людей, которая выиграла в увеличении своего дохода за время проведения неолиберальных реформ в России и для которых путинская стабилизация не считается ценностью.
Так, на выборах в 1999 году, СПС набрал 8,5 голосов в парламент, пользуясь поддержкой НТВ, ТВ-6 и Эхо Москвы. Однако, уже в 2007 году уровень поддержки партии по социологическим опросам не превышал 1-2% (ru.wikipedia.org/wiki/Союз_правых_сил)
Яблоко в 1999 году набрало около 6%, но уже в 2011 году - 3,4 процента (ru.wikipedia.org/wiki/Яблоко_(партия)). Есть ли всё таки связь между реальным уровнем роста жизни при Путине за счёт нефтедолларов и падением популярности либеральных партий, сказать сложно, тем более этот вопрос выходит за рамки данной работы.
В любом случае, очевидно, что процент людей, которые имеют четкую политическую позицию, включающую в себя индивидуальный успех и отказ от патернализма, составляет не более 10% процентов, из которых большая часть сосредоточена в крупных городах.
Газета.ру приводит такие данные по статистике в Москве(gazeta.ru/style/2004/09/n_170091.shtml):
«В Москве в 2003 году:
Бедные (до ПМ) -- 8,6%
Низкообеспеченные (от ПМ до МПБ) -- 20,1%
Ниже среднего класса (от 7 до 35 тыс. рублей ) -- 44,3%
Средний класс (от 35 до 70 тыс. рублей) -- 22,0%
Выше среднего класса (более 70 тыс. рублей) -- 5,0%
ПМ -- прожиточный минимум в Москве ( 3500 рублей)
МПБ -- минимальный потребительский бюджет в Москве (2 МП) -- 7000 рублей»
Однако, как можно заметить, «экономический» средний класс не тождественен «политическому» среднему классу. Так, если «экономический» средний класс мы будем считать за 22% процента в Москве, то электорат Яблока и СПС (и Прохорова) составит около 5-10% вместе.
По разным источникам в Москве проживает от 12 млн до 20 млн жителей. Даже если взять официальную цифру в 12 млн (то есть без мигрантов, которые вряд ли голосуют за правые партии), то окажется, что всё уменьшающийся политический средний класс составит меньше миллиона человек.
С другой стороны, нет никаких оснований полагать, что электорат правых партий находится только в среде «экономического» среднего класса. Так за Яблоко часто голосуют представители не столь богатой интеллигенции, а за СПС - бизнесмены средней руки.
Если же взять современные данные, по которым поддержка правых партий составит всего несколько процентов, то результат будет как раз исчисляться сотнями тысяч человек.
В качестве косвенного признака вычисления «креативного класса» можно использовать тиражи в целом либерально настроенных толстых глянцевых журналов, которые как раз позиционируют себя как чтиво для среднего класса. Тираж журнала «Esquire» составляет 135 тысяч в месяц, журнала «Сноб» - 90 тысяч экзмепляров. И естественно их тираж приходится не только на Москву и Питер.
Лента.ру говорит о динамике изменения социального состава протестующих:«Оказалось, что за прошедшие месяцы митингующие заметно "обнищали". Об этом говорят исследователи из РГГУ во главе с Екатериной Семирхановой. К примеру, согласно опросам, в декабре 20% участвовавших в акциях протеста владели собственными средствами производства, еще 10% были управленцами, и всего лишь 10% - иждивенцами (причем сюда записывали не только пенсионеров и инвалидов, но и студентов со школьниками).
Из работающих, каковых было 60%, 49% имели зарплату выше среднего уровня и лишь 11% - ниже. На майских же митингах произошла резкая маргинализация протестной публики: значительно сократилось число собственников средств производства и управленцев. При этом выросло количество иждивенцев, низкооплачиваемых работников, и даже, что удивительно, в протестном движении появилась новая группа - рабочий класс. Правда, в условиях Москвы, где заводов днем с огнем не сыщешь, в рабочий класс исследователям пришлось записывать всех, кто делает хоть что-то своими руками - начиная от сантехников и заканчивая таксистами.
С одной стороны, появление среди протестующих "простого народа" может восприниматься оппозицией положительно, ведь это означает перетекание в их ряды потенциального путинского электората. С другой стороны, это говорит об "утекании" среднего класса.
Одновременно со сменой контингента изменились и требования. Исследователи, которые проводили опросы, давали участникам митингов листочки с разными требованиями и просили отметить те, которые они поддерживают. В декабре наибольшим спросом пользовались либеральные идеи, больше свобод для СМИ и т.д. В мае популярными оказались требования национализации предприятий, прогрессивного налога, дополнительных налогов для богатых. Одним словом, те, которые характерны для людей с низким уровнем доходов.(http://www.utro.ru/articles/2012/05/12/1046009.shtml)»
По данным Грани.ру (grani.ru/Politics/Russia/activism/m.193917.html) численность человек на декабрьском митинге на Болотной площади составила от 80 до 150 тысяч человек.
Однако, на нём, мне как участнику событий, было невооружённым взглядом заметно, что хоть основную массу протестующих и составляют люди младше 30 лет. Но среди них, судя по хотя бы внешнему виду, далеко не все имели доход выше 35 тысяч рублей в месяц. А пестрота политических взглядов поражала даже меня. Все флаги в гости к нам. От ультранационалистов до ультралевых. Причём, по личному общению могу отметить, что к анархистам у большинства присутствующих было отношение достаточно позитивное.
Можно заключить, что на митинги протеста вышли далеко не только представители экономического и политического среднего класса. Да, в основном там были молодые люди с высшим образованием, но уровень их дохода и политические взгляды были существенно различными.
Ещё одна главная ошибка, которую совершают либеральные и проправительственные СМИ, это игнорирование протестных акций до начала предвыборной кампании.
Так, на митинге в защиту Химкинского леса в 2010 году в Москве собралось до нескольких тысяч человек. Опять же как свидетель, могу сказать, что там были абсолютно разные люди, всех возрастов, достатка и политических взглядов.
Националистические волнения, которые мы ни в коем случае не поддерживаем, но которые являются фактом политической жизни страны, собрали в декабря 10 года тоже до нескольких тысяч человек.
Этим событиям предшествовали многочисленные выступления против монетизации льгот, реформы образования, рост числа забастовок (что, к сожалению, трудно оценивать по официальной статистике).
Как сообщает ikd.ru: «Межрегиональная правозащитная Ассоциация «АГОРА» подвела итоги преследования гражданских активистов, журналистов и неправительственных организаций (НПО) за первое полугодие 2011 года. Правозащитники зарегистрировали 505 подобных сообщений из 51 региона страны. За весь 2010 год зафиксировано 603 факта из 50 регионов, в 2009 - 308, в 2008 - 144.
По данным Ассоциации, за первое полугодие 2011 года в России состоялось 377 пикетов, акций и митингов, в которых приняли участие 66 308 активистов. Более 1000 активистов были задержаны во время этих публичных акций. В частности, они были посвящены погибшим журналистам и правозащитникам (Анастасии Бабуровой, Станиславу Маркелову, Наталье Эстемировой), реформе МВД, борьбе против произвола власти, возросших тарифов на услуги жилищно-коммунального хозяйства, против строительства трассы через Химкинский лес, в поддержку 31 статьи Конституции РФ. Также продолжились многочисленные акции в поддержку бывшего владельца нефтяной компании «ЮКОС» Михаила Ходорковского. (ikd.ru/node/17237)»
Стоит всё-таки обратиться к тому факту, что в большей или меньшей степени, население России стало жить несколько лучше в эпоху правления Путина (без учёта кризиса 2008). Как пишут «Мнения.ру»: «Накануне выборов все больше говорят об итогах так называемых «нулевых» годов. С одной стороны, в России наметился стабильный экономический рост, и в среднем улучшилось качество жизни населения, с другой - заметно увеличились неравномерность в распределении доходов и социальное расслоение в обществе...
...Согласно официальным данным Росстата, денежные доходы населения с 2000 года значительно выросли. В 2000 году среднедушевые доходы населения по России составляли 2 281 рубль в месяц, а в 2010 году - уже 18 881 рубль. Количество людей, доходы которых находятся ниже уровня прожиточного минимума, за десять лет сократилось почти вдвое. Тенденция к росту доходов продолжилась и в январе текущего года, когда по сравнению с аналогичным периодом 2011 года они повысились на 2,3%.
На сайте Росстата представлены данные опроса, где отражается мнение населения о текущем материальном положении. Если в 2002 году в среднем 33,7% опрошенных говорили о том, что живут плохо, то в 2011 году этот показатель снизился до 28,7%. Однако стоит отметить, что как «хорошее» свое материальное положение по-прежнему оценивало лишь малое число 6,6% опрошенных (в 2002 году - 4,9%)...»
Рост протестной активности был вызван не вопреки, а благодаря экономическому росту. В 90-е люди молились о стабильной заработной плате, и чтобы завтрашний день не был хуже чем вчерашний. За 10 лет правления Путина люди привыкли к пресловутой «стабильности» и перестали рассматривать её как ценность, таким образом, основная масса населения сблизилась в этом плане с электоратом правых партий, но без перехода на непосредственно либеральные позиции. Рост уровня жизни сделал возможным два основных требования населения: 1) дальнейший и больший рост уровня жизни 2) рост потребности в качественных «услугах» со стороны государства. Аппетит приходит во время еды, и чем лучше стали жить люди - тем больше они стали требовать от власти. Власти же привыкли к тому, что народ должен быть ей вечно благодарен за избавления от времён Ельцина. Но сейчас не только многими пожилыми людьми времена Ельцина забылись, но и выросло молодое поколение школьников и студентов, которые тех времён не знают. Они уже оказались в политической системе, где не существует свободы слова, свободы собраний, ухудшается качество образования, а религия и непосредственно институт РПЦ пытается подчинить себе всё большие сферы жизни, на фоне того, что выпускникам ВУЗов и других учебных заведений чрезвычайно сложно найти работу, не говоря уже о высокооплачиваемой работе. Сейчас большинство молодёжи получает меньше их родителей и нет оснований считать, что ситуация изменится. Это не может не вызывать протеста у молодых россиян. Если для их родителей Путин был своего рода спасителем. То для юных граждан Путин уже не более, чем диктатор. Более того, многие люди в независимости от возраста осознают, что даже если считать экономический рост нулевых благом, то современная власть не способна на модернизацию страны и, что она, Россия, будет всё дальше и всё больше зависеть от экспорта сырья. Это не может не вызывать опасения у родителей за судьбу их детей, не говоря уже об опасениях молодёжи за саму себя. К этому стоит добавить, что если в 90-е существовали социальные лифты в виде ухода в бизнес\мафию для пассионарных, так сказать, представителей молодёжи, то сейчас большинство социальных лифтов закрыто. Образование становится всё более платным и не менее коррумпированным (в плане распределения бюджетных мест).
Именно поэтому стали набирать силу социальные микровзрывы: погром Химкинской администрации, приморские партизаны, митинги за честные выборы, наконец последние события по «Occupy Moscow».
Возвращаясь к «Оккупаям» приведём данные социологического опроса на Чистых Прудах:
«С целью исключения ложных оценок, искажающих истинные масштабы и природу общественного протеста, 12 мая 2012 года был проведен социологический опрос. Для этих целей привлекалось 24 волонтера, которые опрашивали протестующих в районе Чистопрудного бульвара у памятника Абаю Кунанбаеву (лагерь «Оккупай Абай») в течение дня. Было опрошено 684 человека, что составляет, по мнению опрашивающих, 1/5 часть от общего числа людей, находящихся на указанной территории в течение суток. Таким образом, число присутствовавших в лагере «Оккупай Абай» 12 мая превысило 3400 человек.
Протестующие оппозиционеры на вопрос: «Сколько времени вы здесь находитесь?» чаще всего отвечали: 2-3 часа. Ночью в лагере «Оккупай Абай» обычно, т.е. не только в ночь 11/12 мая, присутствовало от 20 до 40 человек. В утренние часы к лагерю подтягивалось еще 100-300 человек. Вечером (в 19-20 часов) число протестующих достигало максимума - 1-2 тыс. человек. В частности, вечером 11 мая в районе памятника Абаю Кунанбаеву единовременно находилось более 2000 человек.
Незначительное число опрошенных не причисляло себя к «протестующим» или «оппозиционерам»; они говорили о себе как о «любопытствующих» или «просто прогуливающихся»...
...Результаты опроса...
...Из 684 опрошенных человек оказалось 289 (42%) женщин и 395 (58%) мужчин, которые распределились по пяти возрастным группам следующим образом:
157 (23%) - 19 и менее лет,
296 (43%) - от 20 до 29 лет,
88 (13%) - от 30 до 39 лет,
98 (14%) - от 40 до 59 лет,
45 (7%) - 60 и более лет.
Протестующих спрашивали также, чем они занимаются (их профессию, см. 3-й вопрос). В этой позиции самую многочисленную группу заняли студенты - 195 (29%) человек, за ними идут учащиеся - 49 (7%). Рабочие, инженеры, бизнесмены, менеджеры, преподаватели, журналисты количественно определили третью нишу в 20-30 (3-4%) человек. Сюда же вошли безработные - 23 (3,4%) человека. Художники, фотографы, экономисты, юристы, врачи, маркетологи, режиссеры, музыканты и прочие профессии образовали четвертую нишу - 3-10 (менее 1,5%) человек.
Из 684 опрошенных 311 (45%) человек выходили 6 мая на «Марш миллионов» (см. 4-й вопрос). На 5-й вопрос: «Сколько раз вы участвовали в протестных "народных гуляниях" после 6 мая?» ответы распределились следующим образом:
305 (45%) - 1 раз,
127 (19%) - 2 раза,
103 (15%) - 3 раза,
58 (8%) - 4 раза,
51 (7%) - 5 раз,
40 (6%) - 6 раз.
На 6-й вопрос: «Кто вы по своим политическим убеждениям?» протестующие ответили:
либерал - 295 (43%),
аполитичный - 119 (17%),
социалист - 77 (11%),
анархист - 64 (9%),
не знаю - 47 (7%),
националист - 46 (7%),
коммунист - 34 (5%).
Наконец, на последний вопрос были получены следующие ответы. За парламентское устройство государства 460 (67%) человек, за президентское - 74 (11%) и 150 (22%) человек выступили за смешанное управление или за крайние варианты устройства - монархию (националисты) и самоуправление (анархисты)». (137xyz.livejournal.com/6890.html)
От себя отмечу, что политические взгляды можно будет разделить ещё так:
1) либералы - 43%
2) социалисты, анархисты, коммунисты - 25%
3) аполиты - 24%
4) националисты - 7%
Здесь мы видим крайнюю немногочисленность националистов и относительный рост числа левой молодёжи. Я уверен, что несколько лет назад к «левым» себя причисляло гораздо меньшее количество молодёжи. Также очевидно, что наибольшая плотность участников достигалась вечером, когда люди подъезжали с работы, что портит карты сторонникам идеи о бунте хипстеров-бездельников.
Замечу, что события произошедшие в день и после 6 мая не прогнозировались ни властями, ни самими правозащитниками. По сути протест вышел из под контроля не только властей, но и оппозиции. Ибо, как я имел возможность сам убедиться на Оккупабай, лидеров, правда, не было.
Все эти протесты произошли и будут ещё происходить. Причём главным субъектом этих протестов является не мифический «креативный класс», а молодёжь разного уровня достатка, социального статуса, (получаемой) профессии и политических взглядов.
Основной причиной протестов явилось наступление государства на последние остатки социального государства, атавизмы СССР, такие как бесплатное образование, медицина, трудовой кодекс, пенсия...... увеличение тарифов ЖКХ.
Всё это наложилось на авторизации политического режима, фактически полный контроль государства над СМИ и общая атмосфера политического застоя.
Да, не смотря на все фальсификации, я считаю что чуть больше половины россиян с правом голоса, были за Путина. Но чем больше власть будет наглеть, наступать на права трудящихся и давить в крови мирные выступления - тем больше шансов на то, что ситуация изменится. Власти, окончательно потерявшие связь с реальностью, сами роют себе могилу. Либеральная оппозиция, к которой большинство населения относится крайней скептически, помня о 90-х, да и будучи трусливой по своей сути, не способна создать конкуренцию действующей власти. Все основные националистические силы так или иначе находятся под контролем Кремля. Впрочем, на случай экстренной ситуации, есть вероятность что именно из националистической колоды власти вытащат туза, чтобы подавить народный протест. Здесь особенно стоит обратить внимание на повышение известного националиста Дмитрия Рогозина.
Скатится ли Россия к фашизму или произойдёт народная революция, которая сметёт симбиотическую курицу государства и капитал зависит от нас. Трудящихся классов России. Рабочих, рабочих заводов и офисных рабочих, студентов и учителей, школьников и пенсионеров - всех, кто зарабатывает (заработал, будет зарабатывать) на жизнь своим трудом, а не при помощи сверхдоходов от продажи нефти, нещадной эксплуатации рабочих и финансовых спекуляций.
Однако, чтобы эта самая народная социальная революция произошла одних лозунгов, которые выдвигались во время послевыборных протестов мало.
Почему?
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ
Начнём с небольшой статистики. В России очень большой индекс Джинни (коэффециент неравенства в обществе). Больше чем в Гане и Буркина-Фасо. (ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_показателям_неравенства_доходов). В Москве проживает наибольшее количество миллиардеров в мире (по состоянию на 2011 год). Так в Москве их 78, а в одной из финансовых столиц мира - Нью-Йорке на 20 меньше.(top.rbc.ru/society/10/03/2011/556782.shtml) Около 20 миллионов человек в России живёт за чертой бедности, то есть меньше чем на 5-6 тысяч рублей в месяц. Я, честно говоря, даже не понимаю, как на эти деньги можно выжить. Хотя и уровень цен вдали от столиц, как правило, ниже. (http://www.vestifinance.ru/articles/1970)
А среднемесячная заработная плата лишь в 3 с небольшим раза выше минимального прожиточного минимума. В зависимости от того, какие статистические методики использовать, в число официально бедных попадает от 15 до 50 процентов населения России.
Встаёт вопрос: кого называть средним классом? Всех небедных и немиллиардеров? Можно, конечно, взять 1% самых бедных, 1% самых богатых, а все остальные 98% назвать средним классом. Проблема только заключается в том, что такая категория не будет иметь никакой познавательной ценности.
«Российские экономисты и социологи вчера опровергли миф о росте благосостояния и увеличении численности среднего класса в стране, пишет "Независимая газета".
По их данным, в России к этой прослойке можно отнести не 20-25%, как считает официальная наука, а около 7% населения. При этом, несмотря на успехи экономики, численность среднего класса перестала расти.
Но избранный президент Дмитрий Медведев уверен, что доля среднего класса в России к 2020 году может увеличиться до 60-70%, то есть почти в 10 раз.
По оценкам Института социологии РАН, к среднему классу в России сегодня можно отнести 28 млн. человек, или около 20% россиян. Однако эти данные не соответствуют действительности, заявили участники прошедшей в четверг конференции "Средний класс: проблема формирования и перспективы роста".
Обыденное понимание среднего класса как промежуточного слоя между богатым и бедным населением опасно своей обманчивостью, говорит руководитель Центра социальной политики Института экономики РАН Евгений Гонтмахер. По его словам, при такой трактовке в средний класс попадают семьи, в которых на душу населения приходится 13 тыс. руб. ежемесячного дохода и 21 кв. метр общей площади, а также половина легкового автомобиля на всех.
"Очевидно, что это пародийная картина на реальный средний класс в развитых странах, где для попадания в этот слой обычно необходим постоянный месячный доход на каждого члена семьи в 2-2,5 тысячи долларов, не менее 40 метров общей площади и 2-3 легковые машины на семью", - считает эксперт.
"Доходы выше среднего, высокий социальный статус, квалификация и причисление себя к среднему классу еще не является гарантией вхождения в этот слой", - указывает директор Института социальной политики Татьяна Малева.
В соответствии с этими критериями, средний класс в России составляет около 20%, а в городском населении - все 30%. "Однако в реальности доля среднего класса вряд ли превышает 7%, так как у большей части тех, кто туда себя записал, не хватает ресурсов, чтобы устойчиво отличаться от тех, кто находится в группе ниже среднего", - отмечает Малева». (zaks.ru/new/archive/view/44976)
Даже не смотря на то, что современная академическая социология обычно при определении "классов" оперирует уровнем доходов или расходов, категория "среднего класса" была бы пустой абстрактной категорией, если бы не опиралась на специфическую модель поведения для данной социальной группы.
Объединить всех горожан, кто получает, например, больше 30 тысяч рублей в месяц в одну категорию, мягко говоря, очень вульгарно. В Москве 30 тысяч, по крайней мере, пару лет назад, получал и рабочий у станка, и научный сотрудник НИИ, и офисный работник, и начинающий программист. Причем, даже в зависимости от уровня образования и профессии, у данных групп не было устойчивых политических предпочтений, всё было очень индивидуально.
На мой взгляд, реально к среднему классу нужно относить большую часть электората либеральных партий (СПС и "Яблоко"). А сам средний класс можно определить так: это социальная группа людей, которая выиграла в увеличении своего дохода за время проведения неолиберальных реформ в России и для которых путинская стабилизация не считается ценностью.
Так, на выборах в 1999 году, СПС набрал 8,5 голосов в парламент, пользуясь поддержкой НТВ, ТВ-6 и Эхо Москвы. Однако, уже в 2007 году уровень поддержки партии по социологическим опросам не превышал 1-2% (ru.wikipedia.org/wiki/Союз_правых_сил)
Яблоко в 1999 году набрало около 6%, но уже в 2011 году - 3,4 процента (ru.wikipedia.org/wiki/Яблоко_(партия)). Есть ли всё таки связь между реальным уровнем роста жизни при Путине за счёт нефтедолларов и падением популярности либеральных партий, сказать сложно, тем более этот вопрос выходит за рамки данной работы.
В любом случае, очевидно, что процент людей, которые имеют четкую политическую позицию, включающую в себя индивидуальный успех и отказ от патернализма, составляет не более 10% процентов, из которых большая часть сосредоточена в крупных городах.
Газета.ру приводит такие данные по статистике в Москве(gazeta.ru/style/2004/09/n_170091.shtml):
«В Москве в 2003 году:
Бедные (до ПМ) -- 8,6%
Низкообеспеченные (от ПМ до МПБ) -- 20,1%
Ниже среднего класса (от 7 до 35 тыс. рублей ) -- 44,3%
Средний класс (от 35 до 70 тыс. рублей) -- 22,0%
Выше среднего класса (более 70 тыс. рублей) -- 5,0%
ПМ -- прожиточный минимум в Москве ( 3500 рублей)
МПБ -- минимальный потребительский бюджет в Москве (2 МП) -- 7000 рублей»
Однако, как можно заметить, «экономический» средний класс не тождественен «политическому» среднему классу. Так, если «экономический» средний класс мы будем считать за 22% процента в Москве, то электорат Яблока и СПС (и Прохорова) составит около 5-10% вместе.
По разным источникам в Москве проживает от 12 млн до 20 млн жителей. Даже если взять официальную цифру в 12 млн (то есть без мигрантов, которые вряд ли голосуют за правые партии), то окажется, что всё уменьшающийся политический средний класс составит меньше миллиона человек.
С другой стороны, нет никаких оснований полагать, что электорат правых партий находится только в среде «экономического» среднего класса. Так за Яблоко часто голосуют представители не столь богатой интеллигенции, а за СПС - бизнесмены средней руки.
Если же взять современные данные, по которым поддержка правых партий составит всего несколько процентов, то результат будет как раз исчисляться сотнями тысяч человек.
В качестве косвенного признака вычисления «креативного класса» можно использовать тиражи в целом либерально настроенных толстых глянцевых журналов, которые как раз позиционируют себя как чтиво для среднего класса. Тираж журнала «Esquire» составляет 135 тысяч в месяц, журнала «Сноб» - 90 тысяч экзмепляров. И естественно их тираж приходится не только на Москву и Питер.
Лента.ру говорит о динамике изменения социального состава протестующих:«Оказалось, что за прошедшие месяцы митингующие заметно "обнищали". Об этом говорят исследователи из РГГУ во главе с Екатериной Семирхановой. К примеру, согласно опросам, в декабре 20% участвовавших в акциях протеста владели собственными средствами производства, еще 10% были управленцами, и всего лишь 10% - иждивенцами (причем сюда записывали не только пенсионеров и инвалидов, но и студентов со школьниками).
Из работающих, каковых было 60%, 49% имели зарплату выше среднего уровня и лишь 11% - ниже. На майских же митингах произошла резкая маргинализация протестной публики: значительно сократилось число собственников средств производства и управленцев. При этом выросло количество иждивенцев, низкооплачиваемых работников, и даже, что удивительно, в протестном движении появилась новая группа - рабочий класс. Правда, в условиях Москвы, где заводов днем с огнем не сыщешь, в рабочий класс исследователям пришлось записывать всех, кто делает хоть что-то своими руками - начиная от сантехников и заканчивая таксистами.
С одной стороны, появление среди протестующих "простого народа" может восприниматься оппозицией положительно, ведь это означает перетекание в их ряды потенциального путинского электората. С другой стороны, это говорит об "утекании" среднего класса.
Одновременно со сменой контингента изменились и требования. Исследователи, которые проводили опросы, давали участникам митингов листочки с разными требованиями и просили отметить те, которые они поддерживают. В декабре наибольшим спросом пользовались либеральные идеи, больше свобод для СМИ и т.д. В мае популярными оказались требования национализации предприятий, прогрессивного налога, дополнительных налогов для богатых. Одним словом, те, которые характерны для людей с низким уровнем доходов.(http://www.utro.ru/articles/2012/05/12/1046009.shtml)»
По данным Грани.ру (grani.ru/Politics/Russia/activism/m.193917.html) численность человек на декабрьском митинге на Болотной площади составила от 80 до 150 тысяч человек.
Однако, на нём, мне как участнику событий, было невооружённым взглядом заметно, что хоть основную массу протестующих и составляют люди младше 30 лет. Но среди них, судя по хотя бы внешнему виду, далеко не все имели доход выше 35 тысяч рублей в месяц. А пестрота политических взглядов поражала даже меня. Все флаги в гости к нам. От ультранационалистов до ультралевых. Причём, по личному общению могу отметить, что к анархистам у большинства присутствующих было отношение достаточно позитивное.
Можно заключить, что на митинги протеста вышли далеко не только представители экономического и политического среднего класса. Да, в основном там были молодые люди с высшим образованием, но уровень их дохода и политические взгляды были существенно различными.
Ещё одна главная ошибка, которую совершают либеральные и проправительственные СМИ, это игнорирование протестных акций до начала предвыборной кампании.
Так, на митинге в защиту Химкинского леса в 2010 году в Москве собралось до нескольких тысяч человек. Опять же как свидетель, могу сказать, что там были абсолютно разные люди, всех возрастов, достатка и политических взглядов.
Националистические волнения, которые мы ни в коем случае не поддерживаем, но которые являются фактом политической жизни страны, собрали в декабря 10 года тоже до нескольких тысяч человек.
Этим событиям предшествовали многочисленные выступления против монетизации льгот, реформы образования, рост числа забастовок (что, к сожалению, трудно оценивать по официальной статистике).
Как сообщает ikd.ru: «Межрегиональная правозащитная Ассоциация «АГОРА» подвела итоги преследования гражданских активистов, журналистов и неправительственных организаций (НПО) за первое полугодие 2011 года. Правозащитники зарегистрировали 505 подобных сообщений из 51 региона страны. За весь 2010 год зафиксировано 603 факта из 50 регионов, в 2009 - 308, в 2008 - 144.
По данным Ассоциации, за первое полугодие 2011 года в России состоялось 377 пикетов, акций и митингов, в которых приняли участие 66 308 активистов. Более 1000 активистов были задержаны во время этих публичных акций. В частности, они были посвящены погибшим журналистам и правозащитникам (Анастасии Бабуровой, Станиславу Маркелову, Наталье Эстемировой), реформе МВД, борьбе против произвола власти, возросших тарифов на услуги жилищно-коммунального хозяйства, против строительства трассы через Химкинский лес, в поддержку 31 статьи Конституции РФ. Также продолжились многочисленные акции в поддержку бывшего владельца нефтяной компании «ЮКОС» Михаила Ходорковского. (ikd.ru/node/17237)»
Стоит всё-таки обратиться к тому факту, что в большей или меньшей степени, население России стало жить несколько лучше в эпоху правления Путина (без учёта кризиса 2008). Как пишут «Мнения.ру»: «Накануне выборов все больше говорят об итогах так называемых «нулевых» годов. С одной стороны, в России наметился стабильный экономический рост, и в среднем улучшилось качество жизни населения, с другой - заметно увеличились неравномерность в распределении доходов и социальное расслоение в обществе...
...Согласно официальным данным Росстата, денежные доходы населения с 2000 года значительно выросли. В 2000 году среднедушевые доходы населения по России составляли 2 281 рубль в месяц, а в 2010 году - уже 18 881 рубль. Количество людей, доходы которых находятся ниже уровня прожиточного минимума, за десять лет сократилось почти вдвое. Тенденция к росту доходов продолжилась и в январе текущего года, когда по сравнению с аналогичным периодом 2011 года они повысились на 2,3%.
На сайте Росстата представлены данные опроса, где отражается мнение населения о текущем материальном положении. Если в 2002 году в среднем 33,7% опрошенных говорили о том, что живут плохо, то в 2011 году этот показатель снизился до 28,7%. Однако стоит отметить, что как «хорошее» свое материальное положение по-прежнему оценивало лишь малое число 6,6% опрошенных (в 2002 году - 4,9%)...»
Рост протестной активности был вызван не вопреки, а благодаря экономическому росту. В 90-е люди молились о стабильной заработной плате, и чтобы завтрашний день не был хуже чем вчерашний. За 10 лет правления Путина люди привыкли к пресловутой «стабильности» и перестали рассматривать её как ценность, таким образом, основная масса населения сблизилась в этом плане с электоратом правых партий, но без перехода на непосредственно либеральные позиции. Рост уровня жизни сделал возможным два основных требования населения: 1) дальнейший и больший рост уровня жизни 2) рост потребности в качественных «услугах» со стороны государства. Аппетит приходит во время еды, и чем лучше стали жить люди - тем больше они стали требовать от власти. Власти же привыкли к тому, что народ должен быть ей вечно благодарен за избавления от времён Ельцина. Но сейчас не только многими пожилыми людьми времена Ельцина забылись, но и выросло молодое поколение школьников и студентов, которые тех времён не знают. Они уже оказались в политической системе, где не существует свободы слова, свободы собраний, ухудшается качество образования, а религия и непосредственно институт РПЦ пытается подчинить себе всё большие сферы жизни, на фоне того, что выпускникам ВУЗов и других учебных заведений чрезвычайно сложно найти работу, не говоря уже о высокооплачиваемой работе. Сейчас большинство молодёжи получает меньше их родителей и нет оснований считать, что ситуация изменится. Это не может не вызывать протеста у молодых россиян. Если для их родителей Путин был своего рода спасителем. То для юных граждан Путин уже не более, чем диктатор. Более того, многие люди в независимости от возраста осознают, что даже если считать экономический рост нулевых благом, то современная власть не способна на модернизацию страны и, что она, Россия, будет всё дальше и всё больше зависеть от экспорта сырья. Это не может не вызывать опасения у родителей за судьбу их детей, не говоря уже об опасениях молодёжи за саму себя. К этому стоит добавить, что если в 90-е существовали социальные лифты в виде ухода в бизнес\мафию для пассионарных, так сказать, представителей молодёжи, то сейчас большинство социальных лифтов закрыто. Образование становится всё более платным и не менее коррумпированным (в плане распределения бюджетных мест).
Именно поэтому стали набирать силу социальные микровзрывы: погром Химкинской администрации, приморские партизаны, митинги за честные выборы, наконец последние события по «Occupy Moscow».
Возвращаясь к «Оккупаям» приведём данные социологического опроса на Чистых Прудах:
«С целью исключения ложных оценок, искажающих истинные масштабы и природу общественного протеста, 12 мая 2012 года был проведен социологический опрос. Для этих целей привлекалось 24 волонтера, которые опрашивали протестующих в районе Чистопрудного бульвара у памятника Абаю Кунанбаеву (лагерь «Оккупай Абай») в течение дня. Было опрошено 684 человека, что составляет, по мнению опрашивающих, 1/5 часть от общего числа людей, находящихся на указанной территории в течение суток. Таким образом, число присутствовавших в лагере «Оккупай Абай» 12 мая превысило 3400 человек.
Протестующие оппозиционеры на вопрос: «Сколько времени вы здесь находитесь?» чаще всего отвечали: 2-3 часа. Ночью в лагере «Оккупай Абай» обычно, т.е. не только в ночь 11/12 мая, присутствовало от 20 до 40 человек. В утренние часы к лагерю подтягивалось еще 100-300 человек. Вечером (в 19-20 часов) число протестующих достигало максимума - 1-2 тыс. человек. В частности, вечером 11 мая в районе памятника Абаю Кунанбаеву единовременно находилось более 2000 человек.
Незначительное число опрошенных не причисляло себя к «протестующим» или «оппозиционерам»; они говорили о себе как о «любопытствующих» или «просто прогуливающихся»...
...Результаты опроса...
...Из 684 опрошенных человек оказалось 289 (42%) женщин и 395 (58%) мужчин, которые распределились по пяти возрастным группам следующим образом:
157 (23%) - 19 и менее лет,
296 (43%) - от 20 до 29 лет,
88 (13%) - от 30 до 39 лет,
98 (14%) - от 40 до 59 лет,
45 (7%) - 60 и более лет.
Протестующих спрашивали также, чем они занимаются (их профессию, см. 3-й вопрос). В этой позиции самую многочисленную группу заняли студенты - 195 (29%) человек, за ними идут учащиеся - 49 (7%). Рабочие, инженеры, бизнесмены, менеджеры, преподаватели, журналисты количественно определили третью нишу в 20-30 (3-4%) человек. Сюда же вошли безработные - 23 (3,4%) человека. Художники, фотографы, экономисты, юристы, врачи, маркетологи, режиссеры, музыканты и прочие профессии образовали четвертую нишу - 3-10 (менее 1,5%) человек.
Из 684 опрошенных 311 (45%) человек выходили 6 мая на «Марш миллионов» (см. 4-й вопрос). На 5-й вопрос: «Сколько раз вы участвовали в протестных "народных гуляниях" после 6 мая?» ответы распределились следующим образом:
305 (45%) - 1 раз,
127 (19%) - 2 раза,
103 (15%) - 3 раза,
58 (8%) - 4 раза,
51 (7%) - 5 раз,
40 (6%) - 6 раз.
На 6-й вопрос: «Кто вы по своим политическим убеждениям?» протестующие ответили:
либерал - 295 (43%),
аполитичный - 119 (17%),
социалист - 77 (11%),
анархист - 64 (9%),
не знаю - 47 (7%),
националист - 46 (7%),
коммунист - 34 (5%).
Наконец, на последний вопрос были получены следующие ответы. За парламентское устройство государства 460 (67%) человек, за президентское - 74 (11%) и 150 (22%) человек выступили за смешанное управление или за крайние варианты устройства - монархию (националисты) и самоуправление (анархисты)». (137xyz.livejournal.com/6890.html)
От себя отмечу, что политические взгляды можно будет разделить ещё так:
1) либералы - 43%
2) социалисты, анархисты, коммунисты - 25%
3) аполиты - 24%
4) националисты - 7%
Здесь мы видим крайнюю немногочисленность националистов и относительный рост числа левой молодёжи. Я уверен, что несколько лет назад к «левым» себя причисляло гораздо меньшее количество молодёжи. Также очевидно, что наибольшая плотность участников достигалась вечером, когда люди подъезжали с работы, что портит карты сторонникам идеи о бунте хипстеров-бездельников.
Замечу, что события произошедшие в день и после 6 мая не прогнозировались ни властями, ни самими правозащитниками. По сути протест вышел из под контроля не только властей, но и оппозиции. Ибо, как я имел возможность сам убедиться на Оккупабай, лидеров, правда, не было.
Все эти протесты произошли и будут ещё происходить. Причём главным субъектом этих протестов является не мифический «креативный класс», а молодёжь разного уровня достатка, социального статуса, (получаемой) профессии и политических взглядов.
Основной причиной протестов явилось наступление государства на последние остатки социального государства, атавизмы СССР, такие как бесплатное образование, медицина, трудовой кодекс, пенсия...... увеличение тарифов ЖКХ.
Всё это наложилось на авторизации политического режима, фактически полный контроль государства над СМИ и общая атмосфера политического застоя.
Да, не смотря на все фальсификации, я считаю что чуть больше половины россиян с правом голоса, были за Путина. Но чем больше власть будет наглеть, наступать на права трудящихся и давить в крови мирные выступления - тем больше шансов на то, что ситуация изменится. Власти, окончательно потерявшие связь с реальностью, сами роют себе могилу. Либеральная оппозиция, к которой большинство населения относится крайней скептически, помня о 90-х, да и будучи трусливой по своей сути, не способна создать конкуренцию действующей власти. Все основные националистические силы так или иначе находятся под контролем Кремля. Впрочем, на случай экстренной ситуации, есть вероятность что именно из националистической колоды власти вытащат туза, чтобы подавить народный протест. Здесь особенно стоит обратить внимание на повышение известного националиста Дмитрия Рогозина.
Скатится ли Россия к фашизму или произойдёт народная революция, которая сметёт симбиотическую курицу государства и капитал зависит от нас. Трудящихся классов России. Рабочих, рабочих заводов и офисных рабочих, студентов и учителей, школьников и пенсионеров - всех, кто зарабатывает (заработал, будет зарабатывать) на жизнь своим трудом, а не при помощи сверхдоходов от продажи нефти, нещадной эксплуатации рабочих и финансовых спекуляций.
Однако, чтобы эта самая народная социальная революция произошла одних лозунгов, которые выдвигались во время послевыборных протестов мало.
Почему?
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ