Методология и суть времени (1)
Среди всех политических новообразований последнего времени своим своеобразием выделяется движение «Суть времени» Сергея Кургиняна, идейную основу которого составляют осколки советской коммунистической идеологии.
Свой коммунизм С.Кургинян определяет как раскрытие и раскрепощение, но толкование этого определения у него отличается такой же мутностью, как и толкование морального кодекса строителя коммунизма в марксизме-ленинизме; а точное толкование для такого определения очень нужно, т.к. уголовный кодекс для того и существует, чтобы определенные категории граждан воздерживались от своего раскрытия и раскрепощения.
Если определению недостает определенности, то утверждение, которое мы выдаем за определение, таковым не является. Для конкретизации коммунистического раскрытия и раскрепощения очень хорошо подходит теория само-ации (самоактуализации) Абрахама Маслоу, т.к. самоацию, в том виде, в каком ее описывает А.Маслоу, вполне можно интерпретировать как раскрытие и раскрепощение. Но эту тропинку к истине теоретики «Сути времени» сами себе загородили - в 55‑м номере газеты «Суть времени» я с удивлением прочитал статью с критикой теории самоации Маслоу. К Сергею Кургиняну и к его «Сути времени» я отношусь с большой симпатией - он один из немногих, кто не только играет в политические игры, но еще и пытается что-то изменить в нашей жизни с помощью конкретных дел; пытается с помощью научных теорий разобраться в сути происходящего. Из-за этих симпатий я даже слегка расстроился от прочитанного, и мне захотелось выразить Сергею Ервандовичу свои соболезнования.
И вспомнил я свои впечатления при чтении книги А.Маслоу «Мотивация и личность» - в описании самоактуализированных людей я узнавал себя, поэтому все добрые слова Маслоу в адрес таких людей я воспринимал так, как будто он признавался в своей любви к таким людям, а значит, и ко мне тоже. Напомнила мне прочитанная статья и о традициях борьбы советской коммунистической идеологии с происками идеологии буржуазной - как будто разорвался, как отголосок холодной войны, ржавый снаряд, пролежавший в земле многие годы. Во время этой войны любые теории, родившиеся на Западе, независимо от их научной ценности, у нас подвергались критике, и отвергались только на том основании, что какие-то положения этих теорий использовались для критики коммунизма. В духе той войны для полноты картины на А.Маслоу авторам статьи следовало навесить ярлык буржуазного идеолога.
Что мне нравилось в критике буржуазной идеологии советских времен - в ней всегда присутствовало изложение сущности критикуемых теорий. Я с удовлетворением для себя отметил, что этой доброй традиции авторы «Сути времени» остались верны - концепция Маслоу изложена достаточно ясно для того, чтобы можно было представить о ней цельное представление. Что же касается существа критики… Можете вы себе представить такую ситуацию, чтобы кто-то отказался от использования какого-либо вида оружия только на том основании, что его использует идейный противник - какая глупость, скажет любой нормальный человек, но когда дело доходило до использования научных теорий, советские бойцы идеологического фронта поступали именно так. Оказывается, что и сейчас еще есть сторонники такого подхода.
Сущность этого подхода заключается в том, что вы залезаете в унитаз, и из отверстия унитаза, куда сливается вода и не только, смотрите на объект своей критики. Очень многие наши либералы именно так смотрят на Россию, еще раньше они так смотрели на советский коммунизм, который и сам с той же позиции смотрел на капитализм и на его либеральную идеологию. Как известно, эта унитазная дуэль закончилась не в пользу коммунизма - не смог он удержаться на своей позиции. Даже если вы залезаете в унитаз только для того, чтобы смотреть на своих врагов, ваша участь предрешена, судьба советского коммунизма тому наглядный пример. Можете не сомневаться, что и либерализм рано или поздно окажется там же, где и его поверженный идейный противник. Это не только мое мнение, но и предостережение бойцам идеологического фронта от методологии; имеет она и что посоветовать этим бойцам, но тут она америк не открывает: Вспомните завет Бога нашего Иисуса Христа - «Возлюбите врагов своих!», - при желании и у врагов всегда можно найти то, что достойно вашей любви, надо только правильно выбрать позицию для глядения.
А я вспомнил еще Карла Поппера - читая его труды, никак не мог понять, чего это он так нападает на здравый смысл с его простыми теориями - возможно, К.Попперу приходилось сталкиваться с критикой научных теорий со стороны здравого смысла, когда люди критикуют то, сущности чего не понимают. С позиций здравого смысла, так же успешно, как теорию самоации Маслоу, можно критиковать и теорию относительности А.Эйнштейна.
Если уж опровергать выводы теории А.Маслоу, то делать это нужно так же, как они получены - провести свои аналогичные социологические исследования, и по их результатам судить о том, прав или нет А.Маслоу; в противном случае, такая критика является ни чем иным, как лаем моськи на слона, ведь теория самоации важна не только сама по себе, но и как начало нового направления в психологии, которое стали называть гуманистическим - это и есть тот слон, на которого лают сутевские моськи. У Клэра Грейвза из исследований в этом направлении родилась теория, которую Д.Бек и К.Кован назвали спиральной динамикой - это наглядное и конкретное представление диалектической спирали развития человека как биологического вида в процессе эпистемной эволюции. В движении «Суть времени», что мне в нем нравится, собрался народ из числа обитателей верхних витков этой спирали.
Продолжая дело А.Маслоу, М.Чиксентмихайи создал свою теорию потока. Движение «Суть времени» можно считать наглядной иллюстрацией к этой теории - этот поток течет только благодаря таланту флоумена Сергея Кургиняна.
Еще одно достижение гуманистической психологии - теория привязанности Гордона Ньюфелда, о которой я узнал от активистки «Сути времени» Лены Козловой, за что очень ей благодарен. В слезах тщетности из этой теории я увидел подтверждение верности законов диалектики применительно к эволюции человека - эта удачная находка была мне особенно приятна тем, что оказалась в руках совершенно неожиданно. Удивится наверно и Г.Ньюфелд, если узнает о том, что я нашел в его теории. Будущее движения «Суть времени» находится в прямой зависимости от того, прольет или нет, оно слезы тщетности по старым парадигмам, к которым его участники все еще привязаны. Одной из таких парадигм является парадигма необходимости борьбы с врагами, как будто, только из-за происков врагов у нас все так плохо.
Предположим, врагов у нас нет - мы их победили, или они сами исчезли - и что мы тогда будем делать, что начнем строить? Ответ С.Кургиняна на этот вопрос скрыт в словесном тумане его проповедей. Его СССР‑2 еще не родившись, уже идет тем же путем, которым шел СССР, который большую часть своих сил тратил на борьбу с врагами - и где он теперь? «Суть времени» тоже хочет там оказаться? Борьба с врагами - это то дело, в котором черпает свои силы либерализм, поэтому он и вышел победителем в схватке с коммунизмом. Лишите его врагов, и он начнет сдуваться и сморщиваться как детский воздушный шарик, как бы крепко он не был завязан. И не случайно борьба либерализма с международным терроризмом, в котором он нашел себе нового врага, больше напоминает заботу о том, чтобы этот враг не снижал своей активности.
Если бы я был олигархом, то поддерживал бы «Суть времени» в ее воинственных устремлениях. Уже при первом моем знакомстве с этим движением у меня возник вопрос о том, кто, какая система, стоит за спиной С.Кургиняна, и каких целей она, поддерживая «Суть времени», хочет добиться. Не верю я в несистемную оппозицию - нашу парламентскую оппозицию потому и называют системной, что она является частью той же системы, что и правящее большинство. В этой системе ей вполне комфортно, и покидать ее у этой оппозиции нет никакого желания.
Как волки в круге, очерченном красными флажками, ходит не только «Суть времени», но и вся наша левая оппозиция по своему кругу борьбы и не может выйти за его пределы - перейти от стратегии соперничества к стратегии сотрудничества.
Выход за пределы этого круга им могла бы указать методология, но она сама до сих пор пребывает на том ограниченном пространстве существования, который отвела ей для этого коммунистическая марксистско-ленинская идеология - на территорию, которую марксизм-ленинизм считал зоной своей компетенции, не только методологии, но и вообще кому бы то ни было соваться было запрещено - все пространство было ограждено от чуждого влияния железным занавесом.
Давно уже между нами и остальным миром нет никакого железного занавеса - сдал марксизм-ленинизм свои позиции под натиском либерализма, и в зоне ответственности, которую он считал своей, и в которую никого не пускал, сейчас просторно, однако методология все еще продолжает пребывать в границах круга, очерченного для нее отжившей свое идеологией.
Главное приобретение, которое должна сделать для себя методология, выйдя за эти пределы - это диалектика. Философия считает законы диалектики своими законами, но это и законы методологии. Пользуясь этими законами, методология указывает нам, как выходить за пределы, ограниченные “красными флажками” старых парадигм - отрицая собственное отрицание и проливая при этом слезы тщетности.
Слезы тщетности - это то, что смывает с tabula нашего разума старые парадигмы, делая его rasa и освобождая место для нового. Идя вперед, по пути эволюционного прогресса, люди останавливаются только там и тогда, где и когда их настигает проблема TR (tabula rasa) - новое нам не нужно, пока со старым хорошо. Когда со старым становится плохо, следующий шаг к новой парадигме мы можем сделать, лишь решив проблему TR - вновь сделав tabula rasa, умывшись слезами тщетности.
Проблема TR, которую мы решаем каждый раз при смене парадигмы, в преклонном возрасте становится неразрешимой - наш разум утрачивает свою способность проливать слезы тщетности. Может быть, лидеру «Сути времени», как и ветеранам КПРФ, проблема TR мешает расстаться с догмами марксизма?
Отрицаний, которые надо подвергнуть отрицанию, за два тысячелетия новой эры у нас накопилось немало: самое старое из них - это отрицание национализма - его отрицают все идеологии новой эры: религиозные монотеизмы, коммунизм Маркса, либерализм. Его отрицают, а он все равно с нами - крепко держимся за свои национальные корни, да и как за них не держаться - что от нас останется, если перестанем это делать. Вспомним один из уроков советской истории: захватив власть, большевики начали культивировать марксистский пролетарский интернационализм, в котором для национализма места не было; но когда началась Отечественная война, советский вождь Иосиф Сталин, проявив мудрость и пролив слезы тщетности, обратился за поддержкой к русскому национализму, чтобы пробудить в народе патриотические чувства.
Национализм, к которому обратился за поддержкой Сталин, был национализмом соперничества, он характерен для уровня спиральной динамики, на котором обитают представители homo economics, именно из-за проявлений этого национализма отрицают национализм все имеющиеся у нас старые идеологии. После окончания Отечественной войны в своей внутренней политике Советская власть стала культивировать другой вид национализма - национализм сотрудничества; конфликт с догмами марксизма был разрешен введением в теорию марксизма-ленинизма нового понятия - советский народ, как новая историческая общность людей. Таким образом, без использования понятия национализм, в теории было зафиксировано появление нового типа национализма - национализма сотрудничества. Из-за своей ущербности, связанной с отсутствием использования понятия национализм, теоретическое достижение марксизма-ленинизма в национальном вопросе остается невостребованным в настоящее время. Советский народ для нас - это все население Советского Союза, но данный термин можно трактовать гораздо шире - как общность народов и наций, культивирующих во взаимоотношениях между собой национализм сотрудничества. Российский народ все еще продолжает оставаться советским народом, народы Европы в своем поступательном развитии тоже движутся к тому, чтобы превратиться в советский народ. В идеальном далеком будущем все народы Земли должны стать единым советским народом.
Национализм сотрудничества по сравнению с национализмом соперничества характерен для обитателей более высокого уровня спиральной динамики, того, где обосновались представители homo moralis, поэтому переход от одного вида национализма к другому требует преодоления эволюционного барьера. Перед этим барьером и топчется сейчас в нерешительности наша левая оппозиция, не решаясь переступить через него, т.к. все никак не может пролить слезы тщетности по своему отрицанию национализма, как будто боится нарушить обет верности отжившей свое идеологии, несмотря на ее импотенцию - с таким страхом новым не забеременеешь, а рожать что-то новое в идеологии надо обязательно, со старым идеологическим багажом нам из отстоя не выбраться. Гуманистическая психология вполне годится на роль родителя‑2 для нового в идеологии - познакомьтесь товарищи с ней поближе, вместо того, чтобы враждовать - может и пожените на ней свою философию - здесь не тот случай, чтобы возражать против однополого брака. Для придания веса своему брачному предложению, сошлюсь на мнение человека, авторитет которого у наших левых непререкаем: «Коммунистом можно стать лишь тогда, когда обогатишь свою память знаниями всех тех богатств, которые выработало человечество», - гуманистическая психология в настоящее время является одним из богатств для обогащения разума.
В этих словах обычно видят только красивую фразу, поэтому коммунисты в вопросах идеологии никогда этим заветом Ленина и не руководствовались, но в этой фразе Ленин сформулировал ни что иное, как идею эпистемной рекапитуляции. Какая интуиция у человека! Это изречение Ленина мне известно, как говорится, с младых ногтей - с изучения работы «Задачи союзов молодежи» начиналось в стране Советов приобщение к идеям коммунизма, но только сейчас до меня дошел скрытый в нем смысл, когда я стал думать над тем, почему сторонникам Сергея Кургиняна не следует ждать от своего лидера теоретических откровений - теоретическое осознавание и административная деятельность несовместимы между собой - это два совершенно разных вида деятельности, конкурирующие между собой за ресурсы разума. Об этом говорит нам методология - административная суета мешает сосредоточению, необходимому для погружения в теоретические проблемы.
Жизнь и деятельность Владимира Ленина являются классическим примером, подтверждающим этот вывод методологии - к теории Маркса и Энгельса Ленин мало что смог добавить, все его главные достижения - это достижения практика, а не теоретика. Главное в теоретическом наследии В.И.Ленина - это его идеи, которые так и не получили должного теоретического обоснования, красноречивым подтверждением чего является приведенный пример.
Кроме национализма ждет своих слез тщетности и отрицание бога. Позицию левой оппозиции в этом вопросе лучше всего характеризуют слова: и хочется и колется - осознали наши левые позитивное значение веры в бога, поэтому больше с ним не воюют, но не знают они, как примирить эту веру со своим материализмом, который бога не знает. Подтверждают этот вывод и теоретические разыскания Сергея Кургиняна: откопал Сергей Ервандович в христианской догматике хилиазм и теперь думает, куда бы его в идеологии пристроить. За хилиазм С.Кургиняну мне хочется сказать спасибо - если бы не он, знать бы я не знал, что это такое. Вот только понять не могу, почему хилиазм у христиан Кургинян взял, а исихазм оставил без внимания. Сами посудите, ну какой же может быть хилиазм без исихазма!
Для незнакомых с этими понятиями, поясню: хилиазм - это тысячелетие благоденствия, дарованное Богом людям за следование за ним в делах их; а исихазм - это максимально близкое уподобление людей богу. Эта сладкая парочка - хилиазм с исихазмом - являются тем руслом, в котором текла русская классическая философия, разрабатывая идею богочеловечества, пока это русло большевики не засыпали - растеклись ручейки по Европе, и иссякли. Если С.Кургинян хочет это засыпанное русло откопать, то дело это хорошее, только до новой парадигмы бога по этому руслу не доплывешь. Но в случае с «Сутью времени» такой подход, может быть, и оправдан, т.к. в рядах этого движения много верующих людей, а под сенью хилиазма с исихазмом вполне можно строить коммунизм, не конфликтуя с христианской догматикой. Одна только существенная неувязочка у сутевцев с христианством в том виде, в каком оставил это учение людям Иисус Христос - с ним несовместимы никакие войны, а Сережа Кургинян, похоже заигрался в войнушку.
Пора бы Сергею Ервандовичу Кургиняну перестать со своими ребятами в войнушку играть, а то ведь уже до моськиных войн со слоном доигрались! Занятие конечно увлекательное, потоковое, но война - это всегда разрушение, России же сейчас созидание нужно, прежде всего, созидание добра в душах людей. Заниматься таким созиданием тем, кто на это решится, никакие враги помешать не могут, как не могли они помешать в этом Иисусу Христу и его последователям. Война - это легкий путь, заниматься созиданием добра несравнимо труднее, но и вознаграждение за такой тяжкий труд бывает несравнимо больше.
Наши демократы-реформаторы, воюя с коммунизмом, все в России порушили почти так, как об этом поется в пролетарском гимне - до основания. Теперь они заняты реализацией другой строчки: «Мы наш, мы новый мир построим», - но до чего же это плохо у них получается! Вот и думай после этого - толи строить не умеют, толи сам либеральный мир плох. Но зато с еще одной строчкой: «Кто был никем, тот станет всем», - ребята справились гораздо успешнее пролетариев - стали отдельные личности всем, только всем остальным от этого почему-то хуже стало.
Пока С.Кургинян зовет всех на войну с либерализмом, он ни для кого как политическая фигура опасности не представляет, опасным для своих политических противников он станет только тогда, когда займется мирными делами и добьется в этом успеха. Успехи в мирных делах - это главное оружие в идеологическом противостоянии. Для успеха же в мирных делах надо перейти от парадигмы соперничества к парадигме сотрудничества, как это сделал в свое время Иисус Христос, одновременно он дал людям и новую парадигму бога. Сейчас нам вновь для налаживания сотрудничества нужна новая парадигма бога, вновь в истории человечества с приходом нового бога должна начаться и новая эра.
Основу новой парадигмы бога может составить эволюционная теодицея - свою миссию на земле бог выполняет, помогая человеку эволюционно совершенствоваться. Тысячи лет бог был в ответе за происходящее на земле, теперь пришло время человеку взять на себя за это ответственность. Для этого, независимо от того, верит или не верит человек в бога первого смысла, бога второго смысла в себе заиметь он должен, для чего нужна нам система всеобщего духовного образования, способствующая успешному прохождению человеком в процессе развития духовной рекапитуляции. Делать такую систему методологически лучше с использованием идеи бога - если бог сопровождал человека на протяжении тысячелетнего его становления как биологического вида, должен он быть рядом с ним и при становлении каждой отдельной человеческой личности, тем более, как это следует из теории спиральной динамики, на верхних ступенях эволюционной пирамиды находится меньшая часть человечества, подавляющееся же часть людей находится на той ступени развития, где вера в бога является естественной для человека. Мы же не торопимся говорить своим детям истину взрослых про Деда Мороза, точно так же должны поступать со своей истиной о боге и обитатели верхних ступеней спиральной динамики. Чтобы прийти к новому пониманию бога и его роли в мире, эти обитатели, как и в случае с национализмом, должны преодолеть эволюционный барьер, пролив слезы тщетности по своему отрицанию бога - бог, в которого они не верят, представляется им, как и тем, кто в него верит, сущностью из первого мира. Теперь эту сущность они должны отыскать, чтобы в нее поверить, в своих втором и третьем мирах.
Непримиримые же материалисты, не признающие никакого бога, вместо эволюционной теодицеи могут утешиться эволюционной евгеникой. Традиционная евгеника скомпрометировала себя насилием, которое использовала в своих попытках улучшить геном человека, особенно тут фашисты преуспели - после урона, который они нанесли имиджу евгеники, эта наука до сих пор оправиться не может. Эволюционная же евгеника имеет своей целью улучшение ценома человека. За счет притяжения, которое испытывают друг к другу люди, имеющие сходный ценом, естественным образом улучшится и геном человека, но только у избранного народа, независимо от того, бог ли его соберет воедино, или этот народ найдет путь к консолидации без помощи бога. Точку разъединения человечество уже прошло в ХХ веке благодаря достигнутому высокому уровню социальной мобильности, теперь осталось дождаться, когда количество избранных перейдет в качество - должны они соединиться под сенью новой Веры - веры в человека.
Свой коммунизм С.Кургинян определяет как раскрытие и раскрепощение, но толкование этого определения у него отличается такой же мутностью, как и толкование морального кодекса строителя коммунизма в марксизме-ленинизме; а точное толкование для такого определения очень нужно, т.к. уголовный кодекс для того и существует, чтобы определенные категории граждан воздерживались от своего раскрытия и раскрепощения.
Если определению недостает определенности, то утверждение, которое мы выдаем за определение, таковым не является. Для конкретизации коммунистического раскрытия и раскрепощения очень хорошо подходит теория само-ации (самоактуализации) Абрахама Маслоу, т.к. самоацию, в том виде, в каком ее описывает А.Маслоу, вполне можно интерпретировать как раскрытие и раскрепощение. Но эту тропинку к истине теоретики «Сути времени» сами себе загородили - в 55‑м номере газеты «Суть времени» я с удивлением прочитал статью с критикой теории самоации Маслоу. К Сергею Кургиняну и к его «Сути времени» я отношусь с большой симпатией - он один из немногих, кто не только играет в политические игры, но еще и пытается что-то изменить в нашей жизни с помощью конкретных дел; пытается с помощью научных теорий разобраться в сути происходящего. Из-за этих симпатий я даже слегка расстроился от прочитанного, и мне захотелось выразить Сергею Ервандовичу свои соболезнования.
И вспомнил я свои впечатления при чтении книги А.Маслоу «Мотивация и личность» - в описании самоактуализированных людей я узнавал себя, поэтому все добрые слова Маслоу в адрес таких людей я воспринимал так, как будто он признавался в своей любви к таким людям, а значит, и ко мне тоже. Напомнила мне прочитанная статья и о традициях борьбы советской коммунистической идеологии с происками идеологии буржуазной - как будто разорвался, как отголосок холодной войны, ржавый снаряд, пролежавший в земле многие годы. Во время этой войны любые теории, родившиеся на Западе, независимо от их научной ценности, у нас подвергались критике, и отвергались только на том основании, что какие-то положения этих теорий использовались для критики коммунизма. В духе той войны для полноты картины на А.Маслоу авторам статьи следовало навесить ярлык буржуазного идеолога.
Что мне нравилось в критике буржуазной идеологии советских времен - в ней всегда присутствовало изложение сущности критикуемых теорий. Я с удовлетворением для себя отметил, что этой доброй традиции авторы «Сути времени» остались верны - концепция Маслоу изложена достаточно ясно для того, чтобы можно было представить о ней цельное представление. Что же касается существа критики… Можете вы себе представить такую ситуацию, чтобы кто-то отказался от использования какого-либо вида оружия только на том основании, что его использует идейный противник - какая глупость, скажет любой нормальный человек, но когда дело доходило до использования научных теорий, советские бойцы идеологического фронта поступали именно так. Оказывается, что и сейчас еще есть сторонники такого подхода.
Сущность этого подхода заключается в том, что вы залезаете в унитаз, и из отверстия унитаза, куда сливается вода и не только, смотрите на объект своей критики. Очень многие наши либералы именно так смотрят на Россию, еще раньше они так смотрели на советский коммунизм, который и сам с той же позиции смотрел на капитализм и на его либеральную идеологию. Как известно, эта унитазная дуэль закончилась не в пользу коммунизма - не смог он удержаться на своей позиции. Даже если вы залезаете в унитаз только для того, чтобы смотреть на своих врагов, ваша участь предрешена, судьба советского коммунизма тому наглядный пример. Можете не сомневаться, что и либерализм рано или поздно окажется там же, где и его поверженный идейный противник. Это не только мое мнение, но и предостережение бойцам идеологического фронта от методологии; имеет она и что посоветовать этим бойцам, но тут она америк не открывает: Вспомните завет Бога нашего Иисуса Христа - «Возлюбите врагов своих!», - при желании и у врагов всегда можно найти то, что достойно вашей любви, надо только правильно выбрать позицию для глядения.
А я вспомнил еще Карла Поппера - читая его труды, никак не мог понять, чего это он так нападает на здравый смысл с его простыми теориями - возможно, К.Попперу приходилось сталкиваться с критикой научных теорий со стороны здравого смысла, когда люди критикуют то, сущности чего не понимают. С позиций здравого смысла, так же успешно, как теорию самоации Маслоу, можно критиковать и теорию относительности А.Эйнштейна.
Если уж опровергать выводы теории А.Маслоу, то делать это нужно так же, как они получены - провести свои аналогичные социологические исследования, и по их результатам судить о том, прав или нет А.Маслоу; в противном случае, такая критика является ни чем иным, как лаем моськи на слона, ведь теория самоации важна не только сама по себе, но и как начало нового направления в психологии, которое стали называть гуманистическим - это и есть тот слон, на которого лают сутевские моськи. У Клэра Грейвза из исследований в этом направлении родилась теория, которую Д.Бек и К.Кован назвали спиральной динамикой - это наглядное и конкретное представление диалектической спирали развития человека как биологического вида в процессе эпистемной эволюции. В движении «Суть времени», что мне в нем нравится, собрался народ из числа обитателей верхних витков этой спирали.
Продолжая дело А.Маслоу, М.Чиксентмихайи создал свою теорию потока. Движение «Суть времени» можно считать наглядной иллюстрацией к этой теории - этот поток течет только благодаря таланту флоумена Сергея Кургиняна.
Еще одно достижение гуманистической психологии - теория привязанности Гордона Ньюфелда, о которой я узнал от активистки «Сути времени» Лены Козловой, за что очень ей благодарен. В слезах тщетности из этой теории я увидел подтверждение верности законов диалектики применительно к эволюции человека - эта удачная находка была мне особенно приятна тем, что оказалась в руках совершенно неожиданно. Удивится наверно и Г.Ньюфелд, если узнает о том, что я нашел в его теории. Будущее движения «Суть времени» находится в прямой зависимости от того, прольет или нет, оно слезы тщетности по старым парадигмам, к которым его участники все еще привязаны. Одной из таких парадигм является парадигма необходимости борьбы с врагами, как будто, только из-за происков врагов у нас все так плохо.
Предположим, врагов у нас нет - мы их победили, или они сами исчезли - и что мы тогда будем делать, что начнем строить? Ответ С.Кургиняна на этот вопрос скрыт в словесном тумане его проповедей. Его СССР‑2 еще не родившись, уже идет тем же путем, которым шел СССР, который большую часть своих сил тратил на борьбу с врагами - и где он теперь? «Суть времени» тоже хочет там оказаться? Борьба с врагами - это то дело, в котором черпает свои силы либерализм, поэтому он и вышел победителем в схватке с коммунизмом. Лишите его врагов, и он начнет сдуваться и сморщиваться как детский воздушный шарик, как бы крепко он не был завязан. И не случайно борьба либерализма с международным терроризмом, в котором он нашел себе нового врага, больше напоминает заботу о том, чтобы этот враг не снижал своей активности.
Если бы я был олигархом, то поддерживал бы «Суть времени» в ее воинственных устремлениях. Уже при первом моем знакомстве с этим движением у меня возник вопрос о том, кто, какая система, стоит за спиной С.Кургиняна, и каких целей она, поддерживая «Суть времени», хочет добиться. Не верю я в несистемную оппозицию - нашу парламентскую оппозицию потому и называют системной, что она является частью той же системы, что и правящее большинство. В этой системе ей вполне комфортно, и покидать ее у этой оппозиции нет никакого желания.
Как волки в круге, очерченном красными флажками, ходит не только «Суть времени», но и вся наша левая оппозиция по своему кругу борьбы и не может выйти за его пределы - перейти от стратегии соперничества к стратегии сотрудничества.
Выход за пределы этого круга им могла бы указать методология, но она сама до сих пор пребывает на том ограниченном пространстве существования, который отвела ей для этого коммунистическая марксистско-ленинская идеология - на территорию, которую марксизм-ленинизм считал зоной своей компетенции, не только методологии, но и вообще кому бы то ни было соваться было запрещено - все пространство было ограждено от чуждого влияния железным занавесом.
Давно уже между нами и остальным миром нет никакого железного занавеса - сдал марксизм-ленинизм свои позиции под натиском либерализма, и в зоне ответственности, которую он считал своей, и в которую никого не пускал, сейчас просторно, однако методология все еще продолжает пребывать в границах круга, очерченного для нее отжившей свое идеологией.
Главное приобретение, которое должна сделать для себя методология, выйдя за эти пределы - это диалектика. Философия считает законы диалектики своими законами, но это и законы методологии. Пользуясь этими законами, методология указывает нам, как выходить за пределы, ограниченные “красными флажками” старых парадигм - отрицая собственное отрицание и проливая при этом слезы тщетности.
Слезы тщетности - это то, что смывает с tabula нашего разума старые парадигмы, делая его rasa и освобождая место для нового. Идя вперед, по пути эволюционного прогресса, люди останавливаются только там и тогда, где и когда их настигает проблема TR (tabula rasa) - новое нам не нужно, пока со старым хорошо. Когда со старым становится плохо, следующий шаг к новой парадигме мы можем сделать, лишь решив проблему TR - вновь сделав tabula rasa, умывшись слезами тщетности.
Проблема TR, которую мы решаем каждый раз при смене парадигмы, в преклонном возрасте становится неразрешимой - наш разум утрачивает свою способность проливать слезы тщетности. Может быть, лидеру «Сути времени», как и ветеранам КПРФ, проблема TR мешает расстаться с догмами марксизма?
Отрицаний, которые надо подвергнуть отрицанию, за два тысячелетия новой эры у нас накопилось немало: самое старое из них - это отрицание национализма - его отрицают все идеологии новой эры: религиозные монотеизмы, коммунизм Маркса, либерализм. Его отрицают, а он все равно с нами - крепко держимся за свои национальные корни, да и как за них не держаться - что от нас останется, если перестанем это делать. Вспомним один из уроков советской истории: захватив власть, большевики начали культивировать марксистский пролетарский интернационализм, в котором для национализма места не было; но когда началась Отечественная война, советский вождь Иосиф Сталин, проявив мудрость и пролив слезы тщетности, обратился за поддержкой к русскому национализму, чтобы пробудить в народе патриотические чувства.
Национализм, к которому обратился за поддержкой Сталин, был национализмом соперничества, он характерен для уровня спиральной динамики, на котором обитают представители homo economics, именно из-за проявлений этого национализма отрицают национализм все имеющиеся у нас старые идеологии. После окончания Отечественной войны в своей внутренней политике Советская власть стала культивировать другой вид национализма - национализм сотрудничества; конфликт с догмами марксизма был разрешен введением в теорию марксизма-ленинизма нового понятия - советский народ, как новая историческая общность людей. Таким образом, без использования понятия национализм, в теории было зафиксировано появление нового типа национализма - национализма сотрудничества. Из-за своей ущербности, связанной с отсутствием использования понятия национализм, теоретическое достижение марксизма-ленинизма в национальном вопросе остается невостребованным в настоящее время. Советский народ для нас - это все население Советского Союза, но данный термин можно трактовать гораздо шире - как общность народов и наций, культивирующих во взаимоотношениях между собой национализм сотрудничества. Российский народ все еще продолжает оставаться советским народом, народы Европы в своем поступательном развитии тоже движутся к тому, чтобы превратиться в советский народ. В идеальном далеком будущем все народы Земли должны стать единым советским народом.
Национализм сотрудничества по сравнению с национализмом соперничества характерен для обитателей более высокого уровня спиральной динамики, того, где обосновались представители homo moralis, поэтому переход от одного вида национализма к другому требует преодоления эволюционного барьера. Перед этим барьером и топчется сейчас в нерешительности наша левая оппозиция, не решаясь переступить через него, т.к. все никак не может пролить слезы тщетности по своему отрицанию национализма, как будто боится нарушить обет верности отжившей свое идеологии, несмотря на ее импотенцию - с таким страхом новым не забеременеешь, а рожать что-то новое в идеологии надо обязательно, со старым идеологическим багажом нам из отстоя не выбраться. Гуманистическая психология вполне годится на роль родителя‑2 для нового в идеологии - познакомьтесь товарищи с ней поближе, вместо того, чтобы враждовать - может и пожените на ней свою философию - здесь не тот случай, чтобы возражать против однополого брака. Для придания веса своему брачному предложению, сошлюсь на мнение человека, авторитет которого у наших левых непререкаем: «Коммунистом можно стать лишь тогда, когда обогатишь свою память знаниями всех тех богатств, которые выработало человечество», - гуманистическая психология в настоящее время является одним из богатств для обогащения разума.
В этих словах обычно видят только красивую фразу, поэтому коммунисты в вопросах идеологии никогда этим заветом Ленина и не руководствовались, но в этой фразе Ленин сформулировал ни что иное, как идею эпистемной рекапитуляции. Какая интуиция у человека! Это изречение Ленина мне известно, как говорится, с младых ногтей - с изучения работы «Задачи союзов молодежи» начиналось в стране Советов приобщение к идеям коммунизма, но только сейчас до меня дошел скрытый в нем смысл, когда я стал думать над тем, почему сторонникам Сергея Кургиняна не следует ждать от своего лидера теоретических откровений - теоретическое осознавание и административная деятельность несовместимы между собой - это два совершенно разных вида деятельности, конкурирующие между собой за ресурсы разума. Об этом говорит нам методология - административная суета мешает сосредоточению, необходимому для погружения в теоретические проблемы.
Жизнь и деятельность Владимира Ленина являются классическим примером, подтверждающим этот вывод методологии - к теории Маркса и Энгельса Ленин мало что смог добавить, все его главные достижения - это достижения практика, а не теоретика. Главное в теоретическом наследии В.И.Ленина - это его идеи, которые так и не получили должного теоретического обоснования, красноречивым подтверждением чего является приведенный пример.
Кроме национализма ждет своих слез тщетности и отрицание бога. Позицию левой оппозиции в этом вопросе лучше всего характеризуют слова: и хочется и колется - осознали наши левые позитивное значение веры в бога, поэтому больше с ним не воюют, но не знают они, как примирить эту веру со своим материализмом, который бога не знает. Подтверждают этот вывод и теоретические разыскания Сергея Кургиняна: откопал Сергей Ервандович в христианской догматике хилиазм и теперь думает, куда бы его в идеологии пристроить. За хилиазм С.Кургиняну мне хочется сказать спасибо - если бы не он, знать бы я не знал, что это такое. Вот только понять не могу, почему хилиазм у христиан Кургинян взял, а исихазм оставил без внимания. Сами посудите, ну какой же может быть хилиазм без исихазма!
Для незнакомых с этими понятиями, поясню: хилиазм - это тысячелетие благоденствия, дарованное Богом людям за следование за ним в делах их; а исихазм - это максимально близкое уподобление людей богу. Эта сладкая парочка - хилиазм с исихазмом - являются тем руслом, в котором текла русская классическая философия, разрабатывая идею богочеловечества, пока это русло большевики не засыпали - растеклись ручейки по Европе, и иссякли. Если С.Кургинян хочет это засыпанное русло откопать, то дело это хорошее, только до новой парадигмы бога по этому руслу не доплывешь. Но в случае с «Сутью времени» такой подход, может быть, и оправдан, т.к. в рядах этого движения много верующих людей, а под сенью хилиазма с исихазмом вполне можно строить коммунизм, не конфликтуя с христианской догматикой. Одна только существенная неувязочка у сутевцев с христианством в том виде, в каком оставил это учение людям Иисус Христос - с ним несовместимы никакие войны, а Сережа Кургинян, похоже заигрался в войнушку.
Пора бы Сергею Ервандовичу Кургиняну перестать со своими ребятами в войнушку играть, а то ведь уже до моськиных войн со слоном доигрались! Занятие конечно увлекательное, потоковое, но война - это всегда разрушение, России же сейчас созидание нужно, прежде всего, созидание добра в душах людей. Заниматься таким созиданием тем, кто на это решится, никакие враги помешать не могут, как не могли они помешать в этом Иисусу Христу и его последователям. Война - это легкий путь, заниматься созиданием добра несравнимо труднее, но и вознаграждение за такой тяжкий труд бывает несравнимо больше.
Наши демократы-реформаторы, воюя с коммунизмом, все в России порушили почти так, как об этом поется в пролетарском гимне - до основания. Теперь они заняты реализацией другой строчки: «Мы наш, мы новый мир построим», - но до чего же это плохо у них получается! Вот и думай после этого - толи строить не умеют, толи сам либеральный мир плох. Но зато с еще одной строчкой: «Кто был никем, тот станет всем», - ребята справились гораздо успешнее пролетариев - стали отдельные личности всем, только всем остальным от этого почему-то хуже стало.
Пока С.Кургинян зовет всех на войну с либерализмом, он ни для кого как политическая фигура опасности не представляет, опасным для своих политических противников он станет только тогда, когда займется мирными делами и добьется в этом успеха. Успехи в мирных делах - это главное оружие в идеологическом противостоянии. Для успеха же в мирных делах надо перейти от парадигмы соперничества к парадигме сотрудничества, как это сделал в свое время Иисус Христос, одновременно он дал людям и новую парадигму бога. Сейчас нам вновь для налаживания сотрудничества нужна новая парадигма бога, вновь в истории человечества с приходом нового бога должна начаться и новая эра.
Основу новой парадигмы бога может составить эволюционная теодицея - свою миссию на земле бог выполняет, помогая человеку эволюционно совершенствоваться. Тысячи лет бог был в ответе за происходящее на земле, теперь пришло время человеку взять на себя за это ответственность. Для этого, независимо от того, верит или не верит человек в бога первого смысла, бога второго смысла в себе заиметь он должен, для чего нужна нам система всеобщего духовного образования, способствующая успешному прохождению человеком в процессе развития духовной рекапитуляции. Делать такую систему методологически лучше с использованием идеи бога - если бог сопровождал человека на протяжении тысячелетнего его становления как биологического вида, должен он быть рядом с ним и при становлении каждой отдельной человеческой личности, тем более, как это следует из теории спиральной динамики, на верхних ступенях эволюционной пирамиды находится меньшая часть человечества, подавляющееся же часть людей находится на той ступени развития, где вера в бога является естественной для человека. Мы же не торопимся говорить своим детям истину взрослых про Деда Мороза, точно так же должны поступать со своей истиной о боге и обитатели верхних ступеней спиральной динамики. Чтобы прийти к новому пониманию бога и его роли в мире, эти обитатели, как и в случае с национализмом, должны преодолеть эволюционный барьер, пролив слезы тщетности по своему отрицанию бога - бог, в которого они не верят, представляется им, как и тем, кто в него верит, сущностью из первого мира. Теперь эту сущность они должны отыскать, чтобы в нее поверить, в своих втором и третьем мирах.
Непримиримые же материалисты, не признающие никакого бога, вместо эволюционной теодицеи могут утешиться эволюционной евгеникой. Традиционная евгеника скомпрометировала себя насилием, которое использовала в своих попытках улучшить геном человека, особенно тут фашисты преуспели - после урона, который они нанесли имиджу евгеники, эта наука до сих пор оправиться не может. Эволюционная же евгеника имеет своей целью улучшение ценома человека. За счет притяжения, которое испытывают друг к другу люди, имеющие сходный ценом, естественным образом улучшится и геном человека, но только у избранного народа, независимо от того, бог ли его соберет воедино, или этот народ найдет путь к консолидации без помощи бога. Точку разъединения человечество уже прошло в ХХ веке благодаря достигнутому высокому уровню социальной мобильности, теперь осталось дождаться, когда количество избранных перейдет в качество - должны они соединиться под сенью новой Веры - веры в человека.