пошлость
христианская троица - это абсолютная личность... личность троична, потому как она сама и даже самая сама... личность сама себе есть личность... или личность сама по себе есть личность... или личность сама от себя есть личность... или личность сама для себя есть личность... (ну и тп и тд)
Мы знаем, чем Бог не является, можем это знать, например, что Бог не личность и Бог не рождался от кого-то, а кто такой Бог мы не знаем.
==...а кто такой Бог мы не знаем.
ну так учитесь, будете знать... человек всему учиться должен... врожденных знаний у него нет...
«2.6.1973. ...Или Бог воплотился в человеке, и тогда Бог изобразим; или Он непознаваем, тогда и Христа не было! Изобразить человека дело маленькое, достаточно позвать портретиста. Но богочеловека… В иконе должна быть явлена сущность Божия. Сущность должна быть явлена именно как субстанция, поэтому икона праведника не просто изображение, она несет энергию этого человека. В иконе, конечно, не та благодать, которая была в нем, но всё же. Икону нельзя прятать, ее надо вешать в комнате, потому что от иконы благодать излучается, свойственная святому. Между иконой и святым субстанциальное тождество. Несубстанциальное тождество есть в каждом художественном произведении; метафорическое или символическое тождество в пошлом смысле символа. Я-то символ, ты знаешь, понимаю глубже, как тождество не только чисто переносное, образовательное, но также и благодатное, не только глазу дающее, но и побуждающее действовать.
Флоренский в девятом номере «Богословского вестника» пишет, что икона это окно в другой мир. Там же есть исследование Попова Ивана Васильевича, которого я хорошо знал. Что интересно, это рассуждение у Флоренского не только философское, но и богословское, и искусствоведческое; для него ведь это одно и то же». Лосев Бибихину.
Икона есть символ, а символ это посюстороннее отображение потусторонней реальности.
А философия, который вы занимались постом выше, это жонглирование аллегориями, манипуляции со словами, а у слов могут быть множественные значения, по вашеум вкусу и усмотрению.
Поэтому, не приветствуется рациональный разбор библейских разделов, Библия есть символ Божественной сущности, а воспринимаете или понимаете ли вы символизм Библии, например, или иконы, это ваша личная ситуация. Некоторые не воспринимают сущность символа, ну что тут поделаешь.
==Икона есть символ, а символ это посюстороннее отображение потусторонней реальности.
«Несубстанциальное тождество есть в каждом художественном произведении; метафорическое или символическое тождество в пошлом смысле символа. Я-то символ, ты знаешь, понимаю глубже, как тождество не только чисто переносное, образовательное, но также и благодатное, не только глазу дающее, но и побуждающее действовать».
==А философия, который вы занимались постом выше...
есть, и могут быть, только и исключительно три философии: аристотелизм; платонизм/пифагореизм; стоицизм... жонглирование словами - это аристотелизм, когда человек просто следует правилам, тем или иным... формальной или риторической =диалектической логики... платонизм - когда человек имеет опыт =созерцание =интуицию того, о чем он говорит... стоик - тот, кто знает, где и как в слове находится настоящий =действительный опыт...
Платоновская теория это не философия, а мистика, из которой вырос неоплатонизм, полностью мистическая метафизика, экстатическая и медитативная. Мистики стоят на плечах философов, мистики пользуются философским аппаратом для описания своих мистических переживаний, видений Меркавы, плеромы, сефирот, эонов.
А аристотилевскими логиками постигнуть Бога невозможно, просто потому, что означаемое и означающее не имеют жестко установленной связи. У каждой логики найдется своя металогика, объясняющая эту логику, и так далее до бесконечности. Логика, это игра словами, упражнения в семантике. Кому-то нравится состязаться в остроумии, ну что ж..
Пошлый смысл символа, это как раз попытка философского анализа символа, когда анализирующий философ выступает практически в роли Фомы-Неверующего, который дошел до того, что пальцы стал в рану совать. Кто-то не ощущает исходящую от символа благодать и не воспитан достаточно, чтобы молчать в тряпочку, и слушать, что ему более чувствительные люди объяснят, и записать за ними слова.
Большинство атеистов, оппозиционеров, современных художников, и тп, именно такие - сыплящие пошлыми разборами символов и не понимающие, не чувствующие!!!, своей пошлости. Они словно вони своей не чувствуют, настолько чуялка у них отбита.
Однако (разница между христианами и иудеями):
ну где же одно и то же... отображает, в лучшем случае, зеркало, а окно пропускает, пусть и с искажениями... для Флоренского, и Лосев с ним согласен, икона - это окно в потусторонний мир, а не картина потустороннего мира...
субстанциональное тождество - это когда струится бытие... субстанция - это бытие... то есть через икону к зрителю проходит, пусть и с искажениями, но именно то же самое трансцендентное бытие, которое за стенами пещеры Платона... зеркало, которое по сю сторону, оно и отражает посюстороннее*)... чтобы оно отражало потустороннее необходимо еще окно - икона...
икона =символ - не отображает, а пропускает... она не отображает свет, а светится им, пропускает его через себя...
*) и речь, конечно, не о физическом зеркале, а о метафизическом, которое отражает не этот мир в этом, в этот посюсторонний мир мир потусторонний
Мы знаем, чем Бог не является, можем это знать, например, что Бог не личность и Бог не рождался от кого-то, а кто такой Бог мы не знаем.
==...а кто такой Бог мы не знаем.
ну так учитесь, будете знать... человек всему учиться должен... врожденных знаний у него нет...
«2.6.1973. ...Или Бог воплотился в человеке, и тогда Бог изобразим; или Он непознаваем, тогда и Христа не было! Изобразить человека дело маленькое, достаточно позвать портретиста. Но богочеловека… В иконе должна быть явлена сущность Божия. Сущность должна быть явлена именно как субстанция, поэтому икона праведника не просто изображение, она несет энергию этого человека. В иконе, конечно, не та благодать, которая была в нем, но всё же. Икону нельзя прятать, ее надо вешать в комнате, потому что от иконы благодать излучается, свойственная святому. Между иконой и святым субстанциальное тождество. Несубстанциальное тождество есть в каждом художественном произведении; метафорическое или символическое тождество в пошлом смысле символа. Я-то символ, ты знаешь, понимаю глубже, как тождество не только чисто переносное, образовательное, но также и благодатное, не только глазу дающее, но и побуждающее действовать.
Флоренский в девятом номере «Богословского вестника» пишет, что икона это окно в другой мир. Там же есть исследование Попова Ивана Васильевича, которого я хорошо знал. Что интересно, это рассуждение у Флоренского не только философское, но и богословское, и искусствоведческое; для него ведь это одно и то же». Лосев Бибихину.
Икона есть символ, а символ это посюстороннее отображение потусторонней реальности.
А философия, который вы занимались постом выше, это жонглирование аллегориями, манипуляции со словами, а у слов могут быть множественные значения, по вашеум вкусу и усмотрению.
Поэтому, не приветствуется рациональный разбор библейских разделов, Библия есть символ Божественной сущности, а воспринимаете или понимаете ли вы символизм Библии, например, или иконы, это ваша личная ситуация. Некоторые не воспринимают сущность символа, ну что тут поделаешь.
==Икона есть символ, а символ это посюстороннее отображение потусторонней реальности.
«Несубстанциальное тождество есть в каждом художественном произведении; метафорическое или символическое тождество в пошлом смысле символа. Я-то символ, ты знаешь, понимаю глубже, как тождество не только чисто переносное, образовательное, но также и благодатное, не только глазу дающее, но и побуждающее действовать».
==А философия, который вы занимались постом выше...
есть, и могут быть, только и исключительно три философии: аристотелизм; платонизм/пифагореизм; стоицизм... жонглирование словами - это аристотелизм, когда человек просто следует правилам, тем или иным... формальной или риторической =диалектической логики... платонизм - когда человек имеет опыт =созерцание =интуицию того, о чем он говорит... стоик - тот, кто знает, где и как в слове находится настоящий =действительный опыт...
Платоновская теория это не философия, а мистика, из которой вырос неоплатонизм, полностью мистическая метафизика, экстатическая и медитативная. Мистики стоят на плечах философов, мистики пользуются философским аппаратом для описания своих мистических переживаний, видений Меркавы, плеромы, сефирот, эонов.
А аристотилевскими логиками постигнуть Бога невозможно, просто потому, что означаемое и означающее не имеют жестко установленной связи. У каждой логики найдется своя металогика, объясняющая эту логику, и так далее до бесконечности. Логика, это игра словами, упражнения в семантике. Кому-то нравится состязаться в остроумии, ну что ж..
Пошлый смысл символа, это как раз попытка философского анализа символа, когда анализирующий философ выступает практически в роли Фомы-Неверующего, который дошел до того, что пальцы стал в рану совать. Кто-то не ощущает исходящую от символа благодать и не воспитан достаточно, чтобы молчать в тряпочку, и слушать, что ему более чувствительные люди объяснят, и записать за ними слова.
Большинство атеистов, оппозиционеров, современных художников, и тп, именно такие - сыплящие пошлыми разборами символов и не понимающие, не чувствующие!!!, своей пошлости. Они словно вони своей не чувствуют, настолько чуялка у них отбита.
Однако (разница между христианами и иудеями):
ну где же одно и то же... отображает, в лучшем случае, зеркало, а окно пропускает, пусть и с искажениями... для Флоренского, и Лосев с ним согласен, икона - это окно в потусторонний мир, а не картина потустороннего мира...
субстанциональное тождество - это когда струится бытие... субстанция - это бытие... то есть через икону к зрителю проходит, пусть и с искажениями, но именно то же самое трансцендентное бытие, которое за стенами пещеры Платона... зеркало, которое по сю сторону, оно и отражает посюстороннее*)... чтобы оно отражало потустороннее необходимо еще окно - икона...
икона =символ - не отображает, а пропускает... она не отображает свет, а светится им, пропускает его через себя...
*) и речь, конечно, не о физическом зеркале, а о метафизическом, которое отражает не этот мир в этом, в этот посюсторонний мир мир потусторонний