Альтернативная система выборов для современной демократии

[rev_andre]

Некоторое время назад у меня возникла идея насчёт альтернативной системы выборов. Мы видим, как в наше время всеобщее избирательное право приводит к весьма неожиданным, зачастую удручающим последствиям для общества. Демагогия процветает, появляется существенная прослойка населения, поколениями живущая на дотации, долгосрочное планирование

Comments

[ugryumburcheev]

Идея интересная. Многие люди голосуют по инерции за одну и ту же партию, хотя партия со временем могла в корне поменять свою прогамму по каким-то вопросам

[rev_andre]

Дело не в том, чтобы человек выбирал, основываясь на всех пунктах программы, а чтобы он был о них осведомлён. Понятно, что теоретически программа партии может занимать 1000 страниц, но ты не будет голосовать за неё уже из-за чего-то, написанного на первой. Поэтому должно быть определено, что для целей экзамена, партии должны выпускать агитационную брошюру объёмом, скажем, не более 10 страниц, где обязательно освящаются пункты а,б,с по заранее определённому формату. Так, чтобы даже не интересующемуся человеку было понятно и посильно ознакомиться. Так же, можно ограничить количество партий, по которым экзаменуемый должен успешно пройти тест - скажем, 2-3 уже достаточно, на случай, если партий 20 и все похожи. В общем, есть над чем подумать, конечно

[ugryumburcheev]

Повторяю мой аргумент: осведомленность о всех пунктах программы не является обязательным условием, и нечего морочить голову тяжело работающим людям :)

У каждого человека есть список приоритетов. И его интересуют пункты программы согласно приоритетам. Экзамен должен это как-то учитывать. Конечно, государство может определить список "обязательных тем", но это, все-таки, резкое вмешательство в гражданские права.

Доп. аргумент: любое препятствие к голосованию усиливает позиции радикальных партий, немногие избратели которых мотивированы выше чем серая толпа избирателей крупных умеренных партий.

[rev_andre]

Так я с тобой и не спорю - поэтому я говорю, что нужно тщательно продумать как составлять эти экзамены, чтобы, в том числе, не заставлять голосующего учить то, что ему заведомо не интересно.

Аргумент о радикальных партиях разумен и о нём стоит задуматься. Моя надежда в том, что люди, политически пассивные, осознают, что если они не подсуетятся, то ими будут управлять им неприятные представители крайних идеологий. Испугавшись этого, они побегут сдавать экзамен и потом голосовать.

[ugryumburcheev]

кстати, технически проще было бы делать экзамен во время голосования. избиратель при этом должен ответить на пару вопросов по партии которую он выбрал. Дается список вопросов; избиратель может выбрать из них какое-то количество (скажем, как миминум 3). Если избиратель не наберет достаточный бал, его голос признается недействительным.

[rev_andre]

Нет, мне кажется, что не проще - экзамен занимает какое-то время и будут заторы на избирательных участках. Плюс, что если ты не согласен с результатом экзамена? У тебя уже не будет времени/возможности что-либо с этим сделать, так как выборы закончатся. А я предлагаю дать на экзамен недели две до выборов (да и месяц можно), плюс давать несколько попыток (можно даже неограниченное количество, но три как минимум).

[ugryumburcheev]

Даже если устроить экзамены за месяц до выборов, с несколькими попытками, то рассмотреть все жалобы и протесты будет нереально. Далее, если их рассматривать, то решение по протестам будут выносить люди, что автоматом создаст несправедливость.

Потом, как ты предлагаешь здавать тесты? Из дома через инет? С учетом последних сведений, это бы означало отказ от тайны голосования. В специальных заведениях? Тогда тебе нужна инфраструктура которая бы стояла в течении месяца до выборов. К тому же, как ты хочешь обеспечить равный доступ к этим экзаменам?

По-моему, проще все сделать в один день выборов, увеличив количество участков и их пропускную способность...

[rev_andre]

Совершенной ситуации добиться будет сложно

[ugryumburcheev]

Сдавать подобные тесты заранее, не-анонимно и через инет - это шаг против тайны голосования. Ведь вопросник составляется учитывая личные интересы избирателя (см. ветвь дискуссии). А значит, можно привязать интересы избирателя к его личности.

[rev_andre]

Нет, я как раз против составления вопросов с привязкой к личности. Будет составлено, скажем, 500 вопросов, они будут заранее опубликованы (за 2 месяца до выборов). Будет опубликована агитационная литература, чтобы люди могли изучить и подготовиться.

[ugryumburcheev]

Тогда всем избирателям нужно будет знакомиться с программами всех партий! В Германии к предстоящим выборам зарегистрировано 43 партии. Придумайте вопрос и решите задачу ;)

[rev_andre]

Нужен какой-то компромисс - выбираешь и сдаёшь по трём любым партиям, например.

Возможно, вам в Германии нужно тоже повысить электоральный барьер, а то получится как в Израиле - каждые два депутата - уже фракция :)

[ugryumburcheev]

Но если ты выбираешь и здаешь по 3 партиям, то это должно быть анонимно. Иначе (частично) нарушается тайна голосования.

Далее, то что к выборам допущено более 40 партий, это нормально и вполне соответствует принципам демократии и плюрализма. В Германии партии набравшие меньше 5% в парламент не попадают, и таким образом больше 5 фракций в парламенте со времени принятия нынешней конституции еще не было.

Но тем не менее, у всех партий должны быть более-менее равные шансы. А значит, в случае экзамена по твоей модели все избиратели должны ознакомиться с програмками всех партий. А теперь попробуй вместить программу 40 партий на 5-страничной брошюре :) А если ты этого не сделаешь, то ты создашь дополнительный механизм защиты полит. эстеблишмента (3-4 партий стабильно представленных в парламенте) от свежей конкуренции.

[rev_andre]

Я, разумеется, не против большого количества партий на законодательном уровне - теоретически, каждый может создавать свою партию, если надо :)

В общем, над деталями таких тестов надо хорошо подумать...