Туше №3: Нерусские со знаком качества.
С волнениями в Белоруссии и новой войной за Карабах круг событий практически замкнулся и настала пора сделать вывод, к чему пришла Российская Федерация в своей политике по отношению к бывшим союзным республикам за последние три десятка лет. Исторически, это уже немалый срок, превышающий жизнь одного поколения, чтобы иметь повод оглянуться на происшедшее, осознать его и, несомненно, определиться с дальнейшими планами. Невозможность ностальгически-дотационного отношения к бывшим республикам-сёстрам, поставившим свою независимость в абсолютную ценность, уже не надо доказывать, сама жизнь показала оскорбительное место в этом раскладе для бывшей метрополии.
Отступив на шаг назад для рассмотрения проблемы, надо ещё подняться вверх и обозреть этот поучительный период российской истории. Было бы вообще идеально, найти нечто сходное в прошедших веках, чтобы обнаружить, что же помогло реинтегрировать данную территорию и тех людей в рамки Евразийской империи последнего полутысячелетия. В данной работе мы двинемся более коротким путём, чтобы прийти ко многим печальным, но и перспективным выводам. Ошибки и в дальнейшем будут допускаться слабыми правителями и продажной частью элиты, предотвратить это, к сожалению, невозможно, но можно найти технологии их исправления, опираясь на свой опыт.
В отличие от крупных государств и союзов, империи имеют способность к регенерации в своих естественных границах после распадов, которые неизбежно случаются в турбулентностях исторического процесса. Этот синтез после развала может быть неравномерным и растянутым во времени, что имеет различные формы и несёт различные последствия. Перед такой проблемой Россия стоит и сейчас. Есть мнение, что её двукратный развал в XX веке вызван некой усталостью от тяжёлой ноши для имперскообразующего ядра, называемого русским народом, но это не подтверждается текущей историей, в которой всё больше проявляется потребность имперского ренессанса и переорганизации в рамках Евразии.
Возвращение Крыма в родную гавань, возникновение неопределённых статусов Приднестровья, Донбасса, Абхазии и Южной Осетии проявляет тенденцию России к очень сдержанному отношению при крайней необходимости разрешения конфликтов. Если кто-то думает, что, выделяя эти кусочки, Россия теряет что-то иное, неуловимо-главное, то это излишняя перестраховка и щепетильность. Если говорить о внешних игроках, то от нас давно ждут какой-то реакции, определяя, насколько до настоящего времени Империя пребывает в стадии «замороженности». Расклад сил в мире находится в постоянном изменении, которое трудно учитывать, поэтому соперника всегда хочется держать в некой константе, для России она определена состоянием 1991 г. Точка.
Если говорить о человеческой и национальной реакции бывших «братьев», то не надо преувеличивать, жизнь человеческая коротка и большинство народа привыкло жить сегодняшним днём в сегодняшних условиях и не мыслит исторически. Это подтверждается даже тем фактом, что всё ещё не менее половины населения бывших союзных республик родилось и жило в СССР, и чем это им мешает верить в необходимость их независимости на тысячи лет вперёд? Работа с элитами этих государств, а тем более региональными, может нивелировать самые конфликтные моменты. Но тех, кто запредельно непримирим, не стоит удерживать от эмиграции, их ненависть растворится только вместе с ними в ином социуме.
Анализируя 30-летний период, надо признать, что усиление России в любых отношениях не придаёт ей привлекательности для властей суверенных государств, в дела которых она принципиально «не вмешивается». Более того, от Эстонии и до Таджикистана эти национальные власти совершенно открыто запугивают своё население и формируют элиты в страхе от возрождения большой Империи. Утверждение, что Россия должна вкладываться в их экономики, создавать преференции и просто оплачивать лояльное к себе отношение, - абсолютно провально. На деле это оказалось материальной базой, которая помогла этим странам утвердиться в независимости от бывшей метрополии. Надо ли «помогать» дальше?
Страх перед усилением России заставил республики Прибалтики вступить в НАТО, отдав свою судьбу в руки национально аморфной организации, уже не располагающей многомиллионной боеспособной армией. Страх перед Россией не позволяет Белоруссии расположить на Прибалтийском направлении сухопутную группировку российских войск. Страх перед Россией для Украины и Грузии приобрёл черты фатального конца. Страх перед Россией не позволяет ни Азербайджану ни Армении опираться на неё даже при взаимном уничтожении. Страх перед Россией заставляет страны Средней Азии в одиночку заигрывать с любыми силами, вплоть до радикально исламистских.
Что же делать с этим экзистенциональным страхом? Совсем не дышать или прикажете рассыпаться ещё мельче, чем на карте начала XV века? Похоже, это не выход и в чувство надо приводить пугливых, возвращать к реалиям не извиняясь. Каждый должен сам решать свои проблемы без истерик, молодой ты или старый, карлик или великан. Иначе, в чём реальный смысл независимого существования в этом мире? За свой выбор, что в 1991-ом, что в 2020-ом году надо быть ответственным, а не сводить счёты, либо искать виноватых. Поэтому, их страх не столько за своё независимое будущее, сколько за то, что придётся отвечать за противодействие гравитации Евразийской цивилизации и связанные с этим предательство, обман, измену.
Надеяться, что может победить здравый смысл и руководство с элитами какой-то страны захотят вернуться в историческую Россию не приходится, нет таких исторических прецедентов. Нет даже бОльших страхов и несчастий, которые способны бросить их в объятья России. Достаточно вспомнить поведение руководства Чехословакии в 1938 г., которое не побоялось потери государственности и вхождению в Третий рейх, не решившись прибегнуть к помощи Советского Союза, считая это бОльшим злом. Стоит ли удивляться поэтому, что самая большая трагедия Чехии у них считается только 1968 год? И чем этот случай сильно отличается от сегодняшней Армении, для которой членство в ОДКБ не повод повернуться к России?
Варианты с «переворачиванием страницы», чтобы всё начать сначала дискредитировали себя за эти 30 лет неоднократно, быть такими наивными или настолько страдать иллюзиями - слабоумие. С этим страхом нельзя договориться, его можно только переломить, сорвав маску показного лицемерия. Откуда же в нас исторически закралось такое неимперское прекраснодушие? На ум приходит история с Царством Польским, после вхождения которого в состав Российской империи после войны с Наполеоном, постоянно витала в воздухе идея восстановления его независимости. Это несмотря на два крупных восстания, даже при подавлении которых присутствовало сочувствие «страданиям Польши».
Во что превратилось это «понимание» и «сочувствие»? XX-й век продемонстрировал в полной мере, Польша может быть лояльной России только в качестве военного союзника с присутствием нашей группировки войск, даже не принимая во внимание факта своего освобождения («не принесли свободы»), ни подарков, материальных и территориальных. Это надо учитывать и распространять на поведенческую психологию соседних с ней стран. Кстати, только подавление польских мятежей 1830 и 1863 гг. позволили создаться белорусской и малорусской идентичности на территории современных Белоруссии и Украины.
Не стоит надеяться на человеческие и национальные симпатии народов бывшей Российской империи и СССР, пока они имеют государственность, это поле для симпатий будет превентивно выжжено, элиты переориентированы, а партии и общественные движения не возникнут вовсе. Поэтому, России придётся самой позаботиться по организационной части, не полагаясь на социологию и властные попустительства соседних стран. За деньги и уступками тоже договориться не удастся, как бы это ни было соблазнительно, наживка будет съедена, а рыбка, как всегда, сорвётся, на это весь расчёт. Гуманитарная составляющая всегда будет номинальной, мягкой силы из неё не получится.
Что же тогда остаётся? Остаётся имперский опыт, там всё уже было, масса вариантов. Надо понимать, что и любые регионы, этничности, государства из себя представляют лишь то, что является их историческим опытом. Имперский опыт на порядки шире и многогранней, жаль, что часто его игнорируют недалёкие и ограниченные люди, облачённые политической властью. Особенно большие претензии к внешней политике России, которая в имперском измерении должна перейти от ритуалов к наступательности и инициативности. За ней стоят и подкрепляют вес слова мощные вооружённые силы, которые стОят не меньше экономики и должны являться продолжением политики.
Политические процессы не бывают надолго статичны и все эти изменения надо использовать и выстраивать в свою пользу. Россия может позволить себе определять условия, возникающие на разных направлениях, не пропуская открывающихся возможностей, используя многократный запас прочности и устойчивости. Затратно ли это? Всё, что измеряется финансовыми средствами - это только расходы. Если в это не вкладывать средства, ресурсный и человеческий потенциал, потери людьми и территориями будут вновь на порядки больше, как это последний раз произошло в 1991 году.
Эту нижнюю точку нашего падения, вогнавшую нас в конец XVII века, лишившую нас трёх веков нашей истории, дальние неприятели и близкие соседи желают определить нашей «красной линией». Надо ли России, государству с полутысячелетней имперской сутью играть по этим правилам, где исключена возможность обрести себя в Евразии? Другой вариант, за который никто не против - распад до уровня запчастей и удобрения на территориях, по которым будут метаться и истреблять друг друга миллионы людей. Этот апокалипсис «международного права» необходимо исключить, поэтому правила игры должны быть нашими, имперскими.
На эти выводы мне могут возразить, что выросли поколения людей в этих постсоветских государствах, для которых возвращение в Империю будет шоком, драматично и губительно. Причём, мы замечаем отсутствие разницы, насколько эти народы разделены этнически, культурно, исторически или религиозно. Основным препятствием является только независимость после распада СССР, как великая самоценность, заслоняющая многовековой опыт общежития. Но мы же понимаем, этот раскол в поведенческом сознании людей внедрялся сознательно, с целью изменения ментальности ради сохранения любой ценой этой самой независимости.
Это большая проблема. Вернуть исторические территории с уже нелояльным населением, ориентированным на сказочное счастье «абсолютного суверенитета» не усилит Империю, что тормозит её решительность уже сейчас. Представляется, что обладание даже самой малой государственностью несёт только выгоды тем, что ставит вровень с самыми сильными и богатыми. Отсюда возникло понятие, что независимость - самая рентабельная вещь. Зачем же её лишаться? Империя сама виновата, что зачастую поддерживает эту уверенность материально и политически, слишком тщательно скрывая свои интересы.
Так мы сталкиваемся и нас стараются убедить согласиться со странностью, что все, кто в разные годы покинул Российскую империю или Советский Союз, приобрели некий «Знак качества», от Финляндии до Таджикистана. Они просто обязаны жить лучше, даже если этого пока не происходит, но есть же независимость … сами знаете от кого. Это извращение мозга не кончится, даже если в обозримом будущем кто-то вернётся в Россию со своими территориями. Помните библейскую притчу о блудном сыне? Даже в лохмотьях он получил всё, чего не заработал его брат, повиновавшийся отцу. И это будет считается как малая плата за утрату номинального независимого статуса.
Это всё надо представлять наперёд и предусматривать, и уже сейчас возвращать блудных сестрёнок к реальности из незалежного 30-летнего карнавала. Откладывать «собирание земель» на заоблачное счастливое будущее, когда все всех полюбят и кинутся со слезами, не приходится. Ситуация такова, что маятник всегда может пойти в обратную сторону и снова будет не до того. Сохранение статус-кво от 1991 г. уже не реально, учитывая все происшедшие даже не настолько значительные изменения. Для грядущего переучреждения мирового порядка, как минимум, надо создавать заделы, этим будут заниматься все, у кого на это остались силы.
Таковых сил у бывших республик Советского Союза, кроме России, не наблюдается, их уже сегодня делят, пробуя «на зуб». Россия этого не может не замечать и к чему деликатно держаться в стороне? Ожидая противодействие на всех внешних контурах, силы надо искать только в себе. От успешности действий в отношении бывших советских республик будет зависеть и рост поддержки России и нарабатываться необходимый опыт имперского строительства в современных условиях. Бытует мнение, что близится глобальное согласование позиций Великих стран в рамках Ялты 2.0 и можно не суетиться, всё само вернётся. Ну-ну … красивая надежда.
Не стоит мечтать о справедливом подарке, перевязанным красной ленточкой, ничего России в истории просто так не доставалось, за каждую высоту придётся сражаться и удерживать её будет не только противник, но и полицаи из местных, а партизаны выйдут потом. Предстоит переформатирование всего, что сохранило в независимости форму советских времён, поэтому нельзя бояться потревожить чьи-то целостности. Всё уже пришло в движение и желает переродиться, не только в Средней Азии и в Закавказье, но и на Украине, Молдавии и других местах. Пересборка должна происходить под Россию в формате Евразийской империи.
Надо ли опасаться, если какие-то территории будут входить не в прежнем составе, а регионами, как это сейчас происходит с бывшей Украинской ССР? Конечно, политических последствий избежать не удастся, да, это как и при любом раскладе. Но есть и очевидный плюс, - возможность создать значительный перевес лояльного населения, не нацеленного на противодействие реинтеграции. Если к вопросам дележа постсоветского наследства присоединятся внешние игроки, тем хуже для них. Это наследство как «воровской общак», на который покусившись, снимешь последнее и отдашь своё. Мало кто рискнёт, даже по глупости.
Империя не может быть глупой и наивной, иначе её дни сочтены и свято место пусто будет не долго. Во главе её стратегии должно лежать естественное пространство, время (как история) и люди со всеми своими предками и их накопленным опытом. Исходя из этого понимания возникают цели и формулируются задачи, под исполнение задач направляется ресурс, материальный, человеческий, интеллектуальный. Это всё имперский опыт, далеко выходящий за пределы банального жизнеобеспечения, за рамками незалежного удовлетворения «никто нам не указ». Нельзя в цивилизации быть вечным лимитрофом с «клочком земли» и вызывать к себе уважение.
«Знак качества» нельзя на себя навешивать только из страха потерять то, чего ты не заслужил перед историей. Прикидываться тупо нерусским, если твои недавние предки шли на подвиги и жертвы ради большой Родины на карте Евразии, - это, как «косить» от службы в армии, ссылаясь на энурез. Разрывать наши судьбы, делая нас независимыми друг от друга с кучей взаимных претензий могут хотеть только наши враги и те, кто получает от этого выгоды, материальные и властные. Остальное, вопросы образования и культуры, где пропагандой расставляются акценты на то, что нас может отличать и разделять.
Убрав эту разделяющую нас и раздражающую паутину странных смыслов, мы легко и свободно вернёмся к общности единой судьбы, как это уже бывало. Для этого надо привнести в общее дело не только людей и территории, но и наш опыт, который по отдельности всегда нас противопоставляет, а в единстве цементирует. Всё это не столько для спокойной и безбедной жизни, которой должны нам все завидовать, сколько для примера, как можно устроить жизнь, не превращая её в дрязги выживания и сохранения. Модель Евразийской империи должна быть не только современной, но и перспективной, стоящей на опыте, который надо снова собрать воедино.
Отступив на шаг назад для рассмотрения проблемы, надо ещё подняться вверх и обозреть этот поучительный период российской истории. Было бы вообще идеально, найти нечто сходное в прошедших веках, чтобы обнаружить, что же помогло реинтегрировать данную территорию и тех людей в рамки Евразийской империи последнего полутысячелетия. В данной работе мы двинемся более коротким путём, чтобы прийти ко многим печальным, но и перспективным выводам. Ошибки и в дальнейшем будут допускаться слабыми правителями и продажной частью элиты, предотвратить это, к сожалению, невозможно, но можно найти технологии их исправления, опираясь на свой опыт.
В отличие от крупных государств и союзов, империи имеют способность к регенерации в своих естественных границах после распадов, которые неизбежно случаются в турбулентностях исторического процесса. Этот синтез после развала может быть неравномерным и растянутым во времени, что имеет различные формы и несёт различные последствия. Перед такой проблемой Россия стоит и сейчас. Есть мнение, что её двукратный развал в XX веке вызван некой усталостью от тяжёлой ноши для имперскообразующего ядра, называемого русским народом, но это не подтверждается текущей историей, в которой всё больше проявляется потребность имперского ренессанса и переорганизации в рамках Евразии.
Возвращение Крыма в родную гавань, возникновение неопределённых статусов Приднестровья, Донбасса, Абхазии и Южной Осетии проявляет тенденцию России к очень сдержанному отношению при крайней необходимости разрешения конфликтов. Если кто-то думает, что, выделяя эти кусочки, Россия теряет что-то иное, неуловимо-главное, то это излишняя перестраховка и щепетильность. Если говорить о внешних игроках, то от нас давно ждут какой-то реакции, определяя, насколько до настоящего времени Империя пребывает в стадии «замороженности». Расклад сил в мире находится в постоянном изменении, которое трудно учитывать, поэтому соперника всегда хочется держать в некой константе, для России она определена состоянием 1991 г. Точка.
Если говорить о человеческой и национальной реакции бывших «братьев», то не надо преувеличивать, жизнь человеческая коротка и большинство народа привыкло жить сегодняшним днём в сегодняшних условиях и не мыслит исторически. Это подтверждается даже тем фактом, что всё ещё не менее половины населения бывших союзных республик родилось и жило в СССР, и чем это им мешает верить в необходимость их независимости на тысячи лет вперёд? Работа с элитами этих государств, а тем более региональными, может нивелировать самые конфликтные моменты. Но тех, кто запредельно непримирим, не стоит удерживать от эмиграции, их ненависть растворится только вместе с ними в ином социуме.
Анализируя 30-летний период, надо признать, что усиление России в любых отношениях не придаёт ей привлекательности для властей суверенных государств, в дела которых она принципиально «не вмешивается». Более того, от Эстонии и до Таджикистана эти национальные власти совершенно открыто запугивают своё население и формируют элиты в страхе от возрождения большой Империи. Утверждение, что Россия должна вкладываться в их экономики, создавать преференции и просто оплачивать лояльное к себе отношение, - абсолютно провально. На деле это оказалось материальной базой, которая помогла этим странам утвердиться в независимости от бывшей метрополии. Надо ли «помогать» дальше?
Страх перед усилением России заставил республики Прибалтики вступить в НАТО, отдав свою судьбу в руки национально аморфной организации, уже не располагающей многомиллионной боеспособной армией. Страх перед Россией не позволяет Белоруссии расположить на Прибалтийском направлении сухопутную группировку российских войск. Страх перед Россией для Украины и Грузии приобрёл черты фатального конца. Страх перед Россией не позволяет ни Азербайджану ни Армении опираться на неё даже при взаимном уничтожении. Страх перед Россией заставляет страны Средней Азии в одиночку заигрывать с любыми силами, вплоть до радикально исламистских.
Что же делать с этим экзистенциональным страхом? Совсем не дышать или прикажете рассыпаться ещё мельче, чем на карте начала XV века? Похоже, это не выход и в чувство надо приводить пугливых, возвращать к реалиям не извиняясь. Каждый должен сам решать свои проблемы без истерик, молодой ты или старый, карлик или великан. Иначе, в чём реальный смысл независимого существования в этом мире? За свой выбор, что в 1991-ом, что в 2020-ом году надо быть ответственным, а не сводить счёты, либо искать виноватых. Поэтому, их страх не столько за своё независимое будущее, сколько за то, что придётся отвечать за противодействие гравитации Евразийской цивилизации и связанные с этим предательство, обман, измену.
Надеяться, что может победить здравый смысл и руководство с элитами какой-то страны захотят вернуться в историческую Россию не приходится, нет таких исторических прецедентов. Нет даже бОльших страхов и несчастий, которые способны бросить их в объятья России. Достаточно вспомнить поведение руководства Чехословакии в 1938 г., которое не побоялось потери государственности и вхождению в Третий рейх, не решившись прибегнуть к помощи Советского Союза, считая это бОльшим злом. Стоит ли удивляться поэтому, что самая большая трагедия Чехии у них считается только 1968 год? И чем этот случай сильно отличается от сегодняшней Армении, для которой членство в ОДКБ не повод повернуться к России?
Варианты с «переворачиванием страницы», чтобы всё начать сначала дискредитировали себя за эти 30 лет неоднократно, быть такими наивными или настолько страдать иллюзиями - слабоумие. С этим страхом нельзя договориться, его можно только переломить, сорвав маску показного лицемерия. Откуда же в нас исторически закралось такое неимперское прекраснодушие? На ум приходит история с Царством Польским, после вхождения которого в состав Российской империи после войны с Наполеоном, постоянно витала в воздухе идея восстановления его независимости. Это несмотря на два крупных восстания, даже при подавлении которых присутствовало сочувствие «страданиям Польши».
Во что превратилось это «понимание» и «сочувствие»? XX-й век продемонстрировал в полной мере, Польша может быть лояльной России только в качестве военного союзника с присутствием нашей группировки войск, даже не принимая во внимание факта своего освобождения («не принесли свободы»), ни подарков, материальных и территориальных. Это надо учитывать и распространять на поведенческую психологию соседних с ней стран. Кстати, только подавление польских мятежей 1830 и 1863 гг. позволили создаться белорусской и малорусской идентичности на территории современных Белоруссии и Украины.
Не стоит надеяться на человеческие и национальные симпатии народов бывшей Российской империи и СССР, пока они имеют государственность, это поле для симпатий будет превентивно выжжено, элиты переориентированы, а партии и общественные движения не возникнут вовсе. Поэтому, России придётся самой позаботиться по организационной части, не полагаясь на социологию и властные попустительства соседних стран. За деньги и уступками тоже договориться не удастся, как бы это ни было соблазнительно, наживка будет съедена, а рыбка, как всегда, сорвётся, на это весь расчёт. Гуманитарная составляющая всегда будет номинальной, мягкой силы из неё не получится.
Что же тогда остаётся? Остаётся имперский опыт, там всё уже было, масса вариантов. Надо понимать, что и любые регионы, этничности, государства из себя представляют лишь то, что является их историческим опытом. Имперский опыт на порядки шире и многогранней, жаль, что часто его игнорируют недалёкие и ограниченные люди, облачённые политической властью. Особенно большие претензии к внешней политике России, которая в имперском измерении должна перейти от ритуалов к наступательности и инициативности. За ней стоят и подкрепляют вес слова мощные вооружённые силы, которые стОят не меньше экономики и должны являться продолжением политики.
Политические процессы не бывают надолго статичны и все эти изменения надо использовать и выстраивать в свою пользу. Россия может позволить себе определять условия, возникающие на разных направлениях, не пропуская открывающихся возможностей, используя многократный запас прочности и устойчивости. Затратно ли это? Всё, что измеряется финансовыми средствами - это только расходы. Если в это не вкладывать средства, ресурсный и человеческий потенциал, потери людьми и территориями будут вновь на порядки больше, как это последний раз произошло в 1991 году.
Эту нижнюю точку нашего падения, вогнавшую нас в конец XVII века, лишившую нас трёх веков нашей истории, дальние неприятели и близкие соседи желают определить нашей «красной линией». Надо ли России, государству с полутысячелетней имперской сутью играть по этим правилам, где исключена возможность обрести себя в Евразии? Другой вариант, за который никто не против - распад до уровня запчастей и удобрения на территориях, по которым будут метаться и истреблять друг друга миллионы людей. Этот апокалипсис «международного права» необходимо исключить, поэтому правила игры должны быть нашими, имперскими.
На эти выводы мне могут возразить, что выросли поколения людей в этих постсоветских государствах, для которых возвращение в Империю будет шоком, драматично и губительно. Причём, мы замечаем отсутствие разницы, насколько эти народы разделены этнически, культурно, исторически или религиозно. Основным препятствием является только независимость после распада СССР, как великая самоценность, заслоняющая многовековой опыт общежития. Но мы же понимаем, этот раскол в поведенческом сознании людей внедрялся сознательно, с целью изменения ментальности ради сохранения любой ценой этой самой независимости.
Это большая проблема. Вернуть исторические территории с уже нелояльным населением, ориентированным на сказочное счастье «абсолютного суверенитета» не усилит Империю, что тормозит её решительность уже сейчас. Представляется, что обладание даже самой малой государственностью несёт только выгоды тем, что ставит вровень с самыми сильными и богатыми. Отсюда возникло понятие, что независимость - самая рентабельная вещь. Зачем же её лишаться? Империя сама виновата, что зачастую поддерживает эту уверенность материально и политически, слишком тщательно скрывая свои интересы.
Так мы сталкиваемся и нас стараются убедить согласиться со странностью, что все, кто в разные годы покинул Российскую империю или Советский Союз, приобрели некий «Знак качества», от Финляндии до Таджикистана. Они просто обязаны жить лучше, даже если этого пока не происходит, но есть же независимость … сами знаете от кого. Это извращение мозга не кончится, даже если в обозримом будущем кто-то вернётся в Россию со своими территориями. Помните библейскую притчу о блудном сыне? Даже в лохмотьях он получил всё, чего не заработал его брат, повиновавшийся отцу. И это будет считается как малая плата за утрату номинального независимого статуса.
Это всё надо представлять наперёд и предусматривать, и уже сейчас возвращать блудных сестрёнок к реальности из незалежного 30-летнего карнавала. Откладывать «собирание земель» на заоблачное счастливое будущее, когда все всех полюбят и кинутся со слезами, не приходится. Ситуация такова, что маятник всегда может пойти в обратную сторону и снова будет не до того. Сохранение статус-кво от 1991 г. уже не реально, учитывая все происшедшие даже не настолько значительные изменения. Для грядущего переучреждения мирового порядка, как минимум, надо создавать заделы, этим будут заниматься все, у кого на это остались силы.
Таковых сил у бывших республик Советского Союза, кроме России, не наблюдается, их уже сегодня делят, пробуя «на зуб». Россия этого не может не замечать и к чему деликатно держаться в стороне? Ожидая противодействие на всех внешних контурах, силы надо искать только в себе. От успешности действий в отношении бывших советских республик будет зависеть и рост поддержки России и нарабатываться необходимый опыт имперского строительства в современных условиях. Бытует мнение, что близится глобальное согласование позиций Великих стран в рамках Ялты 2.0 и можно не суетиться, всё само вернётся. Ну-ну … красивая надежда.
Не стоит мечтать о справедливом подарке, перевязанным красной ленточкой, ничего России в истории просто так не доставалось, за каждую высоту придётся сражаться и удерживать её будет не только противник, но и полицаи из местных, а партизаны выйдут потом. Предстоит переформатирование всего, что сохранило в независимости форму советских времён, поэтому нельзя бояться потревожить чьи-то целостности. Всё уже пришло в движение и желает переродиться, не только в Средней Азии и в Закавказье, но и на Украине, Молдавии и других местах. Пересборка должна происходить под Россию в формате Евразийской империи.
Надо ли опасаться, если какие-то территории будут входить не в прежнем составе, а регионами, как это сейчас происходит с бывшей Украинской ССР? Конечно, политических последствий избежать не удастся, да, это как и при любом раскладе. Но есть и очевидный плюс, - возможность создать значительный перевес лояльного населения, не нацеленного на противодействие реинтеграции. Если к вопросам дележа постсоветского наследства присоединятся внешние игроки, тем хуже для них. Это наследство как «воровской общак», на который покусившись, снимешь последнее и отдашь своё. Мало кто рискнёт, даже по глупости.
Империя не может быть глупой и наивной, иначе её дни сочтены и свято место пусто будет не долго. Во главе её стратегии должно лежать естественное пространство, время (как история) и люди со всеми своими предками и их накопленным опытом. Исходя из этого понимания возникают цели и формулируются задачи, под исполнение задач направляется ресурс, материальный, человеческий, интеллектуальный. Это всё имперский опыт, далеко выходящий за пределы банального жизнеобеспечения, за рамками незалежного удовлетворения «никто нам не указ». Нельзя в цивилизации быть вечным лимитрофом с «клочком земли» и вызывать к себе уважение.
«Знак качества» нельзя на себя навешивать только из страха потерять то, чего ты не заслужил перед историей. Прикидываться тупо нерусским, если твои недавние предки шли на подвиги и жертвы ради большой Родины на карте Евразии, - это, как «косить» от службы в армии, ссылаясь на энурез. Разрывать наши судьбы, делая нас независимыми друг от друга с кучей взаимных претензий могут хотеть только наши враги и те, кто получает от этого выгоды, материальные и властные. Остальное, вопросы образования и культуры, где пропагандой расставляются акценты на то, что нас может отличать и разделять.
Убрав эту разделяющую нас и раздражающую паутину странных смыслов, мы легко и свободно вернёмся к общности единой судьбы, как это уже бывало. Для этого надо привнести в общее дело не только людей и территории, но и наш опыт, который по отдельности всегда нас противопоставляет, а в единстве цементирует. Всё это не столько для спокойной и безбедной жизни, которой должны нам все завидовать, сколько для примера, как можно устроить жизнь, не превращая её в дрязги выживания и сохранения. Модель Евразийской империи должна быть не только современной, но и перспективной, стоящей на опыте, который надо снова собрать воедино.