И снова о краудфандинге
В свете успешного завершения сбора средств на создание альбомов групп Коrsика, Catharsis и Чёрный Кузнец (во всех трёх сборах я принял участие, приобретя акции за 1500, 2000 и 1000 рублей - в зависимости от моих финансовых возможностей и предложенных в акциях привилегий) хочется вновь поднять тему "народного финансирования" - сиречь краудфандинга. Но на сей раз речь пойдёт не о том, имеют ли право не поддержавшие тот или иной проект финансово, пользоваться им наравне со всеми остальными (по этому вопросу моё мнение однозначно), a о том, как краудфандинг воспринимается некоторыми гражданами нашей страны.
Явление краудфандинга положительно как минимум по трём причинам. Причина номер один: выстраивается прямой диалог между автором и потенциальным потребителем примерно в таком формате: автор заявляет о том, что у него есть такая-то идея, а потребитель в случае заинтересованности в обретении конечного продукта вкладывает энную сумму в его создание. Ибо любой труд - физический или интеллектуальный - должен быть оплачен теми, кто в нём заинтересован. Само собой, если потенциальный потребитель не заинтересован в конечном продукте настолько, что бы оплачивать его создание - он просто проходит мимо. Как я, например, никогда не куплю билет на концерт Киркорова или Баскова, но с радостью выложу тысячу-другую за ту же Арию.
Причина номер два: привилегии, гарантируемые акционерам - зачастую эксклюзивные. В зависимости от суммы, вложенной в проект, акционер может получить не только конечный продукт (в некоторых случаях - даже дешевле, чем позже этот самый продукт будет стоить в розничной продаже), но и всякие приятные дополнения непосредственно от автора, которых в розничной продаже попросту не может быть. Обладание эксклюзивом типа персонального автографа фронтмена или истерзанной барабанной палочки ударника является не только отрадой для коллекционера, но и в случае краудфандинга гарантирует стопроцентную уверенность в том, что сам автор выразил вам личную благодарность в вашей заинтересованности его творчеством.
И причина номер три: краудфандинг - это отличный индикатор заинтересованности в конечном продукте, работающий лучше всяких рейтингов и топов. Говорите, русский рок/металл никому не нужен? Запустите-ка "народный сбор" на альбом, предварительно ознакомив потенциальных потребителей со своим творчеством (если, конечно, вы и без того не являетесь более-менее известным рокером) - и довольно скоро узнаете, нужно ли ваше творчество кому-нибудь или нет. А может, вы неоднократно говорили о кризисе видеоигровой индустрии, устав от "мыльного кинца" и однокнопочно-самоиграющихся JRPG? Никаких проблем - профинансируйте создание ретро-игры, соответствующей ваши представлениям о том, каким должны быть интересные игры, и если таких как вы наберётся достаточно, то игра непременно выйдет в свет. Ну а если "два с половиной человека" - значит, создатели "мыльного кинца" идут правильным курсом (хотя, если честно, мне бы очень хотелось, что бы и это самое "мыльное кинцо" так же перешло бы на финансирование через краудфандинг, и бюджеты всяких бейондов-хевирейнов складывались бы исключительно из средств потенциальных потребителей. Не нашлось бы их столько - значит, интерактивную киношку не стоит выпускать).
Единственным возможным отрицательным фактором краудфандинга может быть недобросовестное отношение автора к конечному продукту, или же вообще неисполнение автором своих обязательств. Но если такое происходит, то автор дискредитирует себя настолько, что при следующей попытке "замутить народный сбор" он не получит ни копейки, а в случае "кидалова" - ещё и огребает проблемы с законом по статье "мошенничество". Но такие случаи в этом тексте мы рассматривать не будем - вот ежели те же Катары бесследно исчезнут после того, как проект завершится, не осчастливив нас альбомом - тогда мы и будем ругать конкретно их, но не само явление краудфандинга. И никогда больше не купим ни одной их пластинки - ни "авансом", ни в розницу, ни даже б/у :-)))
Итак, исходя из вышенаписанного, сомнений в пользе краудфандинга быть не может. Да и разве не приятнее оплатить любимое творчество напрямую автору, чем приобрести в магазине, продавцам которого зачастую вообще нет дела до "какого-то там диска/книжки"? По мне так - любой автор, уважающий своих почитателей, должен вступать с ними в подобный диалог, пусть даже ограничивая количество эксклюзивных акций. В противном случае создаётся впечатление, что автору наплевать на почитателей, и его творчество - сродни фастфуду, выкладываемому на конвейер: неважно кто схавает, лишь бы заплатили. И все восторги о том, что "вот в эту песню/книгу/игру вложена частичка души автора, и она меня цепляет" - ошибочны, а сочиняя красивый текст о самопожертвовании во имя любви, автор на самом деле думал о том, какая же это чушь, но дофига дурачков и дурочек её купят. Так вот и зачем ему вести диалог с этими дурачками?
Но есть в нашей стране три категории людей, выставляющие краудфандинг в негативном свете. В первую категорию входят "борцы с попрошайками", считающие призывы к "народному финансированию" - чем-то позорным. Дескать, музыканты/поэты/писатели/игроделы вообще не имеют права обращаться к своим поклонникам с предложением "купить авансом" готовящееся произведение, пусть даже и с эксклюзивными привилегиями. "Вот сначала увидим/услышим/погамаем - а потом решим, надо оно нам или нет!" Что ж - лично я никогда ничего не имел против "позиции халявщиков", сам являясь таковым во многих случаях, но никогда не брал на себя право решать за авторов, каким способом они должны финансировать своё творение и за какую цену продавать в магазине. По мне так, вышеприведённые заявления "борцов с попрошайками" говорят лишь о том, что им не столько безразлично творчество автора, сколько они сами с какого-то рожна считают себя выше автора. Позиция отвратительная, особенно если впоследствии конечный продукт заполучается бесплатно и подвергается критике: "И на такое говно вы просили бабло?" Если осознанно не хочется платить за произведение - молчи себе в тряпочку и не делай никаких заявлений, а потом скачай нахаляву и решай, понравилось ли оно тебе настолько, что бы купить на легале, или же тебе всё равно, выйдет ли в свет новое творение этого же автора в будущем. Но даже если конкретно вот тебе всё равно - у тебя нет ни малейшего права упрекать автора в том, что он предлагает поклонникам приобрести авансом своё будущее творение. Настоящие поклонники приобретут. А тем, кто поклонниками не являются - "да будет пофиг" (с).
Вторая категория ещё хуже. Её представители критикуют не только "попрошаек", но и тех, кто их спонсирует. Дескать, подарил "Чёрному Кузнецу" тысячу рублей за альбом, который хрензнаеткогда выйдет - лох, ибо сразу же, как он выйдет - так и появится в сети бесплатно. А уж каких "почестей" удостоился поистине ВЕЛИКИЙ акционер, благодаря финансированию которого проект "кузнецов" позавчера разом собрал недостающие 100 тысяч рублей - даже говорить не хочется. В то время как адекватные поклонники ЧК (и конечно же, сами музыканты) выражают благородному меценату бесконечную благодарность, испытывая разве что лёгкую зависть от того, что сами не могут поступить точно так же (моих возможностей не хватило даже на то, что бы заказать у "кузнецов" кавер для исполнения на концерте, хотя идея у меня была очень желанная) - какие-то ублюдки смеют упрекать мецената в том, что он вложил такую огромную сумму конкретно вот в этот проект, а не в что-то другое. Интересно, говорят ли они то же самое посетителям автосалонов, тратящих куда бOльшие деньги на жоповозки?
Третья же категория поддерживает краудфандинг, но пытается привлечь всех и каждого к финансированию проекта, интересного конкретно вот им, попутно упрекая более успешных авторов в том, что они, дескать, "оттягивают" потенциальную аудиторию всякими заманухами, в то время как "народный сбор" им нафиг не сдался, ибо они и без того богатые и успешные. Дескать, тем же Катарам или Эпидемии нельзя даже заикаться о краудфандинге, не говоря уж о том, что бы предлагать акции с такими эксклюзивами, как личные вещи музыкантов (то, что ещё задолго до краудфандинга проводились аукционы, на которых распродавались шмотки всяких знаменитостей - видимо, для представителей третьей категории значения не имеет). Ошибочность такой позиции как раз-таки в том, что краудфандинг, повторюсь - это индикатор заинтересованности в конечном продукте. Catharsis не виноваты в том, что какая-нибудь "гаражная" группа "Рычащие глотки" не заинтересовала такое же количество потенциальных потребителей, как заслуженные звёзды российского светлого металла, но при этом запросила на альбом точно такую же сумму, как и Джефф сотоварищи. Не замути Catharsis краудфандинг-проект - я бы не вложил в него 2000 рублей... но и "Рычащие глотки" не получили бы от меня и одного процента от сей суммы. Очень раздражает, когда в мой профиль на портале Planeta.Ru добавляются какие-то непонятные люди, уверенные в том, что я прямо-таки обязан поддержать их проект "потому что Вы любите музыку, а нам действительно нужны деньги, в отличие от ..." Bот из-за таких кадров и возникает первая категория людей, выставляющих краудфандинг в негативном свете.
Я искренне надеюсь на то, что со временем краудфандинг в нашей стране будет восприниматься исключительно с положительной стороны. Благодаря сему явлению как минимум три замечательные группы получили подтверждение тому, что их творчество востребовано, а поклонники в недалёком будущем не только услышат новые песни своих кумиров, но и обнаружат свои имена в буклетах всего тиража дисков :-) Я уверен в том, что если бы в краудфандинг поверило ещё больше людей, и существовало больше альтернативных способов оплаты (например, наличными через оператора) - такой способ приобретения плодов интеллектуального труда стал бы куда популярнее, чем покупка дисков/книг в магазинах. А каждый творец, уважающий своих поклонников, просто обязан предложить им поучаствовать в "народном сборе": пусть даже не на условиях "не соберём хотя бы 50% - кина не будет", но в контексте дополнительного финансирования проекта и предварительного заказа их творения - как поступили Коrsика и Catharsis. Буду очень рад, если в ближайшем будущем на портале Planeta.Ru будет объявлен народный сбор средств на новый альбом группы Ольви!
P.S. А может, даже и самой Арии. Ибо краудфандинг - это здорово!!!
Явление краудфандинга положительно как минимум по трём причинам. Причина номер один: выстраивается прямой диалог между автором и потенциальным потребителем примерно в таком формате: автор заявляет о том, что у него есть такая-то идея, а потребитель в случае заинтересованности в обретении конечного продукта вкладывает энную сумму в его создание. Ибо любой труд - физический или интеллектуальный - должен быть оплачен теми, кто в нём заинтересован. Само собой, если потенциальный потребитель не заинтересован в конечном продукте настолько, что бы оплачивать его создание - он просто проходит мимо. Как я, например, никогда не куплю билет на концерт Киркорова или Баскова, но с радостью выложу тысячу-другую за ту же Арию.
Причина номер два: привилегии, гарантируемые акционерам - зачастую эксклюзивные. В зависимости от суммы, вложенной в проект, акционер может получить не только конечный продукт (в некоторых случаях - даже дешевле, чем позже этот самый продукт будет стоить в розничной продаже), но и всякие приятные дополнения непосредственно от автора, которых в розничной продаже попросту не может быть. Обладание эксклюзивом типа персонального автографа фронтмена или истерзанной барабанной палочки ударника является не только отрадой для коллекционера, но и в случае краудфандинга гарантирует стопроцентную уверенность в том, что сам автор выразил вам личную благодарность в вашей заинтересованности его творчеством.
И причина номер три: краудфандинг - это отличный индикатор заинтересованности в конечном продукте, работающий лучше всяких рейтингов и топов. Говорите, русский рок/металл никому не нужен? Запустите-ка "народный сбор" на альбом, предварительно ознакомив потенциальных потребителей со своим творчеством (если, конечно, вы и без того не являетесь более-менее известным рокером) - и довольно скоро узнаете, нужно ли ваше творчество кому-нибудь или нет. А может, вы неоднократно говорили о кризисе видеоигровой индустрии, устав от "мыльного кинца" и однокнопочно-самоиграющихся JRPG? Никаких проблем - профинансируйте создание ретро-игры, соответствующей ваши представлениям о том, каким должны быть интересные игры, и если таких как вы наберётся достаточно, то игра непременно выйдет в свет. Ну а если "два с половиной человека" - значит, создатели "мыльного кинца" идут правильным курсом (хотя, если честно, мне бы очень хотелось, что бы и это самое "мыльное кинцо" так же перешло бы на финансирование через краудфандинг, и бюджеты всяких бейондов-хевирейнов складывались бы исключительно из средств потенциальных потребителей. Не нашлось бы их столько - значит, интерактивную киношку не стоит выпускать).
Единственным возможным отрицательным фактором краудфандинга может быть недобросовестное отношение автора к конечному продукту, или же вообще неисполнение автором своих обязательств. Но если такое происходит, то автор дискредитирует себя настолько, что при следующей попытке "замутить народный сбор" он не получит ни копейки, а в случае "кидалова" - ещё и огребает проблемы с законом по статье "мошенничество". Но такие случаи в этом тексте мы рассматривать не будем - вот ежели те же Катары бесследно исчезнут после того, как проект завершится, не осчастливив нас альбомом - тогда мы и будем ругать конкретно их, но не само явление краудфандинга. И никогда больше не купим ни одной их пластинки - ни "авансом", ни в розницу, ни даже б/у :-)))
Итак, исходя из вышенаписанного, сомнений в пользе краудфандинга быть не может. Да и разве не приятнее оплатить любимое творчество напрямую автору, чем приобрести в магазине, продавцам которого зачастую вообще нет дела до "какого-то там диска/книжки"? По мне так - любой автор, уважающий своих почитателей, должен вступать с ними в подобный диалог, пусть даже ограничивая количество эксклюзивных акций. В противном случае создаётся впечатление, что автору наплевать на почитателей, и его творчество - сродни фастфуду, выкладываемому на конвейер: неважно кто схавает, лишь бы заплатили. И все восторги о том, что "вот в эту песню/книгу/игру вложена частичка души автора, и она меня цепляет" - ошибочны, а сочиняя красивый текст о самопожертвовании во имя любви, автор на самом деле думал о том, какая же это чушь, но дофига дурачков и дурочек её купят. Так вот и зачем ему вести диалог с этими дурачками?
Но есть в нашей стране три категории людей, выставляющие краудфандинг в негативном свете. В первую категорию входят "борцы с попрошайками", считающие призывы к "народному финансированию" - чем-то позорным. Дескать, музыканты/поэты/писатели/игроделы вообще не имеют права обращаться к своим поклонникам с предложением "купить авансом" готовящееся произведение, пусть даже и с эксклюзивными привилегиями. "Вот сначала увидим/услышим/погамаем - а потом решим, надо оно нам или нет!" Что ж - лично я никогда ничего не имел против "позиции халявщиков", сам являясь таковым во многих случаях, но никогда не брал на себя право решать за авторов, каким способом они должны финансировать своё творение и за какую цену продавать в магазине. По мне так, вышеприведённые заявления "борцов с попрошайками" говорят лишь о том, что им не столько безразлично творчество автора, сколько они сами с какого-то рожна считают себя выше автора. Позиция отвратительная, особенно если впоследствии конечный продукт заполучается бесплатно и подвергается критике: "И на такое говно вы просили бабло?" Если осознанно не хочется платить за произведение - молчи себе в тряпочку и не делай никаких заявлений, а потом скачай нахаляву и решай, понравилось ли оно тебе настолько, что бы купить на легале, или же тебе всё равно, выйдет ли в свет новое творение этого же автора в будущем. Но даже если конкретно вот тебе всё равно - у тебя нет ни малейшего права упрекать автора в том, что он предлагает поклонникам приобрести авансом своё будущее творение. Настоящие поклонники приобретут. А тем, кто поклонниками не являются - "да будет пофиг" (с).
Вторая категория ещё хуже. Её представители критикуют не только "попрошаек", но и тех, кто их спонсирует. Дескать, подарил "Чёрному Кузнецу" тысячу рублей за альбом, который хрензнаеткогда выйдет - лох, ибо сразу же, как он выйдет - так и появится в сети бесплатно. А уж каких "почестей" удостоился поистине ВЕЛИКИЙ акционер, благодаря финансированию которого проект "кузнецов" позавчера разом собрал недостающие 100 тысяч рублей - даже говорить не хочется. В то время как адекватные поклонники ЧК (и конечно же, сами музыканты) выражают благородному меценату бесконечную благодарность, испытывая разве что лёгкую зависть от того, что сами не могут поступить точно так же (моих возможностей не хватило даже на то, что бы заказать у "кузнецов" кавер для исполнения на концерте, хотя идея у меня была очень желанная) - какие-то ублюдки смеют упрекать мецената в том, что он вложил такую огромную сумму конкретно вот в этот проект, а не в что-то другое. Интересно, говорят ли они то же самое посетителям автосалонов, тратящих куда бOльшие деньги на жоповозки?
Третья же категория поддерживает краудфандинг, но пытается привлечь всех и каждого к финансированию проекта, интересного конкретно вот им, попутно упрекая более успешных авторов в том, что они, дескать, "оттягивают" потенциальную аудиторию всякими заманухами, в то время как "народный сбор" им нафиг не сдался, ибо они и без того богатые и успешные. Дескать, тем же Катарам или Эпидемии нельзя даже заикаться о краудфандинге, не говоря уж о том, что бы предлагать акции с такими эксклюзивами, как личные вещи музыкантов (то, что ещё задолго до краудфандинга проводились аукционы, на которых распродавались шмотки всяких знаменитостей - видимо, для представителей третьей категории значения не имеет). Ошибочность такой позиции как раз-таки в том, что краудфандинг, повторюсь - это индикатор заинтересованности в конечном продукте. Catharsis не виноваты в том, что какая-нибудь "гаражная" группа "Рычащие глотки" не заинтересовала такое же количество потенциальных потребителей, как заслуженные звёзды российского светлого металла, но при этом запросила на альбом точно такую же сумму, как и Джефф сотоварищи. Не замути Catharsis краудфандинг-проект - я бы не вложил в него 2000 рублей... но и "Рычащие глотки" не получили бы от меня и одного процента от сей суммы. Очень раздражает, когда в мой профиль на портале Planeta.Ru добавляются какие-то непонятные люди, уверенные в том, что я прямо-таки обязан поддержать их проект "потому что Вы любите музыку, а нам действительно нужны деньги, в отличие от ..." Bот из-за таких кадров и возникает первая категория людей, выставляющих краудфандинг в негативном свете.
Я искренне надеюсь на то, что со временем краудфандинг в нашей стране будет восприниматься исключительно с положительной стороны. Благодаря сему явлению как минимум три замечательные группы получили подтверждение тому, что их творчество востребовано, а поклонники в недалёком будущем не только услышат новые песни своих кумиров, но и обнаружат свои имена в буклетах всего тиража дисков :-) Я уверен в том, что если бы в краудфандинг поверило ещё больше людей, и существовало больше альтернативных способов оплаты (например, наличными через оператора) - такой способ приобретения плодов интеллектуального труда стал бы куда популярнее, чем покупка дисков/книг в магазинах. А каждый творец, уважающий своих поклонников, просто обязан предложить им поучаствовать в "народном сборе": пусть даже не на условиях "не соберём хотя бы 50% - кина не будет", но в контексте дополнительного финансирования проекта и предварительного заказа их творения - как поступили Коrsика и Catharsis. Буду очень рад, если в ближайшем будущем на портале Planeta.Ru будет объявлен народный сбор средств на новый альбом группы Ольви!
P.S. А может, даже и самой Арии. Ибо краудфандинг - это здорово!!!