До офсетной печати или до дележа

[serj_aleks]

Comments

[serj_aleks]

А как ещё можно было бы перевести "Frankfurter Fürstentag"? Бундестаг или Ландтаг переводят как парламенты. "Княжеский парламент"? Так что вполне себе синоним учредительному или законодательному собранию или что-то в таком духе. Тогда чем не "национальное собрание"? называют ещё Plenum des Deutschen Bundes http://www.deutsche-schutzgebiete.de/deutscher_bund.htm Тем более пока нам не предоставляют информацию о повестке и информация противоречивая в части участников.

http://universal_lexikon.deacademic.com/239498/Frankfurter_F%C3%BCrstentag
http://www.numismatikforum.de/viewtopic.php?t=38852
https://de.wikipedia.org/wiki/Geschichte_von_Frankfurt_am_Main

Я пока сомневаюсь в национальных проектах до начала 20-ого века. Там под этим было нечто иное, что уже интерпретировали позднее в виде национального фона. А что касается Любека, то интересно его местоположение в первую очередь. Это рядом с Гамбургом, но до строительства канала - выходы к разным морям. Гамбург - Северное, а Любек - уже Балтика. Поскольку первая заварушка началась вокруг Шлезвиг-Гольштейн, то хотелось бы яснее представить эту связку в то время. И параллельно нащупываю рубеж, когда реально начал работать земельный рынок и параллельно с ним финансовая система.

[ilushan93]

Понятно. Я уж подумал вы начали подвергать сомнению период с 1854 по 1866 в связи с постом о любекском сенате. А так, вполне допускаю, что это могло быть у них постоянным местом съездов.

подвергать сомнению период с 1854 по 1866

[serj_aleks]

С точки зрения современного календаря уже не вижу смысла подвергать сомнению период с 1840-го. Но принципиальные сомнения в интерпретации вплоть до 1880-х.

То что во Франкфурте они постоянно заседали - прямо так и пишут.

В связи с тем, что солнечный календарь ввели не ранее 1830-х, парадоксальным образом с точки зрения потенциального датирования спасается большой период от введения в практику датирования современной системы счисления до отказа от индиктовой записи. Если отказ принять за 1806-ой, то до 1806-ого. Даже если Жариков прав и до последних двух цифр был номер индикта, то ещё около полвека минимум. Даже, если раньше годовой цикл в лунном календаре был короче дней на десять - ошибка не большая. Вот не могу решить - продолжать копать ретроспективу десятичной позиционной системы или нет. Как дорого по времени это может обойтись. Но в любом случае, возможно стоит не игнорировать по крайней мере половину 18-ого века. Что-то от туда нам осталось. Очень мало, но только это как-то объясняет датировки типа I4:XX - I7:XX. А с другой стороны индиктовая запись могла коснуться и даже I8:48 (1806). То есть полвека 18-ого могут быть "съедены" первой половиной 19-ого. :)