Судебная защита Михайло Ломоносова
Претензии к РАН есть не только у Виктора Петрика. Недавно в защиту доброго имени Михаила Ломоносова выступил Виктор Катющик, физик из Абакана, подавший судебный иск к Минобрнауки России и к Российской Академии Наук. Первое слушание в Верховном Суде Республики Хакассия назначено на 26 января.
В материалах иска предъявлены факты «научно несостоятельных трактовок и научных фальсификаций, имеющих массовый характер, содержащихся в официально одобренной научной литературе и официально одобренных учебных пособиях».
Цитата :
« На то, что трактовка тяготения по Ньютону содержит в себе ошибки, указывал ещё Михаил Ломоносов, что документально засвидетельствовано в письме Леонарду Эйлеру от 5 июля 1748года. Содержание данного документа известно научной общественности и находится в свободном доступе. Однако по прошествии столетий, тяготение так с ошибками и преподаётся во всех образовательных учреждениях Ответчика (Минобрнауки России), в том числе и в МГУ, носящем имя М.В. Ломоносова». При этом взгляды Ломоносова на тяготение трактуются современными физиками как якобы имевшее место заблуждение великого учёного.
Заявления Катющика совершенно определённы. Цитата:
« По совокупности перечисленных фактов, есть все основания усматривать, что в действиях лиц, принимавших соответствующие решения, со стороны ответчиков (РАН, Минобрнауки России) имеется умысел и состав преступления в форме:
• - действия осуществленные группой лиц, по предварительному сговору, направленные на фальсификацию научных данных и сопутствующих сведений, повлекшие к обману широких масс населения, а так же к введению в заблуждение органов государственной власти с целью предоставления адептам лженаучного течения особых преференций и доступа к государственному финансированию.
• - умышленные действия, направленные на внедрение в систему образования РФ научно несостоятельных концепций, с причинением Российской Федерации материального ущерба в форме растраты государственных средств на содержание лжеучёных, а так же на обучение студентов и школьников лженаучным гипотезам, за государственный счёт.
Таким образом, действия лиц принимавших соответствующие решения со стороны ответчиков (РАН, Минобрнауки России) подпадает под статью № 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями»:
«Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства».
« Приведенные в доказательной части материалы в рамках строгих научных методов однозначно доказывают, что в течение длительного времени, вплоть до настоящего момента, со стороны Ответчика (РАН), через многочисленные официальные научные издания, имело и имеет место предоставление некачественной услуги в форме предоставления потребителям (гражданам РФ ) недостоверной, научно-несостоятельной информации, а также имело и имеет место, вплоть до настоящего момента, предоставление некачественных услуг образования, в рамках сформированного РАН (Ответчиком) и передаваемого научным изданиям и системе образования (Ответчику Минобрнауки России), недостоверного общего курса физики и частично математики».
Виктор Катющик получил известность благодаря скандальному фильму «Технологии НЛО», а так же своими разгромными статьями в адрес методов практикуемых физическим отделением РАН. Помимо этого, Катющик выступает с критикой ряда модных физических теорий, таких как «теория струн» и « теория большого взрыва».
Примечательно то, что за многолетний период обсуждения идей Катющика в интернете никто не смог оспорить по существу ни одно из заявленных им положений. Поэтому учрежденная им в 2006 г. премия в 5000 $ (за опровержение) оказалась так и не востребована.
Между тем, данный иск интересен еще и тем, возможен ли по прошествии столетий пересмотр удобных «науке», но противоречащих экспериментам и здравому смыслу, догм?
Претензии к РАН есть не только у Виктора Петрика. Недавно в защиту доброго имени Михаила Ломоносова выступил Виктор Катющик, физик из Абакана, подавший судебный иск к Минобрнауки России и к Российской Академии Наук. Первое слушание в Верховном Суде Республики Хакассия назначено на 26 января.
В материалах иска предъявлены факты «научно несостоятельных трактовок и научных фальсификаций, имеющих массовый характер, содержащихся в официально одобренной научной литературе и официально одобренных учебных пособиях».
Цитата :
« На то, что трактовка тяготения по Ньютону содержит в себе ошибки, указывал ещё Михаил Ломоносов, что документально засвидетельствовано в письме Леонарду Эйлеру от 5 июля 1748года. Содержание данного документа известно научной общественности и находится в свободном доступе. Однако по прошествии столетий, тяготение так с ошибками и преподаётся во всех образовательных учреждениях Ответчика (Минобрнауки России), в том числе и в МГУ, носящем имя М.В. Ломоносова». При этом взгляды Ломоносова на тяготение трактуются современными физиками как якобы имевшее место заблуждение великого учёного.
Заявления Катющика совершенно определённы. Цитата:
« По совокупности перечисленных фактов, есть все основания усматривать, что в действиях лиц, принимавших соответствующие решения, со стороны ответчиков (РАН, Минобрнауки России) имеется умысел и состав преступления в форме:
• - действия осуществленные группой лиц, по предварительному сговору, направленные на фальсификацию научных данных и сопутствующих сведений, повлекшие к обману широких масс населения, а так же к введению в заблуждение органов государственной власти с целью предоставления адептам лженаучного течения особых преференций и доступа к государственному финансированию.
• - умышленные действия, направленные на внедрение в систему образования РФ научно несостоятельных концепций, с причинением Российской Федерации материального ущерба в форме растраты государственных средств на содержание лжеучёных, а так же на обучение студентов и школьников лженаучным гипотезам, за государственный счёт.
Таким образом, действия лиц принимавших соответствующие решения со стороны ответчиков (РАН, Минобрнауки России) подпадает под статью № 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями»:
«Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства».
« Приведенные в доказательной части материалы в рамках строгих научных методов однозначно доказывают, что в течение длительного времени, вплоть до настоящего момента, со стороны Ответчика (РАН), через многочисленные официальные научные издания, имело и имеет место предоставление некачественной услуги в форме предоставления потребителям (гражданам РФ ) недостоверной, научно-несостоятельной информации, а также имело и имеет место, вплоть до настоящего момента, предоставление некачественных услуг образования, в рамках сформированного РАН (Ответчиком) и передаваемого научным изданиям и системе образования (Ответчику Минобрнауки России), недостоверного общего курса физики и частично математики».
Виктор Катющик получил известность благодаря скандальному фильму «Технологии НЛО», а так же своими разгромными статьями в адрес методов практикуемых физическим отделением РАН. Помимо этого, Катющик выступает с критикой ряда модных физических теорий, таких как «теория струн» и « теория большого взрыва».
Примечательно то, что за многолетний период обсуждения идей Катющика в интернете никто не смог оспорить по существу ни одно из заявленных им положений. Поэтому учрежденная им в 2006 г. премия в 5000 $ (за опровержение) оказалась так и не востребована.
Между тем, данный иск интересен еще и тем, возможен ли по прошествии столетий пересмотр удобных «науке», но противоречащих экспериментам и здравому смыслу, догм?
Претензии к РАН есть не только у Виктора Петрика. Недавно в защиту доброго имени Михаила Ломоносова выступил Виктор Катющик, физик из Абакана, подавший судебный иск к Минобрнауки России и к Российской Академии Наук. Первое слушание в Верховном Суде Республики Хакассия назначено на 26 января.
В материалах иска предъявлены факты «научно несостоятельных трактовок и научных фальсификаций, имеющих массовый характер, содержащихся в официально одобренной научной литературе и официально одобренных учебных пособиях».
Цитата :
« На то, что трактовка тяготения по Ньютону содержит в себе ошибки, указывал ещё Михаил Ломоносов, что документально засвидетельствовано в письме Леонарду Эйлеру от 5 июля 1748года. Содержание данного документа известно научной общественности и находится в свободном доступе. Однако по прошествии столетий, тяготение так с ошибками и преподаётся во всех образовательных учреждениях Ответчика (Минобрнауки России), в том числе и в МГУ, носящем имя М.В. Ломоносова». При этом взгляды Ломоносова на тяготение трактуются современными физиками как якобы имевшее место заблуждение великого учёного.
Заявления Катющика совершенно определённы. Цитата:
« По совокупности перечисленных фактов, есть все основания усматривать, что в действиях лиц, принимавших соответствующие решения, со стороны ответчиков (РАН, Минобрнауки России) имеется умысел и состав преступления в форме:
• - действия осуществленные группой лиц, по предварительному сговору, направленные на фальсификацию научных данных и сопутствующих сведений, повлекшие к обману широких масс населения, а так же к введению в заблуждение органов государственной власти с целью предоставления адептам лженаучного течения особых преференций и доступа к государственному финансированию.
• - умышленные действия, направленные на внедрение в систему образования РФ научно несостоятельных концепций, с причинением Российской Федерации материального ущерба в форме растраты государственных средств на содержание лжеучёных, а так же на обучение студентов и школьников лженаучным гипотезам, за государственный счёт.
Таким образом, действия лиц принимавших соответствующие решения со стороны ответчиков (РАН, Минобрнауки России) подпадает под статью № 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями»:
«Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства».
« Приведенные в доказательной части материалы в рамках строгих научных методов однозначно доказывают, что в течение длительного времени, вплоть до настоящего момента, со стороны Ответчика (РАН), через многочисленные официальные научные издания, имело и имеет место предоставление некачественной услуги в форме предоставления потребителям (гражданам РФ ) недостоверной, научно-несостоятельной информации, а также имело и имеет место, вплоть до настоящего момента, предоставление некачественных услуг образования, в рамках сформированного РАН (Ответчиком) и передаваемого научным изданиям и системе образования (Ответчику Минобрнауки России), недостоверного общего курса физики и частично математики».
Виктор Катющик получил известность благодаря скандальному фильму «Технологии НЛО», а так же своими разгромными статьями в адрес методов практикуемых физическим отделением РАН. Помимо этого, Катющик выступает с критикой ряда модных физических теорий, таких как «теория струн» и « теория большого взрыва».
Примечательно то, что за многолетний период обсуждения идей Катющика в интернете никто не смог оспорить по существу ни одно из заявленных им положений. Поэтому учрежденная им в 2006 г. премия в 5000 $ (за опровержение) оказалась так и не востребована.
Между тем, данный иск интересен еще и тем, возможен ли по прошествии столетий пересмотр удобных «науке», но противоречащих экспериментам и здравому смыслу, догм?
Претензии к РАН есть не только у Виктора Петрика. Недавно в защиту доброго имени Михаила Ломоносова выступил Виктор Катющик, физик из Абакана, подавший судебный иск к Минобрнауки России и к Российской Академии Наук. Первое слушание в Верховном Суде Республики Хакассия назначено на 26 января.
В материалах иска предъявлены факты «научно несостоятельных трактовок и научных фальсификаций, имеющих массовый характер, содержащихся в официально одобренной научной литературе и официально одобренных учебных пособиях».
Цитата :
« На то, что трактовка тяготения по Ньютону содержит в себе ошибки, указывал ещё Михаил Ломоносов, что документально засвидетельствовано в письме Леонарду Эйлеру от 5 июля 1748года. Содержание данного документа известно научной общественности и находится в свободном доступе. Однако по прошествии столетий, тяготение так с ошибками и преподаётся во всех образовательных учреждениях Ответчика (Минобрнауки России), в том числе и в МГУ, носящем имя М.В. Ломоносова». При этом взгляды Ломоносова на тяготение трактуются современными физиками как якобы имевшее место заблуждение великого учёного.
Заявления Катющика совершенно определённы. Цитата:
« По совокупности перечисленных фактов, есть все основания усматривать, что в действиях лиц, принимавших соответствующие решения, со стороны ответчиков (РАН, Минобрнауки России) имеется умысел и состав преступления в форме:
• - действия осуществленные группой лиц, по предварительному сговору, направленные на фальсификацию научных данных и сопутствующих сведений, повлекшие к обману широких масс населения, а так же к введению в заблуждение органов государственной власти с целью предоставления адептам лженаучного течения особых преференций и доступа к государственному финансированию.
• - умышленные действия, направленные на внедрение в систему образования РФ научно несостоятельных концепций, с причинением Российской Федерации материального ущерба в форме растраты государственных средств на содержание лжеучёных, а так же на обучение студентов и школьников лженаучным гипотезам, за государственный счёт.
Таким образом, действия лиц принимавших соответствующие решения со стороны ответчиков (РАН, Минобрнауки России) подпадает под статью № 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями»:
«Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства».
« Приведенные в доказательной части материалы в рамках строгих научных методов однозначно доказывают, что в течение длительного времени, вплоть до настоящего момента, со стороны Ответчика (РАН), через многочисленные официальные научные издания, имело и имеет место предоставление некачественной услуги в форме предоставления потребителям (гражданам РФ ) недостоверной, научно-несостоятельной информации, а также имело и имеет место, вплоть до настоящего момента, предоставление некачественных услуг образования, в рамках сформированного РАН (Ответчиком) и передаваемого научным изданиям и системе образования (Ответчику Минобрнауки России), недостоверного общего курса физики и частично математики».
Виктор Катющик получил известность благодаря скандальному фильму «Технологии НЛО», а так же своими разгромными статьями в адрес методов практикуемых физическим отделением РАН. Помимо этого, Катющик выступает с критикой ряда модных физических теорий, таких как «теория струн» и « теория большого взрыва».
Примечательно то, что за многолетний период обсуждения идей Катющика в интернете никто не смог оспорить по существу ни одно из заявленных им положений. Поэтому учрежденная им в 2006 г. премия в 5000 $ (за опровержение) оказалась так и не востребована.
Между тем, данный иск интересен еще и тем, возможен ли по прошествии столетий пересмотр удобных «науке», но противоречащих экспериментам и здравому смыслу, догм?
Михаил Игнатьев