TFP как западня (текст для фотографов/операторов)
Все уже привыкли, что заказчики ныне хотят получить фотографии бесплатно, на условиях TFP. Можно долго думать и спорить о том, насколько этично желать бесплатной съёмки мероприятия, где только на еду, выпивку и оформление потрачено немало тысяч. Я хочу сказать о более скучной и приземлённой вещи, а именно о правовой состоятельности таких сделок.
Есть принципиальная разница между съёмкой небольшого и строго ограниченного числа предварительно оговорённых участников (4-5 человек; семейное фото, например) и съёмкой мероприятия, где десятки гостей, будь то свадьба или же детский утренник. В первом случае каждый участник съёмки подписывает документ, который разрешает фотографу использование сделанных в этот день кадров. Главное предупредить всех заранее и не забыть собрать подписи. Теперь задайте себе вопрос: можете ли вы, снимая свадьбу, физически успеть подойти к каждому гостю, объяснить, что вы от него хотите, и получить подпись на документе? Ok, предположим, что у фотографа есть специальный ассистент, который занимается только этим. (Кстати, некоторые из гостей появляются раньше, некоторые позже. Никого нельзя пропустить. Ведь нередко люди приезжают на такой праздник из других городов.)
Главный вопрос: а все ли гости будут согласны?
И ещё один (пикантный) вопрос: действительно ли заказчик съёмки готов на то, что каждый гость будет знать, что фото(видео)съёмка происходит на халяву бесплатно?
Иначе говоря, в случае TFP-съёмки свадьбы фотограф может в реальности рассчитывать на использование лишь тех фото, где в кадре только жених и невеста, с которыми и была договорённость про TFP. Может быть ещё несколько кадров с родителями/свидетелями. А самые многочисленные кадры, где весёлые и раскрасневшиеся гости пляшут, ловят букет etc. - всё это выпадает из материала, доступного для _использования_ если в кадре есть хоть один человек, у которого фотограф не получил письменное согласие на использование его фотографий. То есть снимать нужно целый день, а использовать потом можно только дюжину кадров в лучшем случае. Это если не действовать на авось.
Также и в случае съёмки детского мероприятия. Не камерной мини-истории с двумя-тремя детьми, а праздника в садике или школе, где полтора-два десятка детей и ещё столько же зрителей в зале. За каждого (без исключения!) ребёнка, попадающего в кадр, его законный представитель должен подписать бумагу. А ещё и за себя, конечно. Нетрудно догадаться, что интересы организаторов, которым хочется сэкономить на фотографе, часто расходятся с интересами родителей, которые тоже рады сэкономить, как любой нормальный человек, но всё же могут быть категорически против того, чтобы их чадо появилось в журнале, на каком-то сайте или в рекламе.
Итого: когда фотографу предлагают снимать свадьбу/утренник на условиях TFP и он соглашается, почти наверняка обе стороны не понимают, что сделка будет недействительна. Потому что не все участники были о ней проинформированы. (А если бы были проинформированы, то не все были бы согласны. Особенно пожилые дамы.) Причём уязвима будет именно позиция фотографа. Заказчик получит свои фотографии, порадуется и будет жить дальше. Пока кто-то из гостей (тех самых, раскрасневшихся) не увидит себя в журнале и не подаст иск к редакции. А редакция - регрессивный иск к фотографу. И окажется, что у него не было разрешения от этого самого гостя на использование его фотографий.
Тут и сказочке конец.
Есть принципиальная разница между съёмкой небольшого и строго ограниченного числа предварительно оговорённых участников (4-5 человек; семейное фото, например) и съёмкой мероприятия, где десятки гостей, будь то свадьба или же детский утренник. В первом случае каждый участник съёмки подписывает документ, который разрешает фотографу использование сделанных в этот день кадров. Главное предупредить всех заранее и не забыть собрать подписи. Теперь задайте себе вопрос: можете ли вы, снимая свадьбу, физически успеть подойти к каждому гостю, объяснить, что вы от него хотите, и получить подпись на документе? Ok, предположим, что у фотографа есть специальный ассистент, который занимается только этим. (Кстати, некоторые из гостей появляются раньше, некоторые позже. Никого нельзя пропустить. Ведь нередко люди приезжают на такой праздник из других городов.)
Главный вопрос: а все ли гости будут согласны?
И ещё один (пикантный) вопрос: действительно ли заказчик съёмки готов на то, что каждый гость будет знать, что фото(видео)съёмка происходит на халяву бесплатно?
Иначе говоря, в случае TFP-съёмки свадьбы фотограф может в реальности рассчитывать на использование лишь тех фото, где в кадре только жених и невеста, с которыми и была договорённость про TFP. Может быть ещё несколько кадров с родителями/свидетелями. А самые многочисленные кадры, где весёлые и раскрасневшиеся гости пляшут, ловят букет etc. - всё это выпадает из материала, доступного для _использования_ если в кадре есть хоть один человек, у которого фотограф не получил письменное согласие на использование его фотографий. То есть снимать нужно целый день, а использовать потом можно только дюжину кадров в лучшем случае. Это если не действовать на авось.
Также и в случае съёмки детского мероприятия. Не камерной мини-истории с двумя-тремя детьми, а праздника в садике или школе, где полтора-два десятка детей и ещё столько же зрителей в зале. За каждого (без исключения!) ребёнка, попадающего в кадр, его законный представитель должен подписать бумагу. А ещё и за себя, конечно. Нетрудно догадаться, что интересы организаторов, которым хочется сэкономить на фотографе, часто расходятся с интересами родителей, которые тоже рады сэкономить, как любой нормальный человек, но всё же могут быть категорически против того, чтобы их чадо появилось в журнале, на каком-то сайте или в рекламе.
Итого: когда фотографу предлагают снимать свадьбу/утренник на условиях TFP и он соглашается, почти наверняка обе стороны не понимают, что сделка будет недействительна. Потому что не все участники были о ней проинформированы. (А если бы были проинформированы, то не все были бы согласны. Особенно пожилые дамы.) Причём уязвима будет именно позиция фотографа. Заказчик получит свои фотографии, порадуется и будет жить дальше. Пока кто-то из гостей (тех самых, раскрасневшихся) не увидит себя в журнале и не подаст иск к редакции. А редакция - регрессивный иск к фотографу. И окажется, что у него не было разрешения от этого самого гостя на использование его фотографий.
Тут и сказочке конец.