Больше трэша и ненависти
В середине нулевых в лифте телецентра я услышал разговор двух журналистов. Один, как следовало из контекста, благополучно вписался в концепцию нового йордановского НТВ, чем и делился с товарищем. Собеседник же оказался не удел. Его я помню лучше чем первого - были еще свежи впечатления от его репортажей из Чечни, а потом его же авторской программы посвященной солдатам воевавшим в горячих точка.
И вот эту самую программу закрывали уже на другом канале, кажется ТВС, ставшем прибежищем для многих старых НТВэшников, а на новые брать никто не спешил. Его собеседник сочувствовал и интересовался насчет других вариантов работы. В ответ я услышал буквально следующее: «Других нет. Но, не с колотушкой же мне бегать!» Колотушка это, для людей не посвященных, выносной микрофон, с его помощью обычно и берут интервью. Но суть в другом. Почему в ведущих мировых телекомпаниях возрастной и даже с сединой в волосах корреспондент давно стал элементом корпоративного имиджа? Считается, что опытный журналист придает вес и убедительность любой информации? У нас же делать новостные репортажи, то есть, по выражению НТВшника из лифта, бегать с микрофоном, без ущерба для репутации можно только некую, отмерянную не известно кем, часть репортёрской карьеры? Этот факт вытекает из статистики, которая в свою очередь читается в новостном выпуске любого федерального канала - корреспондент в кадре, как правило, человек до 30, редко после 30 лет; за 40 или 50 это уже из области невероятного. Нехитрая телевизионная, и в чем-то даже физиологическая, истина состоит в том, что молодые люди более пластичны. И не только физически. Они схватывают на лету, восприимчивы к новым тенденциям и, главное, окрикам начальства… Возрастному корреспонденту, как правило, трудно, да и не хочется, прогибаться под чьи-то требования. Если он и доживает в такой должности до солидных лет, то не столько ради профессии, сколько из-за отсутствия иных возможностей - не всех же берут в ведущие программ, шеф-редакторы или того круче топ-менеджеры канала. В общем предпочтения руководства вполне оправданы.
И события в Украине лишнее тому подтверждение. Без вымуштрованного и готового во имя славы идти под пули молодняка информационную, а вместе с ней и геополитическую, войну Россия быстро проиграла бы. А так получается вроде даже побеждает. По крайней мере, благодаря таким резвым и молодым рейтинги вещателей что ни день, то взмывают в верх, а предметом обсуждения российской аудитории становятся сюжеты на грани кошмара и фантастики. Коллегу с одного из двух первых каналов страны я спрашиваю: стала ли жестче цензура, появились ли новые требования, обязывающие подавать материал в особом свете. «Нет, - говорит, - ничего такого в работе информационной редакции не возникло. Это скорее вопрос каких-то просьб и пожеланий… Но тоже самое было и раньше. Это ведь не цензура!»
Действительно, не сегодня всё это родилось на российском ТВ. Помню, еще в пору нашей совместной с этим же коллегой работы, как дружно все плевались, выдавая имитацию избирательного процесса за непредсказуемую гонку кандидатов, и как душили собственное журналистское «я», неся с телеэкрана прекрасную ахинею о «Единой России». Словом те же методы, только уже на фронтах настоящей войны. Что касается абсурда, типа «распятого бандеровцами мальчика», который с таким смаком тиражировали ведущие каналы страны, то здесь у моего собеседника как раз нашлось не вполне тривиальное объяснение. Во всяком случае зритель охотно поймёт и войдёт в положение. В нынешней телевизионной среде, как выяснилось, очень высок накал патриотизма. Отсюда даже не необходимость, а всеобщие «порыв и желание» подавать информацию сообразно событиям и военному времени - без сантиментов:
- Я бы всю эту Новороссию делал максимально жестко и решительно.
Тогда бы что-то может и вышло.
Возможно, гитлеровский план молниеносной войны здесь тоже пришелся бы ко двору. Правда, у моего знакомого доброе сердце и исключительно гуманные мотивы - «избежать жертв среди мирного населения». А вот как руководитель он сокрушается насчет усталости людей и больших объемов работ:
- Такого не было ни во время войны с Грузией, ни во времена второй чеченской. В самый разгар боевых действий нагрузки на новостные бригады увеличивалась в несколько раз: вместо двух выпусков на них теперь по 4, а то и по 5, в день. А хронометраж самих новостей вообще что-то запредельное: в будни не меньше часа и в выходные - итоговая аналитика по 2 часа.
На вопрос почему российские новости работают только на стороне «сепаратистов Донбасса» (за неприкрытое «субъективное мнение» тут же получаю упрек - «Вот видишь, а кто-то называет их ополченцами!») и не показывают войну с украинской стороны, звучит, очевидно, выстраданное:
- Так ведь не дают снимать. Нам было бы только лучше от наличия разных источников информации. А они (украинская армия) даже аккредитацию не дают…
О том, что еще задолго до активной фазы АТО на Донбассе, именно российское ТВ выступило с почином приспосабливать информацию под собственные нужды, и о том, что это стало важным фактором при допуске СМИ в зону ответственности украинской армии, сегодня уже и не вспоминается. Про постоянный цейтнот в работе информационной редакции рассказывают и на «Звезде» - хотя чего еще можно ожидать в зоне ответственности Минобороны. Неожиданно именно здесь удалось узнать о имеющихся уязвимых местах пропагандистской машины. Так, например, технический персонал новостей оказывается может себе позволить другую точку зрения. Другое дело, что дальше курилок она не идет. Зато в журналистском корпусе идейный разнобой исключен практически в любом виде. Как философски заметил источник: «Это выбор каждого, а выбор всегда есть. В конце концов все прекрасно понимают, что идет информационная война и чувствуют себя если не солдатами, то военнообязанными так точно. » Стоит удивляться, что уши главного спонсора «Звезды» торчат не только из метафор, но и стиля работы. Своих здесь не бросают и даже… не увольняют. После саморазоблачительных признаний, сделанных Никитой Канашенковым и Владимиром Давыдовым в плену у украинских силовиков, руководство канала не только активно хлопотало о возвращении членов съемочной группы на родину, но и позволило продолжить работу в прежнем качестве. Слова о том, что съёмочная группа получала готовые тексты сюжетов из редакции в Москве, и, что оператору с корреспондентом лично и неоднократно приходилось наблюдать факты несоответствия реальной обстановки тому, что показывает российское ТВ, никто не припомнил. Хотя, конечно же, не бог весть какое откровение, скорее понятные всем реалии. По результатам моего опроса единственной телекомпанией, где не терпят, а поощряют плюрализм, на сегодня является РБК. Новостью стала сама возможность говорить с сотрудником без всяких гарантий «не упоминать имя, фамилию и должность». В двух предыдущих случаях это было не просто условием - оговаривались личностные и профессиональные характеристики, которые не позволили бы «вычислить» анонима.
На РБК, со мной делился впечатлениями от работы шеф-редактор вечерних новостей. Дух того, что делает новостная редакция, он характеризует всего одной фразой: любое событие обсуждается только при наличии двух разных точек зрения, происходящее в Украине не исключение. Странное дело, на «ведущем» федеральном канале рассказывали о невозможности пригласить собеседников из соседнего государства из-за их нежелания оппонировать «убедительным аргументам российской стороны». А оно все оказывается гораздо проще - было бы желание и скайп. В качестве иллюстрации внутренней атмосферы РБК мне привели такую деталь. Когда аннексия Крыма стала фактом, к моему собеседнику, зная о том, что он из Харькова, подошел лично генеральный директор Александр Любимов и сказал:
- Я хочу, чтобы ты понимал: по двум ключевым пунктам позиция телеканала была и будет неизменной. Первое, главное избежать человеческих жертв. И, второе, Украина не делима.
Такие слова дорогого стоят. Какие моральные стимулы можно разглядеть в патриотизме сторонников однобокой информации сказать трудно. Только предположение: за верную службу карьерный лифт может поднять на очень приличную высоту. В качестве примера могу поделиться результатами собственных случайных изысканий на страницах Фейсбука - есть такая слабость искать общих и часто случайных знакомых среди друзей друзей. Одного из них, когда-то собственного корреспондента канала Россия в Киеве, я именно так и обнаружил. Только уже в совершенно ином качестве - гендиректора Ставропольского регионального отделения ВГТРК. Однако, растут люди!
И вот эту самую программу закрывали уже на другом канале, кажется ТВС, ставшем прибежищем для многих старых НТВэшников, а на новые брать никто не спешил. Его собеседник сочувствовал и интересовался насчет других вариантов работы. В ответ я услышал буквально следующее: «Других нет. Но, не с колотушкой же мне бегать!» Колотушка это, для людей не посвященных, выносной микрофон, с его помощью обычно и берут интервью. Но суть в другом. Почему в ведущих мировых телекомпаниях возрастной и даже с сединой в волосах корреспондент давно стал элементом корпоративного имиджа? Считается, что опытный журналист придает вес и убедительность любой информации? У нас же делать новостные репортажи, то есть, по выражению НТВшника из лифта, бегать с микрофоном, без ущерба для репутации можно только некую, отмерянную не известно кем, часть репортёрской карьеры? Этот факт вытекает из статистики, которая в свою очередь читается в новостном выпуске любого федерального канала - корреспондент в кадре, как правило, человек до 30, редко после 30 лет; за 40 или 50 это уже из области невероятного. Нехитрая телевизионная, и в чем-то даже физиологическая, истина состоит в том, что молодые люди более пластичны. И не только физически. Они схватывают на лету, восприимчивы к новым тенденциям и, главное, окрикам начальства… Возрастному корреспонденту, как правило, трудно, да и не хочется, прогибаться под чьи-то требования. Если он и доживает в такой должности до солидных лет, то не столько ради профессии, сколько из-за отсутствия иных возможностей - не всех же берут в ведущие программ, шеф-редакторы или того круче топ-менеджеры канала. В общем предпочтения руководства вполне оправданы.
И события в Украине лишнее тому подтверждение. Без вымуштрованного и готового во имя славы идти под пули молодняка информационную, а вместе с ней и геополитическую, войну Россия быстро проиграла бы. А так получается вроде даже побеждает. По крайней мере, благодаря таким резвым и молодым рейтинги вещателей что ни день, то взмывают в верх, а предметом обсуждения российской аудитории становятся сюжеты на грани кошмара и фантастики. Коллегу с одного из двух первых каналов страны я спрашиваю: стала ли жестче цензура, появились ли новые требования, обязывающие подавать материал в особом свете. «Нет, - говорит, - ничего такого в работе информационной редакции не возникло. Это скорее вопрос каких-то просьб и пожеланий… Но тоже самое было и раньше. Это ведь не цензура!»
Действительно, не сегодня всё это родилось на российском ТВ. Помню, еще в пору нашей совместной с этим же коллегой работы, как дружно все плевались, выдавая имитацию избирательного процесса за непредсказуемую гонку кандидатов, и как душили собственное журналистское «я», неся с телеэкрана прекрасную ахинею о «Единой России». Словом те же методы, только уже на фронтах настоящей войны. Что касается абсурда, типа «распятого бандеровцами мальчика», который с таким смаком тиражировали ведущие каналы страны, то здесь у моего собеседника как раз нашлось не вполне тривиальное объяснение. Во всяком случае зритель охотно поймёт и войдёт в положение. В нынешней телевизионной среде, как выяснилось, очень высок накал патриотизма. Отсюда даже не необходимость, а всеобщие «порыв и желание» подавать информацию сообразно событиям и военному времени - без сантиментов:
- Я бы всю эту Новороссию делал максимально жестко и решительно.
Тогда бы что-то может и вышло.
Возможно, гитлеровский план молниеносной войны здесь тоже пришелся бы ко двору. Правда, у моего знакомого доброе сердце и исключительно гуманные мотивы - «избежать жертв среди мирного населения». А вот как руководитель он сокрушается насчет усталости людей и больших объемов работ:
- Такого не было ни во время войны с Грузией, ни во времена второй чеченской. В самый разгар боевых действий нагрузки на новостные бригады увеличивалась в несколько раз: вместо двух выпусков на них теперь по 4, а то и по 5, в день. А хронометраж самих новостей вообще что-то запредельное: в будни не меньше часа и в выходные - итоговая аналитика по 2 часа.
На вопрос почему российские новости работают только на стороне «сепаратистов Донбасса» (за неприкрытое «субъективное мнение» тут же получаю упрек - «Вот видишь, а кто-то называет их ополченцами!») и не показывают войну с украинской стороны, звучит, очевидно, выстраданное:
- Так ведь не дают снимать. Нам было бы только лучше от наличия разных источников информации. А они (украинская армия) даже аккредитацию не дают…
О том, что еще задолго до активной фазы АТО на Донбассе, именно российское ТВ выступило с почином приспосабливать информацию под собственные нужды, и о том, что это стало важным фактором при допуске СМИ в зону ответственности украинской армии, сегодня уже и не вспоминается. Про постоянный цейтнот в работе информационной редакции рассказывают и на «Звезде» - хотя чего еще можно ожидать в зоне ответственности Минобороны. Неожиданно именно здесь удалось узнать о имеющихся уязвимых местах пропагандистской машины. Так, например, технический персонал новостей оказывается может себе позволить другую точку зрения. Другое дело, что дальше курилок она не идет. Зато в журналистском корпусе идейный разнобой исключен практически в любом виде. Как философски заметил источник: «Это выбор каждого, а выбор всегда есть. В конце концов все прекрасно понимают, что идет информационная война и чувствуют себя если не солдатами, то военнообязанными так точно. » Стоит удивляться, что уши главного спонсора «Звезды» торчат не только из метафор, но и стиля работы. Своих здесь не бросают и даже… не увольняют. После саморазоблачительных признаний, сделанных Никитой Канашенковым и Владимиром Давыдовым в плену у украинских силовиков, руководство канала не только активно хлопотало о возвращении членов съемочной группы на родину, но и позволило продолжить работу в прежнем качестве. Слова о том, что съёмочная группа получала готовые тексты сюжетов из редакции в Москве, и, что оператору с корреспондентом лично и неоднократно приходилось наблюдать факты несоответствия реальной обстановки тому, что показывает российское ТВ, никто не припомнил. Хотя, конечно же, не бог весть какое откровение, скорее понятные всем реалии. По результатам моего опроса единственной телекомпанией, где не терпят, а поощряют плюрализм, на сегодня является РБК. Новостью стала сама возможность говорить с сотрудником без всяких гарантий «не упоминать имя, фамилию и должность». В двух предыдущих случаях это было не просто условием - оговаривались личностные и профессиональные характеристики, которые не позволили бы «вычислить» анонима.
На РБК, со мной делился впечатлениями от работы шеф-редактор вечерних новостей. Дух того, что делает новостная редакция, он характеризует всего одной фразой: любое событие обсуждается только при наличии двух разных точек зрения, происходящее в Украине не исключение. Странное дело, на «ведущем» федеральном канале рассказывали о невозможности пригласить собеседников из соседнего государства из-за их нежелания оппонировать «убедительным аргументам российской стороны». А оно все оказывается гораздо проще - было бы желание и скайп. В качестве иллюстрации внутренней атмосферы РБК мне привели такую деталь. Когда аннексия Крыма стала фактом, к моему собеседнику, зная о том, что он из Харькова, подошел лично генеральный директор Александр Любимов и сказал:
- Я хочу, чтобы ты понимал: по двум ключевым пунктам позиция телеканала была и будет неизменной. Первое, главное избежать человеческих жертв. И, второе, Украина не делима.
Такие слова дорогого стоят. Какие моральные стимулы можно разглядеть в патриотизме сторонников однобокой информации сказать трудно. Только предположение: за верную службу карьерный лифт может поднять на очень приличную высоту. В качестве примера могу поделиться результатами собственных случайных изысканий на страницах Фейсбука - есть такая слабость искать общих и часто случайных знакомых среди друзей друзей. Одного из них, когда-то собственного корреспондента канала Россия в Киеве, я именно так и обнаружил. Только уже в совершенно ином качестве - гендиректора Ставропольского регионального отделения ВГТРК. Однако, растут люди!