Критика квантовой физики и теории относительности. Доступно даже чайникам.
Современная наука это по сути, система взглядов описывающих процессы в природе. Все понятия условны и отображают согласованный многими учеными взгляд на окружающую человека природу. Не редко это удачно, а иногда напоминает историю с жуком. Майский жук летает, нарушая все законы аэродинамики. Жук большой и тяжелый, а крылья у него маленькие. Но майский жук не грамотный. Он законы аэродинамики не знает и продолжает летать. Тут продвинутые читатели скажут о вихревых потоках, Да это так, но понимание этого факта, пришло много позже.
Вот так же состоит ситуация и с квантовой физикой и теорией относительности. Пойдем от печки, т.е. от планетарной модели атома, предложенной Эрнестом Резерфордом и дополненной Нильсом Бором в первой половине 20 века. Ядро атома состоит из условно положительно заряженного протона и нейтрально заряженного нейтрона, а вокруг ядра ( как вокруг Солнца вращаются планеты), летают условно отрицательно заряженные электроны. Количество протонов и электронов в атоме должно совпадать, положительному заряду должен соответствовать отрицательный заряд. Тогда возникает вопрос. А почему внутри ядра два компонента, положительно заряженный протон и нейтрально заряженный нейтрон? Есть же отрицательно заряженные электроны, которые вращаются вокруг ядра и положительно заряженные протоны в ядре. И хватит этого? Но тут неувязочка получается, согласно закону Кулона одноименно заряженные частицы отталкиваются друг от друга. Ядро атома не может состоять из одних одинаково заряженных протонов, они отталкиваются друг от друга. Их что-то должно связывать в ядре и этим первым слабоватым условным клеем являются частички нейтроны. Кроме этого клея, есть еще силы помощнее, которые тоже удерживают протоны вместе в ядре. А что если протоны внутри ядра, преодолеют Кулоновский барьер? Кулоновский барьер есть следствие того, что, согласно закону Кулона, одноимённо заряженные тела отталкиваются. На малых расстояниях (порядка 1 фм) ядерные силы между двумя протонами сильнее кулоновских сил, расталкивающих одноимённо заряженные частицы На сверх коротких расстояниях в ядре, между протонами начинают действовать некие коротко-действующие ядерные силы, которые тоже как клей удерживают протоны вместе. Какой условный клей мощнее, нейтронный или коротко-действующий? Факт, что предел прочности у них есть. Цепная реакция деления ядер тому подтверждение. Но внутри атомные коротко-действующие силы мощнее. Получается некая пружинка в ядре атома, которая копит потенциальную энергию, сжимаемых воедино одинаково заряженных протонов. В какой-то момент, при появлении внешнего воздействия, пружинка может отдать накопленную энергию, при этом ядро расколется на части. И чем более степень раскола ядра на мелкие части, тем более идет выделение энергии элементарных частиц, той самой пружинки, что держит протоны в ядре вместе.
Самое удивительное, это то, что эта условная схема строения атомного ядра, предложенная Резерфордом и Бором сработала при описании деления ядер атомов Урана! Итак возьмем для наглядности знаменитый опыт немецкого химика Отто Гана в 1938 году, по делению ядер атома Урана-238 на ядра веществ Бария и инертного газа Криптона. Согласно таблице Менделеева атомный номер у Урана 92. Это значит, что протонов в атоме Урана 92 штуки. От относительной атомной массы Урана 238 отнимаем число протонов 92 и получаем число нейтронов 146. А куда подевали общую массу электронов, ведь их у атома Урана целых 92 штуки? Почему то принято считать, что масса электрона в 2000 раз меньше массы протона? Вопрос, а кто замерял? Ну и соответственно массой 92 штук электронов Урана, в данном случае пренебрегают. Электрон это вообще нечто, взрыв всей квантовой физики. Но об этом после.
Итак, в ядре атома Урана-238, находится 92 протона и 146 нейтронов. Условно можно представить, это как 46 гамбургеров бигмаков, где в качестве 2 котлет протоны, а в качестве 3 булочек нейтроны. И оставшиеся 8 штук нейтронов( булки), по сиротски, где-то там жмутся к краям котлет (протонов). И тут в нацистской Германии Отто Ган начинает всю эту конструкцию бомбардировать свободными нейтронами, т.е свободными булками, всю эту кучу бигмаков, и куча бац и разваливается! Нужно отметить, что поначалу химик Отто этого не понял, или сделал вид, что не понял? И тут же на радостях, раструбил на весь свет о своем успехе. Кстати, спасибо ему за это. Вот представьте, что он промолчал и сообщил бы о своем открытии, только нацистским физикам? Вы хоть можете представить масштаб последствий, подобного развития событий? Люди понимающие в науке это поняли, и отметили открытие Отто Гана Нобелевской премией, как раз тогда, когда это ученому было очень нужно. Он в тот момент, был в плену.
В середине 30 годов точно тем же(ращеплением ядра урана 238), занимался великий итальянский физик Энрико Ферми. после опытов Кюри по искусственной радиации. У Ферми не получилось разделить ядро Урана. Энрико Ферми реально великий, т.к. теоретик и практик Это очень редкое сочетание для ученого. Вот Гейзенберг великий теоретик, но как практик полный ноль. А также, как соавтор сценария для фильма ДМБ, он не превзойден. Помните знаменитое? Ты видишь сурка? Ты его не видишь, а он есть. Не что подобное Гейзенберг сформулировал в отношении местоположения электрона в атоме. Режиссер фильма Иван Охлобыстин рыдаль..
Ферми решил повторить опыты Жолио-Кюри, но в 1943 г. пошел совершенно иным путем, применив в качестве бомбардирующих частиц нейтроны. «Нейтронные пушки» Ферми представляли собой маленькие стеклянные радон-бериллиевые ампулы длиной несколько сантиметров. Ферми бомбардировал нейтронами 68 изученных наукой элементов. Из них он активировал (создал искусственную радиоактивность) у 47 элементов. Ядро Уран-238 он перевел в изотоп Ирана-239, в 1934 году. И все. Разделения ядер Урана он не смог зафиксировать. О чем он и громко оповестил весь научный мир. Старшина сказал люминий, значит люминий. И ученые закивали в ответ умными головами. Да. Да. Все вопрос закрыт, уран не делится. Энрико Ферми зуб дает. Да вот только "мрачный немецкий гений" Отто Ган не был физиком, и как тот майский жук, не знающий аэродинамики но летающий, сумел провести реакцию деления атомных ядер Урана. Научный мир конечно обалдел. Эйнштейн тут же бросился к президенту США Рузвельту, что необходимо срочно приступать к работам по созданию атомной бомбы. Не знаю, как насчет зуба? Но Энрико Ферми позже открытия Отто Гана, осознав свою ошибку, и в рамках Манхеттенского проекта, первым в мире, создал действующий ядерный реактор, в подтрибунном помещении стадиона г. Чикаго... Секретность однако.
Прямо скажем, на пути создания ядерного оружия пошла также и ядерная мирная энергетика. Далее водородная бомба и нейтронная. И очевидный провал термоядерной мирной энергетики, тут все понятно, законов термодинамики пока еще никто не отменял. Ну и все "пляшет от печки", условной схеме строения атомного ядра, предложенной Резерфордом и Бором. Парадоксально как при столь очевидных изъянах, эта схема сработала при ядерных реакциях деления? Чтобы не забивать голову читателя многочисленными формулами начну с простого. Вся физика после 40 годов 20 века, по настоящий момент это подгонка фактов под прокрустово ложе квантовой физики. Несчастная физика стала и квантовой и релятивисткой и ядерной, и все для того, что-бы как-то объяснить все принятые условности. И причем, чем дальше в лес, тем толще партизаны. Ведь наука развивается, а исходник не во всем правильный. Возникают казусы и нестыковки. И чем дальше, тем больше. Возьмем самое простое. А откуда собственно говоря, у условного протона возник положительный заряд, а у условного электрона отрицательный? Тут на выручку приходит уравнение Дирака, весьма спорное. Оно предполагает наличие у электрона некого крутящего момента, называемого спин. Но ведь принято считать, что электрон по массе своей очень маленький, повторю, в 2000 раз меньше, чем протон. А заряды у них (у протона и электрона) одинаковы, но различаются по знаку. Вы сейчас обалдеете, как квантовая физика вышла из этого щекотливого вопроса. Они предположили, что заряд у крохотного электрона возникает в следствии сверх быстрого вращения вокруг собственной оси. Ну как земля крутиться вокруг своей оси с скоростью один оборот за 24 часа. А электрон крутится с скоростью... Вы сидите? Сядьте, а то упадете от этой новости. Ну так вот, согласно квантовой физике электрон крутится, вокруг своей оси с такой скоростью, что на его условном экваторе она превышает скорость света!! Постойте, постойте, а как-же, тогда быть с фундаментальным утверждением теории относительности, где утверждается, что нет скоростей выше скорости света? Это-же краеугольный камень теории относительности. А электрон, такая бяка её сходу опровергает. Ну вы скажете это-же ведь вращение. Хорошо. Но мы еще вернемся к электрону. Он еще себя покажет...
А как быть с следующим постулатом изучения вселенной. Земля движется вокруг солнца с скоростью 30 километров в секунду. Солнечная система в свою очередь тоже движется в нашей галактике с скоростью примерно 270-300 км/сек. Идем далее, наша галактика движется с скоростью порядка 3000 км/сек. Продолжите логический ряд далее, по мере возрастания объекта растет его скорость движения. И рано или поздно, но мы найдем большой объект, который движется с скоростями более чем скорость света. Тем самым, необходимо дополнить теорию относительности, новым постулатом. Нет неподвижных объектов. Все объекты движутся, и весь вопрос только в том, относительно чего эти объекты движутся и с какими скоростями, дабы понять направленность и силу их кинетической энергии.
Нобелевскую премию за этот постулат, жертвую детям Донбасса. И Комитету 25 января.
Однако вернемся к нашему электрону. Его наличие ломает всю квантовую физику. Итак мы выяснили, что наличие заряда у электрона объясняют, сверх быстрым вращением его вокруг своей оси. Ну предположим? Согласно незыблемым постулатам квантовой физике, электрон обладает массой и они все идентичны по заряду. А как же принцип Паули (хоть чем нибудь, да отличайтесь)? Значит, если все электроны одинаковы, то электроны у атомов, к примеру водорода и железа идентичны? А как же тогда быть с утверждением, что электрон у атома водорода образует некое облачко? Это как изволите понимать? У квантовой физики, электрон обладает отрицательным зарядом. Тем самым, вы что хотите сказать, что облачко еще и крутится? Да еще с такой бешенной скоростью? Облачко, вокруг своей оси? Вы это, квантовые физики, либо крестик снимите или трусы оденьте.
Далее несуразица с электроном продолжается. В описании физиками явления электрического тока, полностью оторвано от химических процессов. Как там говорится? Электрон ушел с своей орбиты и ушел к другому атому? По химии мы знаем, что вещество при этом меняет свои свойства. А что медный или алюминиевый провод проводника, после пропускания тока через себя, меняет свои свойства? Да вроде нет. Далее закон сохранения массы, если где то прибыло, значит где то убыло. Если представить, что электроны переходят в одну сторону, то значит в источнике тока, в какой-то момент иссякнут электроны, или их станет меньше. Однако это не происходит. Ну и последняя вишенка на торт, под названием электрон. Если внимательно изучать труды Нильса Бора, то вы неизбежно сталкиваетесь с рядом формул. Которые приводят к парадоксальному выводу. Энергия электрона, связанного в атоме с ядром, отрицательна. Энергия же свободного электрона равна нулю. Вот это номер! Энергия это априори масса, и значит согласно закону сохранения энергии, нет массы у электрона! Обожаю Нильса Бора, за его чувство юмора!
Капут всей квантовой физике. Это еще, вам не рассказывали о заряде протона и его нестыковках во взаимодействии с нейтроном и электроном, там еще круче.
Вот так же состоит ситуация и с квантовой физикой и теорией относительности. Пойдем от печки, т.е. от планетарной модели атома, предложенной Эрнестом Резерфордом и дополненной Нильсом Бором в первой половине 20 века. Ядро атома состоит из условно положительно заряженного протона и нейтрально заряженного нейтрона, а вокруг ядра ( как вокруг Солнца вращаются планеты), летают условно отрицательно заряженные электроны. Количество протонов и электронов в атоме должно совпадать, положительному заряду должен соответствовать отрицательный заряд. Тогда возникает вопрос. А почему внутри ядра два компонента, положительно заряженный протон и нейтрально заряженный нейтрон? Есть же отрицательно заряженные электроны, которые вращаются вокруг ядра и положительно заряженные протоны в ядре. И хватит этого? Но тут неувязочка получается, согласно закону Кулона одноименно заряженные частицы отталкиваются друг от друга. Ядро атома не может состоять из одних одинаково заряженных протонов, они отталкиваются друг от друга. Их что-то должно связывать в ядре и этим первым слабоватым условным клеем являются частички нейтроны. Кроме этого клея, есть еще силы помощнее, которые тоже удерживают протоны вместе в ядре. А что если протоны внутри ядра, преодолеют Кулоновский барьер? Кулоновский барьер есть следствие того, что, согласно закону Кулона, одноимённо заряженные тела отталкиваются. На малых расстояниях (порядка 1 фм) ядерные силы между двумя протонами сильнее кулоновских сил, расталкивающих одноимённо заряженные частицы На сверх коротких расстояниях в ядре, между протонами начинают действовать некие коротко-действующие ядерные силы, которые тоже как клей удерживают протоны вместе. Какой условный клей мощнее, нейтронный или коротко-действующий? Факт, что предел прочности у них есть. Цепная реакция деления ядер тому подтверждение. Но внутри атомные коротко-действующие силы мощнее. Получается некая пружинка в ядре атома, которая копит потенциальную энергию, сжимаемых воедино одинаково заряженных протонов. В какой-то момент, при появлении внешнего воздействия, пружинка может отдать накопленную энергию, при этом ядро расколется на части. И чем более степень раскола ядра на мелкие части, тем более идет выделение энергии элементарных частиц, той самой пружинки, что держит протоны в ядре вместе.
Самое удивительное, это то, что эта условная схема строения атомного ядра, предложенная Резерфордом и Бором сработала при описании деления ядер атомов Урана! Итак возьмем для наглядности знаменитый опыт немецкого химика Отто Гана в 1938 году, по делению ядер атома Урана-238 на ядра веществ Бария и инертного газа Криптона. Согласно таблице Менделеева атомный номер у Урана 92. Это значит, что протонов в атоме Урана 92 штуки. От относительной атомной массы Урана 238 отнимаем число протонов 92 и получаем число нейтронов 146. А куда подевали общую массу электронов, ведь их у атома Урана целых 92 штуки? Почему то принято считать, что масса электрона в 2000 раз меньше массы протона? Вопрос, а кто замерял? Ну и соответственно массой 92 штук электронов Урана, в данном случае пренебрегают. Электрон это вообще нечто, взрыв всей квантовой физики. Но об этом после.
Итак, в ядре атома Урана-238, находится 92 протона и 146 нейтронов. Условно можно представить, это как 46 гамбургеров бигмаков, где в качестве 2 котлет протоны, а в качестве 3 булочек нейтроны. И оставшиеся 8 штук нейтронов( булки), по сиротски, где-то там жмутся к краям котлет (протонов). И тут в нацистской Германии Отто Ган начинает всю эту конструкцию бомбардировать свободными нейтронами, т.е свободными булками, всю эту кучу бигмаков, и куча бац и разваливается! Нужно отметить, что поначалу химик Отто этого не понял, или сделал вид, что не понял? И тут же на радостях, раструбил на весь свет о своем успехе. Кстати, спасибо ему за это. Вот представьте, что он промолчал и сообщил бы о своем открытии, только нацистским физикам? Вы хоть можете представить масштаб последствий, подобного развития событий? Люди понимающие в науке это поняли, и отметили открытие Отто Гана Нобелевской премией, как раз тогда, когда это ученому было очень нужно. Он в тот момент, был в плену.
В середине 30 годов точно тем же(ращеплением ядра урана 238), занимался великий итальянский физик Энрико Ферми. после опытов Кюри по искусственной радиации. У Ферми не получилось разделить ядро Урана. Энрико Ферми реально великий, т.к. теоретик и практик Это очень редкое сочетание для ученого. Вот Гейзенберг великий теоретик, но как практик полный ноль. А также, как соавтор сценария для фильма ДМБ, он не превзойден. Помните знаменитое? Ты видишь сурка? Ты его не видишь, а он есть. Не что подобное Гейзенберг сформулировал в отношении местоположения электрона в атоме. Режиссер фильма Иван Охлобыстин рыдаль..
Ферми решил повторить опыты Жолио-Кюри, но в 1943 г. пошел совершенно иным путем, применив в качестве бомбардирующих частиц нейтроны. «Нейтронные пушки» Ферми представляли собой маленькие стеклянные радон-бериллиевые ампулы длиной несколько сантиметров. Ферми бомбардировал нейтронами 68 изученных наукой элементов. Из них он активировал (создал искусственную радиоактивность) у 47 элементов. Ядро Уран-238 он перевел в изотоп Ирана-239, в 1934 году. И все. Разделения ядер Урана он не смог зафиксировать. О чем он и громко оповестил весь научный мир. Старшина сказал люминий, значит люминий. И ученые закивали в ответ умными головами. Да. Да. Все вопрос закрыт, уран не делится. Энрико Ферми зуб дает. Да вот только "мрачный немецкий гений" Отто Ган не был физиком, и как тот майский жук, не знающий аэродинамики но летающий, сумел провести реакцию деления атомных ядер Урана. Научный мир конечно обалдел. Эйнштейн тут же бросился к президенту США Рузвельту, что необходимо срочно приступать к работам по созданию атомной бомбы. Не знаю, как насчет зуба? Но Энрико Ферми позже открытия Отто Гана, осознав свою ошибку, и в рамках Манхеттенского проекта, первым в мире, создал действующий ядерный реактор, в подтрибунном помещении стадиона г. Чикаго... Секретность однако.
Прямо скажем, на пути создания ядерного оружия пошла также и ядерная мирная энергетика. Далее водородная бомба и нейтронная. И очевидный провал термоядерной мирной энергетики, тут все понятно, законов термодинамики пока еще никто не отменял. Ну и все "пляшет от печки", условной схеме строения атомного ядра, предложенной Резерфордом и Бором. Парадоксально как при столь очевидных изъянах, эта схема сработала при ядерных реакциях деления? Чтобы не забивать голову читателя многочисленными формулами начну с простого. Вся физика после 40 годов 20 века, по настоящий момент это подгонка фактов под прокрустово ложе квантовой физики. Несчастная физика стала и квантовой и релятивисткой и ядерной, и все для того, что-бы как-то объяснить все принятые условности. И причем, чем дальше в лес, тем толще партизаны. Ведь наука развивается, а исходник не во всем правильный. Возникают казусы и нестыковки. И чем дальше, тем больше. Возьмем самое простое. А откуда собственно говоря, у условного протона возник положительный заряд, а у условного электрона отрицательный? Тут на выручку приходит уравнение Дирака, весьма спорное. Оно предполагает наличие у электрона некого крутящего момента, называемого спин. Но ведь принято считать, что электрон по массе своей очень маленький, повторю, в 2000 раз меньше, чем протон. А заряды у них (у протона и электрона) одинаковы, но различаются по знаку. Вы сейчас обалдеете, как квантовая физика вышла из этого щекотливого вопроса. Они предположили, что заряд у крохотного электрона возникает в следствии сверх быстрого вращения вокруг собственной оси. Ну как земля крутиться вокруг своей оси с скоростью один оборот за 24 часа. А электрон крутится с скоростью... Вы сидите? Сядьте, а то упадете от этой новости. Ну так вот, согласно квантовой физике электрон крутится, вокруг своей оси с такой скоростью, что на его условном экваторе она превышает скорость света!! Постойте, постойте, а как-же, тогда быть с фундаментальным утверждением теории относительности, где утверждается, что нет скоростей выше скорости света? Это-же краеугольный камень теории относительности. А электрон, такая бяка её сходу опровергает. Ну вы скажете это-же ведь вращение. Хорошо. Но мы еще вернемся к электрону. Он еще себя покажет...
А как быть с следующим постулатом изучения вселенной. Земля движется вокруг солнца с скоростью 30 километров в секунду. Солнечная система в свою очередь тоже движется в нашей галактике с скоростью примерно 270-300 км/сек. Идем далее, наша галактика движется с скоростью порядка 3000 км/сек. Продолжите логический ряд далее, по мере возрастания объекта растет его скорость движения. И рано или поздно, но мы найдем большой объект, который движется с скоростями более чем скорость света. Тем самым, необходимо дополнить теорию относительности, новым постулатом. Нет неподвижных объектов. Все объекты движутся, и весь вопрос только в том, относительно чего эти объекты движутся и с какими скоростями, дабы понять направленность и силу их кинетической энергии.
Нобелевскую премию за этот постулат, жертвую детям Донбасса. И Комитету 25 января.
Однако вернемся к нашему электрону. Его наличие ломает всю квантовую физику. Итак мы выяснили, что наличие заряда у электрона объясняют, сверх быстрым вращением его вокруг своей оси. Ну предположим? Согласно незыблемым постулатам квантовой физике, электрон обладает массой и они все идентичны по заряду. А как же принцип Паули (хоть чем нибудь, да отличайтесь)? Значит, если все электроны одинаковы, то электроны у атомов, к примеру водорода и железа идентичны? А как же тогда быть с утверждением, что электрон у атома водорода образует некое облачко? Это как изволите понимать? У квантовой физики, электрон обладает отрицательным зарядом. Тем самым, вы что хотите сказать, что облачко еще и крутится? Да еще с такой бешенной скоростью? Облачко, вокруг своей оси? Вы это, квантовые физики, либо крестик снимите или трусы оденьте.
Далее несуразица с электроном продолжается. В описании физиками явления электрического тока, полностью оторвано от химических процессов. Как там говорится? Электрон ушел с своей орбиты и ушел к другому атому? По химии мы знаем, что вещество при этом меняет свои свойства. А что медный или алюминиевый провод проводника, после пропускания тока через себя, меняет свои свойства? Да вроде нет. Далее закон сохранения массы, если где то прибыло, значит где то убыло. Если представить, что электроны переходят в одну сторону, то значит в источнике тока, в какой-то момент иссякнут электроны, или их станет меньше. Однако это не происходит. Ну и последняя вишенка на торт, под названием электрон. Если внимательно изучать труды Нильса Бора, то вы неизбежно сталкиваетесь с рядом формул. Которые приводят к парадоксальному выводу. Энергия электрона, связанного в атоме с ядром, отрицательна. Энергия же свободного электрона равна нулю. Вот это номер! Энергия это априори масса, и значит согласно закону сохранения энергии, нет массы у электрона! Обожаю Нильса Бора, за его чувство юмора!
Капут всей квантовой физике. Это еще, вам не рассказывали о заряде протона и его нестыковках во взаимодействии с нейтроном и электроном, там еще круче.