Comments | repin: Социалисты и анкапы: различие и сходство

repin

Социалисты и анкапы: различие и сходство

May 09, 2019 20:31

Социалисты против частной собственности и капитализма. Они за общественную собственность. Анкапы - сторонники анархо-капитализма, наоборот: за частную собственность и за капитализм. Но они против государства, налогов и общественной собственности.
Социалисты делят людей на капиталистов и работников и считают, что богатство создаёт только труд. ( Read more... )

право, социализм, государство, анархия, справедливость

Leave a comment

Back to all threads

mrbatosha May 11 2020, 14:30:15 UTC

>Социалисты против частной собственности и капитализма ( ... )

repin May 12 2020, 05:02:48 UTC

Разделяю ваши сомнения в плодотворности деления людей на рабочих и капиталистов. Ведь сама рабочая сила может рассматриваться как капитал. Квалифицированная рабочая сила может быть ценнее иного капитала: зданий, станков, денег. акций... С другой стороны, про капиталиста, даже у которого есть управляющий, нельзя сказать, что он не работает. Он думает о том, куда лучше направить капитал, а для этого он должен следить за конъюнктурой, советоваться со специалистами.
Что касается эксплуатации, то я предпочитаю говорить о добровольности и принуждении. И я бы не стал искать антагонизм в общении, в котором все участвуют по доброй воле.

mrbatosha May 12 2020, 09:00:28 UTC

>Разделяю ваши сомнения в плодотворности деления людей на рабочих и капиталистов. Ведь сама рабочая сила может рассматриваться как капитал ( ... )

repin May 12 2020, 10:52:24 UTC

Да, капитал, даже если этот капитал - рабочая сила, требует постоянной работы с ним, чтобы не придти в упадок.
Что касается мошенничества (ст. 159 УК РФ), то там нет доброй воли, там обман, мошенник не выполняет своих обещаний.
Что касается равноценного обмена, то люди всегда стремятся к тому, чтобы получить более ценное в обмен на менее ценное. И поскольку люди по-разному оценивают товары, у них это обычно получается: каждая сторона в обмене получает более ценное, отдавая менее ценное. Подробнее можете посмотреть, например, здесь: https://repin.livejournal.com/54642.html

mrbatosha May 12 2020, 11:57:13 UTC

>Что касается мошенничества (ст. 159 УК РФ), то там нет доброй воли, там обман, мошенник не выполняет своих обещаний ( ... )

repin May 13 2020, 05:20:42 UTC

Когда я говорю о доброй воле, то говорю о согласии в изменении межи, которая отделяет мои ресурсы, например, мою рабочую силу, от чужих ресурсов, например, от чужих денег. Я соглашаюсь с работодателем, чтобы он использовал мой капитал, мою рабочую силу, а работодатель соглашается платить мне деньги за использование моей рабочей силы. Вы говорите об экономическом принуждении, например, о своём голоде, который принуждает вас трудиться, но это не принуждение со стороны работодателя. С работодателем у работника полная гармония, полное согласия, если они выполняют свои обещания, заключая трудовой договор.

Равноценный обмен - неудачный обмен. На нём никто не станет богаче. Надо меняться так, чтобы каждая сторона получала больше, чем отдавала. На таком обмене все богатеют.

mrbatosha May 13 2020, 21:07:32 UTC

>Когда я говорю о доброй воле, то говорю о согласии в изменении межи, которая отделяет мои ресурсы, например, мою рабочую силу, от чужих ресурсов, например, от чужих денег ( ... )

repin May 14 2020, 05:31:00 UTC

Межа - социальное понятие. Это одно из четырёх основных понятий Межевой теории права или терминомии (терминомики ( ... )

mrbatosha May 14 2020, 17:09:41 UTC

>Добровольное изменение межи происходит при продаже рабочей силы ( ... )

repin May 15 2020, 12:56:36 UTC

В 1997 году я написал (в соавторстве) книгу: "Деньги. Фиаско экономических объяснений". Сейчас она в свободном доступе и вы можете найти её по любой поисковой системе. Я, как главный работник, создавший рукопись этой книги, обратился к капиталисту - Полиграфкомбинату с предложением издать эту книгу. Мы заключили договор, что я плачу капиталисту (не помню сейчас точно, но, кажется, тысячу баксов) а капиталист передаёт мне результат нашего договора - одну тысячу экземпляров изданной книги. И капиталист - владелец средств производства не только заключил со мной такой договор, но и честно его выполнил: передал мне результат нашего совместного труда ( ... )

mrbatosha May 15 2020, 21:49:49 UTC

>Полиграфкомбинату с предложением издать эту книгу. Мы заключили договор, что я плачу капиталисту (не помню сейчас точно, но, кажется, тысячу баксов) а капиталист передаёт мне результат нашего договора - одну тысячу экземпляров изданной книги. И капиталист - владелец средств производства не только заключил со мной такой договор, но и честно его выполнил: передал мне результат нашего совместного труда ( ... )

mrbatosha May 15 2020, 21:50:05 UTC

Подытожу
1. Основной раздел между социалистами и не-социалистами лежит на самом деле не в плоскости "можно владеть капиталом"/"нельзя владеть капиталом", основной раздел "мир, где есть возможность эксплуатации"/"мир без эксплуатации".
Ибо эксплуатация порождает два антагонистичных непримеримых класса, эксплуататор/эксплуатируемый. Антагонистичные в силу того, что интересы противоположны и без появления одного нет появления второго.
2. На данном историческом этапе основным способом эксплуатации является эксплуатация путём присвоения результатов чужого труда согласно праву владения на средства производства(капитал). И называется, соответственно, капитализм. Является всего лишь одним из видов эксплуатации человека человеком.
Поэтому в подписи к схеме я написал "Э (от "эксплуататор") - здесь в узком "капиталистическом" смысле, ибо в широком смысле это любой отъём через грабёж, прямое принуждение или что-то ещё, чем человечество пользовалось столетиями."

repin May 16 2020, 04:51:55 UTC

Как социалист вы должны уважительно относиться к Марксу. А Маркс в производительные силы включал не только рабочую силу, но и средства производства, которые при капитализме принимают форму капитала. Поэтому средства производства (капитал при капитализме) - сила даже по Марксу. Вы говорите не сила, а инструмент. Зачем противоставлять? И инструмент может быть силой. И сила, в том числе рабочая сила, может быть инструментом ( ... )

mrbatosha May 16 2020, 20:27:27 UTC

>Как социалист вы должны уважительно относиться к Марксу ( ... )

repin May 17 2020, 03:32:14 UTC

Объединить можно только одним - уважением к межам: ты уважаешь и не покушаешься на мою жизнь, моё здоровье, моё доброе имя, моё имущество, а я уважаю то, что ценишь ты. Пусть у тебя чего-то больше, чем у меня - это не повод для ненависти и вражды. Маркс с Энгельсом в "Манифесте коммунистической партии", называя межи уродливой тавтологией "частная собственность", призывают их уничтожить. Люди по своей природе ненасытные и завистливые корыстолюбцы, которые мало кого любят, но они могут уважать других, когда те соблюдают межи. А Маркс с Энгельсом призывают уничтожить межи, уничтожить уважение, выпустив на свободу ненасытность, зависть, корысть, ненависть, что мы многократно наблюдали, когда коммунисты уничтожали "частную собственность".
Что касается логики, то вы не можете ей похвастать, если не отличаете бандитские приёмы (жизнь или кошелёк) от честного договора, в котором люди распоряжаются своим, а не чужим.

Back to all threads