Политическая феня
Язык политических идеалов чудовищен.
Вот один из самых продвинутых перечней политических идеалов:
- свобода,
- права человека,
- демократия,
- правовое государство,
- неприкосновенность частной собственности.
Все эти лозунги из свежего «яблочного» политического меморандума от 12.03.2019.
Из его завершающего, десятого пункта, устремлённого в достойное и успешное будущее России. Мне очень симпатичны люди из «Яблока», там много моих друзей, поэтому прошу рассматривать мою критику не как злословие, а как горькое лекарство от политических неудач.
Свобода? Что это? Понятна свобода, о которой мечтает зэк. Но непонятно, что такое свобода вообще. Зачем говорить на языке, понятном лишь зэкам? Тем более что для откинувшегося зэка свобода уже не актуальна. А все остальные свободы - не извращения ли это праздного ума?
Права человека? А что, разве бывают нечеловеческие права? И если бывают, то почему свободу обещают всем, а права только человеку? Если не бывает нечеловеческих прав, то зачем говорить о правах человека? Достаточно сказать просто о правах. Ведь нет других прав, кроме человеческих.
Демократия? Власть народа? Но для власти нужны властвующие и подвластные. Весь народ не может властвовать, потому что, когда все во власти, не над кем властвовать. Весь народ может лишь принимать участие в выборах власти, но тогда надо признать, что выборная власть - это не власть народа, а власть избранных НАД народом, то есть не власть народа, не демократия.
Правовое государство? Но когда «права человека» могут быть запрещены или ограничены, что предусмотрено, например, частью 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, частью 3 статьи 17 или частью 3 статьи 55 Конституции России, то можно ли говорить о правовом государстве? Концепция запрещённых прав - оксюморон, недопустимый в законодательстве.
Неприкосновенность частной собственности? Но «частная собственность» - тавтология. Серьезное отношение к тавтологии «частная собственность» - свидетельство плохого понимания того, что есть частное, собственность, права. И «неприкосновенность частной собственности» может привести к серьёзному нарушению прав. Особенно нарушению прав копирования, которые, по мнению многих сторонников «неприкосновенности частной собственности», нарушают частную собственность. Кроме того, серьезное отношение к тавтологии «частная собственность» вызывает ощущение существования не частной - общественной собственности, которая должна прийти на смену частной собственности.
Необходимо коренное переосмысление политического языка, свободного от смутных слов, от плеоназмов и оксюморонов. Чем я тут и занимаюсь.