Почему «агрессивное насилие» неудачное выражение

[repin]

Речь - главное средство общения. Но речь служит не только пониманию, но и обману. Причём обман может быть очень тонким, который не сознаёт и сам обманщик.
Чеховский унтер Пришибеев шумел на народ и распускал руки не для защиты чьих-то прав. Унтер плохо понимал, что такое права. Унтер шумел и дрался, чтобы показать свою значимость, свою «учёность». И

Comments

[aziopik]

Чего только не придумают краснопузые, лишь бы не ликвидировать государевых людей.
Наконец придумали им занятие - мне поведение будут разрешать и запрещать.
Реализация права? Нет, не слышали! Любое поведение должно быть разрешено или запрещено, как и положено у социальных инженеров с будущей социальной физикой.
Сходи-ка, добрый русский человек, в комендатуру за аусвайсом, пущай тебе разрешит воспользоваться своим правом (((кто там ни есть))).

(Агрессивного насильника анкапы отличают от зануды-насильника, которому проще дать, чем продолжать выслушивать нудёж про плеоназмы)

[repin]

Права существуют лишь потому, что преступления запрещены.

[aziopik]

А бог существует лишь потому, что греховные поступки не благословляются.
Л - логика.

[repin]

Бога не трогаем, про Него никто ничего толком не знает. А вот право - это межи, которые одних защищают, а другим запрещают.

[aziopik]

От кого же человек получает право собственности, как не от бога?

[repin]

От Бога человек получает всё, в том числе и право. Но ссылаться на Бога как на причину конкретных явлений, например, права - моветон для исследователя.

[aziopik]

Зачем же вы сами это делаете, если полагаете это дурным тоном?

[repin]

Где?

[aziopik]

Везде.
Только у вас в роли бога выступает государство.
См. например, стыдливо-безличное "Права существуют лишь потому, что преступления запрещены". Напрашивается вопрос, а кем запрещены? Кто этот творец прав, запретивший людям преступления?
Зато сразу совершенно ясно, кто занимается дистрибуцией прав. Начальство, от бога поставленное.

Если у вас источником права не выступает божественное государство, то что же? Как иначе можно трактовать эту апологию вашего божества?

(Да, вы согрешили и сотворили себе кумира из территориальной монополии на верховный арбитраж всех конфликтов, в том числе конфликтов с участием самой монополии. Теперь вам гореть в аду за нарушение смертной заповеди, я так понимаю)

[repin]

Право как и язык созданы многими людьми. Потому и обезличенная речь о творцах, в том числе о тех, кто сформулировал запрет преступлений: убийств, воровства, лжесвидетельствования. Были ли среди запретителей властные люди? Несомненно. Но власть над преступниками - правая власть. И даже существование преступной власти совсем не означает, что вся власть преступна. Эта последняя мысль плохо даётся многим либертарианцам и почти всем анархистам.

[aziopik]

Вся нерыночная власть - преступна, да. Потому что попирает право, созданное людьми.
Эта мысль - невообразимая ересь для поклоняющихся государству яко богу своему.

[repin]

Рынок - это не власть. Рынок - это добровольное общение, а власть - это принуждение. Власть может быть правой, если это власть над преступниками. И власть всегда преступна, если она над правыми.

[aziopik]

Обожествляющим государство невообразима мысль, что власть, как и любая другая услуга, может предоставляться рынком в ходе добровольного обмена правами собственности.
Это жуткое богохульство для сотворивших себе кумира из государства.

[repin]

Никто не мешает жертве насилия врезать насильнику или нанять за деньги телохранителя, который сделает это более профессионально. Другое дело, что насильник может оспорить адекватность защиты, адекватность применённой к нему власти. Поэтому надо знать меру в применении насилия к преступнику.

[aziopik]

Неясно, как из этих трюизмов может следовать необходимость государства и невозможность рынка обеспечить правоохрану.

[repin]

Стороны договора охраны не свободны в формулировке его условий. Им нужно авторитетное подтверждение, что они не превышают власть над преступником при охране клиента.