Копирование - право одного или свободная возможность всех

[repin]

В статье « Право на тело» я написал, что возможность писать и копировать свои замечательные романы может быть правом, а возможность копировать и продавать чужие замечательные романы без согласия правообладателя - нет. Оппонент (О) мне возразил, и у нас получился следующий диалог, который я привожу с небольшими правками и сокращениями.

О.

Comments

[angry_elf]

Я считаю, что для нематериальных вещей нельзя применять законы из материальной жизни.

Термин "кража" был вполне понятный каждому, до цифровой эпохи. У кого-то убыло, кому-то прибыло, но случилось без разрешения того, у кого убыло - кража. Причём, в большинстве (видимо), стран кражей считалось именно что присвоение, а не отчуждение. Например, мне брат-юрист приводил пример про "Берегись автомобиля". В нормальной ситуации, на Деточкина бы даже дело не завели - не было факта присвоения имущества.

В цифром мире копирование - самая первичная базовая операция. Она есть в любом процессоре, как основная команда. Соответственно, стоимость копирования - нулевая или околонулевая.
В материальном мире стоимость копирования не нулевая (пока), поэтому вообще вопроса не возникает по поводу кражи - был или не был ущерб.

И пока копирасты не набежали, не было никаких проблем с копированием. Люди не перестали ходить в кино, есть там попкорн по заоблачным ценам и смотреть по 20 минут рекламы с появлением видеокассет, cd, dvd, blueray, нетфликса. Но копирастам всё неймётся. Не авторам, заметьте, а копирастам. Это _всегда_ разные люди. В мире единицы авторов заработали на авторском праве и копирайте.

Вы говорите о возможностях, правах, обмене, защите, а я говорю о кучке засранцев, узурпировавших законы, полицию и суды в свою пользу.

P.S. Немножко сумбурно вышло, к сожалению...

[repin]

Легко копируемое не может быть объектом права. Это главный довод противников копирайта. И это ложный довод, потому что люди конкурируют за ценные возможности, а не за затратные вещи. Можно высоко ценить легко скопированное сообщение и совсем не ценить трудно сработанную железяку. Поэтому вопрос о том, кто вправе копировать сообщение может быть гораздо актуальнее вопроса о том, кому принадлежит железяка. И я не вижу причин отбирать право копирования у автора ценного сообщения, на копии которого есть охотники, готовые платить за эти копии гораздо больше, чем стоит копирование.
А одна из причин того, что авторы получают мало - плохое понимание копирайта.