Политическая левизна: алогичность или психопатия?
Анализ знаменитого лозунга из Манифеста коммунистической партии
Манифест коммунистической партии написали Маркс и Энгельс. Впервые Манифест издан 21 февраля 1848 года в Лондоне. Переиздавался многократно, в том числе при жизни авторов, однако изменения не вносились. В предисловии к немецкому изданию 1872 года Ф. Энгельс отмечал: «Манифест является историческим документом, изменять который мы уже не считаем себя вправе».
В данной статье меня интересует только одна фраза из Манифеста:
«На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех».
Меня интересует даже не вся фраза, а кусочек из неё, ставший популярным лозунгом:
«Свободное развитие каждого является условием свободного развития всех».
Пусть А - какое-нибудь состояние или процесс, например: горе, радость или развитие. Человек, у которого всё в порядке с логикой, знает, что сказать «А каждого» и сказать: «А всех», значит сказать одно и то же, как сказать «в лоб» или «по лбу».
Из того, что А каждого = А всех мы можем построить сколько угодно тождественных выражений. Тождественных настолько, насколько тождественны «в лоб» и «по лбу». Но мы ограничимся только тремя:
• горе каждого = горе всех;
• радость каждого = радость всех;
• свободное развитие каждого = свободное развитие всех.
Из того, что «свободное развитие каждого» и «свободное развитие всех» - тождественны, Марксу и Энгельсу следовало бы построить цитируемую выше фразу несколько иначе. Например, так:
«На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободно развивается каждый или, если хотите, свободно развиваются все».
Но Маркс с Энгельсом не увидели тождества, они свободное развитие каждого представили условием свободного развития всех. Почему? Ведь с другим тождеством получилось бы смешно: «получение по лбу является условием получения в лоб». Почему было не смешно Марксу с Энгельсом? У них плохо с логикой? Полагаю, что у них иная, КОЛЛЕКИВИСТСКАЯ логика, в которой смешное для тех, кто её не разделяет, представляется серьёзным и даже торжественным.
Что такое КОЛЛЕКТИВИЗМ?
КОЛЛЕКТИВИЗМ левых я отличаю от просто коллективизма. Коллективизм - это общительность. Коллективисту в отличие от мизантропа приятно быть на людях, в обществе. КОЛЛЕКТИВИЗМ - это представление о том, что в обществе, наряду с людьми обитают КОЛЛЕКТИВЫ, наделённые интересами, потребностями, нуждами и что интересы этих КОЛЛЕКТИВОВ выше интересов людей, из которых состоят КОЛЛЕКТИВЫ. Как человек может отсечь больную часть своего тела, так и КОЛЛЕКТИВ может пожертвовать людьми, которые мешают КОЛЛЕКТИВУ преследовать его КОЛЛЕКТИВНЫЕ интересы.
Для КОЛЛЕКТИВИСТА и слово «все» приобретает иной смысл, чем для гуманиста, для которого в обществе нет других одушевлённых сущностей, кроме людей. Для КОЛЛЕКТИВИСТА «все» - это ВСЕ, а их знаменитый лозунг должен читаться так: «Свободное развитие каждого является условием свободного развития ВСЕХ».
Цель - ВСЕ, КОЛЛЕКТИВ, ЕГО свободное развитие. А свободное развитие каждого - средство, условие для свободного развития КОЛЛЕКТИВА.
КОЛЛЕКТИВИСТЫ редко признаются в том, что они представляют коллективы как КОЛЛЕКТИВЫ - одушевлённые существа, справедливо опасаясь, что их могут признать за психопатов. Но это их представление можно вычислить по их текстам, что я и продемонстрировал данной статьей.
Манифест коммунистической партии написали Маркс и Энгельс. Впервые Манифест издан 21 февраля 1848 года в Лондоне. Переиздавался многократно, в том числе при жизни авторов, однако изменения не вносились. В предисловии к немецкому изданию 1872 года Ф. Энгельс отмечал: «Манифест является историческим документом, изменять который мы уже не считаем себя вправе».
В данной статье меня интересует только одна фраза из Манифеста:
«На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех».
Меня интересует даже не вся фраза, а кусочек из неё, ставший популярным лозунгом:
«Свободное развитие каждого является условием свободного развития всех».
Пусть А - какое-нибудь состояние или процесс, например: горе, радость или развитие. Человек, у которого всё в порядке с логикой, знает, что сказать «А каждого» и сказать: «А всех», значит сказать одно и то же, как сказать «в лоб» или «по лбу».
Из того, что А каждого = А всех мы можем построить сколько угодно тождественных выражений. Тождественных настолько, насколько тождественны «в лоб» и «по лбу». Но мы ограничимся только тремя:
• горе каждого = горе всех;
• радость каждого = радость всех;
• свободное развитие каждого = свободное развитие всех.
Из того, что «свободное развитие каждого» и «свободное развитие всех» - тождественны, Марксу и Энгельсу следовало бы построить цитируемую выше фразу несколько иначе. Например, так:
«На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободно развивается каждый или, если хотите, свободно развиваются все».
Но Маркс с Энгельсом не увидели тождества, они свободное развитие каждого представили условием свободного развития всех. Почему? Ведь с другим тождеством получилось бы смешно: «получение по лбу является условием получения в лоб». Почему было не смешно Марксу с Энгельсом? У них плохо с логикой? Полагаю, что у них иная, КОЛЛЕКИВИСТСКАЯ логика, в которой смешное для тех, кто её не разделяет, представляется серьёзным и даже торжественным.
Что такое КОЛЛЕКТИВИЗМ?
КОЛЛЕКТИВИЗМ левых я отличаю от просто коллективизма. Коллективизм - это общительность. Коллективисту в отличие от мизантропа приятно быть на людях, в обществе. КОЛЛЕКТИВИЗМ - это представление о том, что в обществе, наряду с людьми обитают КОЛЛЕКТИВЫ, наделённые интересами, потребностями, нуждами и что интересы этих КОЛЛЕКТИВОВ выше интересов людей, из которых состоят КОЛЛЕКТИВЫ. Как человек может отсечь больную часть своего тела, так и КОЛЛЕКТИВ может пожертвовать людьми, которые мешают КОЛЛЕКТИВУ преследовать его КОЛЛЕКТИВНЫЕ интересы.
Для КОЛЛЕКТИВИСТА и слово «все» приобретает иной смысл, чем для гуманиста, для которого в обществе нет других одушевлённых сущностей, кроме людей. Для КОЛЛЕКТИВИСТА «все» - это ВСЕ, а их знаменитый лозунг должен читаться так: «Свободное развитие каждого является условием свободного развития ВСЕХ».
Цель - ВСЕ, КОЛЛЕКТИВ, ЕГО свободное развитие. А свободное развитие каждого - средство, условие для свободного развития КОЛЛЕКТИВА.
КОЛЛЕКТИВИСТЫ редко признаются в том, что они представляют коллективы как КОЛЛЕКТИВЫ - одушевлённые существа, справедливо опасаясь, что их могут признать за психопатов. Но это их представление можно вычислить по их текстам, что я и продемонстрировал данной статьей.