Коллективизм и КОЛЛЕКТИВИЗМ
Написал про коллективизм. Написал, что коллективизм - это расстройство ума. И многие в Макспарке на меня обиделись (здесь и здесь).
Один комментатор назвал меня проповедником либеральной демократии.
Я во многом разделяю политические взгляды Мизеса и Хайека, которые называли себя либералами, но я не могу назвать себя последовательным либералом. Я за диктатуру над преступниками и считаю, что преступников нужно совсем нелиберально лишать имущества и свободы. А называть себя либералом, то есть поборником свободы, когда твои взгляды далеко не всем несут свободу, считаю неточным, неправильным.
Я совсем не демократ, потому что слово «демократия» и его русский аналог «народовластие» - оксюмороны, небывальщина. Власть не может существовать без подчинения. Если есть власть, то должны быть и подчинённые. Не бывает такого, чтобы все властвовали, чтобы все были во власти. Поэтому демократия, когда весь народ властвует, неосуществимый в принципе проект.
Другие увидели во мне мизантропа и человеконенавистника. Они твердили, что человек существо коллективное и, что вне коллектива человеку смерть, что человечество выживет только сообща - в коллективизме. Тем более - в России, с её суровым климатом. Если бы не коллективизм, жили бы мы в саванне. Если коллективизм - расстройство ума, возражают мне мои критики, то отсутствие коллективизма и провозглашение полного индивидуализма - отсутствие ума.
Мои критики даже не заметили, что я вовсе не критикую коллективизм как общительность, как общение вообще.
Я критикую коллективизм как опасное представление. В этом представлении коллектив - это не просто люди, образующие коллектив. В этом представлении коллектив - это более высокое, чем люди существо: КОЛЛЕКТИВ. Этот КОЛЛЕКТИВ, который может называться НАРОДОМ, НАЦИЕЙ, ОБЩЕСТВОМ, имеет высшие интересы, высшую волю по сравнению с интересами, волей людей, из которых состоит этот КОЛЛЕКТИВ. Такое представление - фантастично, поэтому в нём не признаются, а пишут многословно, косноязычно, с оговорками, на уровне бреда.
Так, Муссолини в "Доктрине фашизма" бредит: "Нация не есть раса, или определенная географическая местность, но длящаяся в истории группа, т.е. множество, объединенное одной идеей, каковая есть воля к существованию и господству, т.е. самосознание, следовательно, и личность ... Эта высшая личность есть нация, поскольку она является государством".
Итак, есть два коллективизма:
1. Коллективизм как общительность, свойственная человеку.
2. КОЛЛЕКТИВИЗМ, как представление о существе высшей, по сравнению с людьми, воли - КОЛЛЕКТИВЕ.
Когда я говорю о коллективизме как об опасном расстройстве ума, о заразительном бреде, я говорю о КОЛЛЕКТИВИЗМЕ (2), а не о коллективизме (1).
Один комментатор назвал меня проповедником либеральной демократии.
Я во многом разделяю политические взгляды Мизеса и Хайека, которые называли себя либералами, но я не могу назвать себя последовательным либералом. Я за диктатуру над преступниками и считаю, что преступников нужно совсем нелиберально лишать имущества и свободы. А называть себя либералом, то есть поборником свободы, когда твои взгляды далеко не всем несут свободу, считаю неточным, неправильным.
Я совсем не демократ, потому что слово «демократия» и его русский аналог «народовластие» - оксюмороны, небывальщина. Власть не может существовать без подчинения. Если есть власть, то должны быть и подчинённые. Не бывает такого, чтобы все властвовали, чтобы все были во власти. Поэтому демократия, когда весь народ властвует, неосуществимый в принципе проект.
Другие увидели во мне мизантропа и человеконенавистника. Они твердили, что человек существо коллективное и, что вне коллектива человеку смерть, что человечество выживет только сообща - в коллективизме. Тем более - в России, с её суровым климатом. Если бы не коллективизм, жили бы мы в саванне. Если коллективизм - расстройство ума, возражают мне мои критики, то отсутствие коллективизма и провозглашение полного индивидуализма - отсутствие ума.
Мои критики даже не заметили, что я вовсе не критикую коллективизм как общительность, как общение вообще.
Я критикую коллективизм как опасное представление. В этом представлении коллектив - это не просто люди, образующие коллектив. В этом представлении коллектив - это более высокое, чем люди существо: КОЛЛЕКТИВ. Этот КОЛЛЕКТИВ, который может называться НАРОДОМ, НАЦИЕЙ, ОБЩЕСТВОМ, имеет высшие интересы, высшую волю по сравнению с интересами, волей людей, из которых состоит этот КОЛЛЕКТИВ. Такое представление - фантастично, поэтому в нём не признаются, а пишут многословно, косноязычно, с оговорками, на уровне бреда.
Так, Муссолини в "Доктрине фашизма" бредит: "Нация не есть раса, или определенная географическая местность, но длящаяся в истории группа, т.е. множество, объединенное одной идеей, каковая есть воля к существованию и господству, т.е. самосознание, следовательно, и личность ... Эта высшая личность есть нация, поскольку она является государством".
Итак, есть два коллективизма:
1. Коллективизм как общительность, свойственная человеку.
2. КОЛЛЕКТИВИЗМ, как представление о существе высшей, по сравнению с людьми, воли - КОЛЛЕКТИВЕ.
Когда я говорю о коллективизме как об опасном расстройстве ума, о заразительном бреде, я говорю о КОЛЛЕКТИВИЗМЕ (2), а не о коллективизме (1).