Sep 14, 2013 21:49
В заголовке - оксюморон. Этот оксюморон вытекает из Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», о котором я сегодня рассказывал студентам. В статье 2 этого закона законодатель разъясняет читателю основные понятия, используемые в законе, в частности: 1) обязательные платежи и 2) денежные обязательства. Этими двумя понятиями законодатель называет долги должника перед кредиторами. При этом:
• обязательные платежи - это долги должника перед государством по налогам, сборам, взносам и
• денежные обязательства - это все прочие долги должника.
Смотрите, что получается: часть долгов - это обязательные платежи. Следовательно, остальные долги - это не обязательные платежи. Но если долги не обязательные, то, может, их и платить необязательно? Бывают ли необязательные долги? Всегда ли когда должен - обязан? Если не обязан, то значит ли это, что не должен? Могут ли обязательства быть необязательными? Вот такие сомнения порождает закон. И это только один закон и только в одном месте, а таких законов и таких мест много.
Язык позволяет договариваться и разрешать конфликты. Но законодатель портит этот язык, мешает нашему взаимопониманию, усугубляет разногласия, провоцирует крючкотворство.
Кто подскажет, как остановить тех, кто нагло портит язык нашего общения - великий и могучий?
долг