Рецепт победы над мешанизмом

[repin]

Три дела, однажды начавши, трудно кончить:
а) вкушать хорошую пищу
б) беседовать с возвратившимся из похода другом и
в) чесать, где чешется.
Козьма ПрутковЕсть такое модное понятие «институциональная ловушка». Означает оно глупую идею, реализация которой неожиданно приводит к нежеланным последствиям, но приводит не сразу. Через годы, негатив в виде

Comments

[taijo]

Тогда, получается, ваш сын и в школы, где дают так называемое образование не ходил, и когда заболевал, лечился не в так называемой системе здравоохранения? Что же вы тогда предлагаете, например, родителям, у которых больные дети. Или детям сиротам? В вашей критике нет ни аргументов, почему это плохо (я, например, учусь в ВУЗе за государственный счет, и считаю образование, которое дают в моем университете не так называемым, а практически лучшим), и, главное, у вас нет альтернатив. Что вы предлагаете тем, для кого это по вашему мнению "так называемое" - одно из важнейших?

Кроме того, мне тогда не понятно, что в вашей теории входит в мои права, а что нет. По мне, невозможность выбрать то, что мне нравится или купить это по меньшей цене вполне нарушение моих прав. Где же тогда четкая классификация того, что я бы могла считать моим правом?

Ну есть примеры, множества различных примеров есть. Например, сговоры при проведение тендеров на поставки оборудования, например. Что в них хорошего? Кроме того, есть так же дело, связанное с Дюпоном, о картеле химических предприятий в 1920-е. Есть, конечно, отрасли, где монополии и сговор не наносят ущерба. Но говорить, что любая борьба со сговором глупа, по меньшей мере голословно.

[inadia]

Попробую ответить.

=получается, ваш сын и в школы, где дают так называемое образование не ходил, и когда заболевал, лечился не в так называемой системе здравоохранения?

Нам удалось отдать сына в лучшую школу в городе. Он ходил в школу, когда хотел.
В больнице мы с сыном лежали один раз, когда ему было месяцев 7. Мы оттуда сбежали. Последний раз сын лежал в московской больнице, и тоже ушёл оттуда без официальной выписки, поскольку лечения никакого не было. Оба раза у него было расстройство желудка.

Про альтернативы, и что мы предлагаем.
Во взаимодействиях людей альтернатива такова: они (взаимодействия) либо добровольны, либо не добровольны. Мы предлагаем добровольность. Это - наша альтернатива.

Далее: что входит в ваши права? Ну, это как-то очень конкретный вопрос. Я же не знаю, что у вас есть, чтобы обсуждать именно ваши права. Конечно, у вас есть неотчуждаемые права - ваши способности, здоровье, красота, имя... Но о ваших отчуждаемых правах мне ничего не известно.
Общий принцип такой: проводим и фиксируем грани, то есть определяем, что - ваше. Обычно это известно из предыдущей жизни: что-то дали родители, что-то сама заработала-купила... Проблемы возникают только в ходе массовой приватизации, при переходе от социализма к капитализму. А дальше - никто не вправе требовать от вас изменения граней без вашего согласия. Все возможности, которые у вас есть, помечены как ваши права. И никто не может запретить вам выбирать то, что вам нравится, из выставленного на продажу и договариваться с хозяином товара о лучшей для вас цене.
Про сговоры при проведении тендеров - не знаю, что вы конкретно имеете в виду, чтобы ответить, что в них хорошего или плохого. Про Дюпона слышала. Что суд он, вроде бы, выиграл. Сговор по поводу продажи по одинаковым ценам считаю самым безобидным делом и не могу понять, почему вы его боитесь?

[taijo]

А что, расскажите тогда, вы бы делали в ситуации, когда налоги никто не платит, а у вас, не дай бог конечно, тяжело больной ребенок? Гемофилик например, которому каждый месяц нужно лечение стоимостью до 1000 долларов? То, что вы были в плохих больницах, значит только, что больницы плохие, а не что система плохая. Если вам повезло, что у вас не было таких ситуаций, не значит, что их нет, и тот, кто претендует на изучение общества должен учитывать такие общественные реалии.
Что же вы тогда сына не в частную школу отдали, коли система плохая? а если есть лучшая, то наверное, не система, а отдельные люди в ней нехорошие? как же тогда какие-то ваши "добровольные" выборы сделают систему лучше?

Дюпон суд, кстати, не выиграл, картель в 1930 признали незаконной.
А что же, если до образования монополии у меня была возможность покупать несколько очень похожих товаров, а потом пропала? Это не нарушение моих прав?

[inadia]

Маша, вы всё какие-то ситуации придумываете. Я же не могу всё за всех решать. Мне своих проблем хватает. Вот вам - почитать про использование налогов в одной из самых приличных стран (только что в моей френдленте мелькнуло): http://uborshizzza.livejournal.com/1168924.html

Частных школ в нашем городе нет. У нас на всю область едва наберётся одна частная школа.

Про систему - это отдельный разговор. Большой и подробный. Если хотите по частям - задавайте точнее вопросы.

Я понимаю, что вам трудно. Я только в аспирантуре научилась задавать вопросы. Так что не переживайте, у вас ещё всё впереди.)

Мне где-то попадалась история о том, что Дюпон выиграл суд, когда его обвинили в монополии на производство пластиковых пакетов. Наверное, это было позднее.

Давайте придерживаться одной терминологии и одной ситуации. Вы говорили про сговор по поводу цен. Теперь начали про монополию. Я вас предупреждала, что монополия - плохой термин. И Пол Хейне об этом тоже пишет. И многие экономисты это понимают. Давайте уж про сговор в ценах, раз вы сами про это начали.)
С какой стати при ценовом сговоре у вас пропала возможность покупать несколько похожих товаров? Вы скачете из одной ситуации в другую, не отвечаете на мои вопросы - так у нас разговора не получится :(

Кстати, если какой-то предприниматель разорился, и из-за этого вы не можете теперь покупать товары, которые он производил, то это, ну, никак не является нарушением ваших прав.)

[taijo]

Я не придумываю, а говорю конкретную ситуацию. Есть дети, лечащиеся в онкогематологиях. Если вы предполагаете, что изменяете в жизнь в лучшую сторону, отменив налоги, что вы им предлагаете? умереть? знаете, не очень хорошее изменение получается. И это относится ко всему, что дает по вашему мнению "псевдосистема". У вас рекомендаций, по изменению "псевдосистемы" нет. Про систему вопрос целостный. Если вы говорите, что она в целом плоха, то и говорите, как ее в целом менять. Сказать, что все плохо может любая бабка на лавочке, наука для этого не нужна.
И давайте не ударяться в крайности, недобросовестность людей и жизненная необходимость вещи разные.

Я вам говорю не про дело о производстве упаковке, а дело о химическом картеле. В упаковке обвинения были как раз в монополии, а не в сговоре.
Честно говоря, у меня уже ощущения, что у вас знания в экономике ограничились временами Хайека и про современную экономику вам понятно редкостно мало.
Вопросы я считаю вполне конкретными, странно, что вам их понять сложно.
Сговоры, например, между теми, кто проводит тендер и его участниками. Например, такие: http://www.fas.gov.ru/fas-news/fas-news_31044.html
Или такие: http://www.fas.gov.ru/fas-news/fas-news_31006.html
Это просто конкурсы. Есть еще отдельные случаи сговоров при поставках оборудования в больницы, институты и т.д., но пока примеры искать не хочется.

[inadia]

=Про систему вопрос целостный. Если вы говорите, что она в целом плоха, то и говорите, как ее в целом менять.

Маша, сдается мне, что вы так и не прочитали "Мистификаторы и пустозвоны". Ну, почитайте хотя бы словарик: "система" - это целое, целостное, если угодно. И говорить про "целостную систему" и т.п. - ну, это, мягко говоря, неграмотно. Репин называет вот такие фразы, которые я у вас скопировала, неряшливым мышлением.

Я не успеваю прочитать ваши ссылки и, честно говоря, не очень хочется, вы уж простите. Но если речь идёт о сговорах, то они тоже бывают разные. Если сговор о том, чтобы кого-то обмануть, убить, ограбить - это одно. Если сговор о том, по каким ценам мы с друзьями-товарищами будем продавать товары - это другое. Не надо всё вались в кучу.
Про монополии - вот как раз в этом вопросе мы далеко не одиноки. Ну, почитайте ещё раз Пола Хейне. Он прямо пишет, что монополия очень непонятный "термин". Про конкретные истории с монополиями много пишет Вадим Новиков (http://v-novikov.livejournal.com/) - посмотрите у него. Или Хэзлитта почитайте - про государственное регулирование.

Ну, а ваши грубости я вам прощаю :)

[taijo]

Я говорю здесь слово целостный именно подчеркивая, что ваши изменения касаются только части системы. Вам кажется, что налоги не нужны, от них только плохо. Я привела пример тех, кому от них хорошо. И на поставленный вопрос вы до сих пор и не ответили. Как Репин собирается решать проблемы тех, для кого государственная помощь жизненно необходима? И умеет ли Репин самостоятельно отвечать на вопросы, не поддерживающие его точку зрения?
Если вы не читали ссылки, то не говорите уж, что я все валю в кучу.

[inadia]

=ваши изменения касаются только части системы

Не понимаю, про какие части вы говорите. Репин говорит о главном - об уважении к граням и о недопустимости насилия по отношению к мирным людям. Что тут - часть?

=Как Репин собирается решать проблемы тех, для кого государственная помощь жизненно необходима?

Освобождение от бюджетной зависимости:
"...
Люди, которые не мыслят своей жизни без бюджетных инъекций, хуже наркоманов. Ведь от наркотической зависимости страдает сам наркоман и близкие ему люди. А от бюджетной зависимости страдает не только тот, кто не представляет, как учиться, лечиться, получать пенсии без бюджетных денег, не только его близкие, но и прочие люди, которые вынуждены платить налоги на нужды тех, кто поражен бюджетной зависимостью.
...
При учении, лечении, страховании можно обойтись без принуждения. Ученик, пациент, страхователь может по доброй воле прийти к учителю, врачу, страховщику, чтобы последние тоже по доброй воле за деньги оказали обратившимся свои услуги. Но такой добровольности мешает бюджетная зависимость. Зависимые от бюджета люди считают, что они имеют право на бесплатные услуги. Они в силу своей болезненной зависимости не понимают, что за «бесплатное» приходиться жертвовать столь многим, что лучше заплатить. В результате такого непонимания и требования «халявы», между учителем и учеником, между врачом и пациентом, между страховщиком и страхователем становится налоговый инспектор, у которого за спиной стоит вооруженный милиционер. Налоговый инспектор, грозя штрафами и лишением свободы на срок до семи лет, вымогает деньги на услуги, которые в принципе могут быть оказаны на добровольной основе.

Бюджетная зависимость вносит принуждение и в благотворительность. Болезненно зависимые люди начинают требовать денежной помощи от государства. Нормальные люди понимают, что помощь просят, а не требуют, что государство совсем не та организация, которая помогает деньгами населению. Они понимают, что все наоборот: население должно платить деньги государству для того, чтобы государство решало главную задачу, поставленную для него населением. Эта задача - поддержание справедливости. Не социальной справедливости. Просто справедливости. Справедливости, как правды, права. Справедливости в смысле противодействия непрошеному вмешательству одних людей в дела других людей. Справедливости как противодействия бандитам, ворам, мошенникам, обманщикам и тем, кто портит чужое".
Полностью - http://www.terminomika.ru/data/library/authors/liberation.html

[taijo]

Репин говорит, что данная ситуация плоха. Он не говорит рецепт, как сделать ее лучше. Недопустимость насилия, уважение прав и т.д. - шаблон, которые не может быть результатом работы ученого, а Репин себя считает именно ученым.
Посетите детскую онкогематологию, спросите у врачей, сколько стоит месячный курс лечения для ребенка и сколько таких больных детей хотя бы в сибирском регионе. Вы предлагаете им умереть? Они не требуют "халявы" и ничего не вымогают, они жить хотят, большинство родителей подобных детей таких денег и во сне не видело никогда.
Для оказания услуги, в данном случае лечения, надо иметь определенный объем средств, ясно, что часть людей, перечислявших средства, никогда не заболеют, но кому-то они помогли. Отмена обязательной системы приведет к тому, что большинство не захочет платить за услугу, которой они могут не воспользоваться. И, как следствие, средств (которых и сейчас то не много), будет не хватать постоянно. Смерть детей в силу того, что их родителям просто не хватает денег и никто им не помогает, потому что умный дядя сказал, что налоги плохи...
Кажется, это один из самых ярких и очевидных примеров, которые связаны с данной проблемой. И здесь явно видно, что последствий своих мнений Репин не предполагает и вообще думать об этом не хочет, потому что в этом есть проблема. Видимо, поэтому Репина и не критикуют, сложно говорить с человеком, который не хочет видеть проблемные стороны своих теорий.

[inadia]

"... наивно думать, что теплота отношений между людьми обеспечивается государством. Степень теплоты, внимания, заботы людей друг о друге, напротив, обратно пропорциональна объему государственных забот о социальном обеспечении. Ведь гарантированное государственное довольствие насилует одних и детренирует других. Люди отучаются помогать друг другу частным образом из-за привычки к казенной помощи. В обществе, где государству позволено вмешиваться в перераспределительные процессы с целью выравнивания доходов, ущемляются таланты, подрываются стимулы к труду, разбухает бюрократия, тормозится производство. Самое парадоксальное, что тем, кто провозглашен объектом государственной заботы, как правило, не становится лучше. Ведь государственная помощь всегда связана с необходимостью прохождения сложных бюрократических процедур. Эти процедуры по силам лишь достаточно настойчивым людям, которые и без государственной помощи смогли бы устроиться в этой жизни. По-настоящему беспомощные люди ничего не смогут получить у государства".
Отсюда - http://www.terminomika.ru/data/library/authors/etudes.html#17

[taijo]

Не поверите, но я это читала. И не надо мне это цитировать.
Ответа на вопрос как не было, так и нет. Если не знаете, как происходит государственная помощь в подобных ситуациях, лучше не говорите вообще ничего. Если вы считаете, что находить каждый месяц не меньше 40000 на лечение ребенка столь же просто, как получить государственную помощь в виде лекарств, то вы, видимо, просто не хотите видеть дальше своего уютного мира, где ваша теория хороша.
Еще раз повторю совет - посетите детскую больницу, где лечат серьезные болезни. Может увидите, что вообще в жизни бывает.
Отвечать больше не буду, ибо не вижу смысла в диалоге, когда с вашей стороны есть только слепая вера в теории Репина. Очень жалко, что вы учите этому детей.

[inadia]

Маша, миллионы людей солидарны с Репиным в том, что государство не должно лезть в наши частные дела. Не в этом заслуга Репина.
Заслуга Репина в том, что он ввел в научный обиход понятие "грани". И в том, что он четко сформулировал три позиции по отношению к ним. Сам Репин последовательно придерживается позиции "не тронь чужое без спроса". И это "не тронь" относит и к государству.
Ваша позиция заключается в том, что государство может брать чужое без спроса.
Вы полагаете моральным, что государство отбирает у Иванова, Петрова, Сидорова... половины (50 %) их заработка, чтобы дать пол процента (0,5 %) на лечение детей. Репин считает это отбирание аморальным.
Вы не верите, что люди добровольно, без государственного насилия, будут помогать друг другу. Репин верит в добровольную взаимопомощь.
Толкать вперёд старушек, больных, детей и под это грабить народ - это старая коллективистская уловка. И вы на неё тоже попались.
Ваш герой - легендарный Робин Гуд (легендарный, потому как реально там, как говорят историки, всё было по-другому).
Наш герой - Зорро.
Диалога, действительно, не получается.

[taijo]

Я, как раз, склонна подумать своим мозгом, а не заменять его мозгом Репина.
То, что происходило 11 декабря на манежной поддерживают тоже миллионы людей, и знаете, и знаете, поддерживаемые идеи от этого менее идиотскими не становятся.

[inadia]

Причём тут мозги Репина и манежная площадь?

Маша, я понимаю, что вы ещё маленькая очень юная, но не настолько же чтоб детский сад здесь разводить. Давайте ещё ростом и силой померяемся ))))

[taijo]

Это как раз наглядный пример того, что поддержка миллионов людей никогда не должна быть доказательством правоты.

[inadia]

Маша, вы читать умеете? ГДЕ я призывала миллионы в доказательство??

Я написала:
"миллионы людей солидарны с Репиным в том, что государство не должно лезть в наши частные дела. Не в этом заслуга Репина".

Кстати, что касается Манежной, так я как раз считаю, что если бы государство занималось исключительно своим главным и единственным делом, а именно: защитой граждан от насилия (а также - наказанием преступников: насильников и мошенников) - у нас таких событий было бы гораздо меньше.