«Утром мажу бутерброд -
Сразу мысль: а как народ?»
Царь из поэмы Леонида Филатова
«
Миф о народном хозяйстве» - так называется глава в книге, которую я с
inadia написал почти 20 лет назад. Но идеи, там изложенные, до сих пор вызывают непонимание у моих читателей. Поэтому позволю себе вернуться к ним ещё раз
(
Read more... )
Comments 57
Второе: люди, собравшись в кучу, т.е. больше двух, тут же начинают вмешиваться в частное дело друг друга. Это - часть нашего эволюционного процесса. Мы прекрасно знаем о племенах, нациях, государствах - т.е. о коллективах людей. Потому, что эти коллективы оставили о себе историческую память хотя бы в виде памятников археологии. И мы крайне мало знаем об отшельниках, одиночках - да и то только благодаря тому, что эти одиночки взаимодействовали с коллективами. Изгнание было одним из самых страшных наказаний, фактически - медленная, мучительная смерть.
Ну а о жажде вмешательства в частные дела можно судить даже по Вашим убеждениям относительно оружия: Вы тоже совершенно не против того, что бы вмешаться в частное дело и указать, кому, как, когда и каким оружием владеть :-)
Reply
Когда люди вместе, они не только враги, они сотрудники. Лучше всего они сотрудничают, когда признают за другим своё, неприкосновенное, а не грузят друг друга интересами народного хозяйства. Общий интерес - справедливость, а не народное хозяйство.
Я категорически против вмешательства в частные дела. Но даже одежда не вполне частное дело. Тем более оружие.
Reply
Было бы здорово, если бы Вы написали определение "народного хозяйства" так, как это понимается экономистами и рассказали, какие именно элементы этого определения являются метафорами. Ведь у Вас есть целая глава об этом - почему бы не сделать выжимку?
Общий интерес - справедливость
Ок. Почему регулировать вопрос владения некоторой частной собственностью - одеждой или оружием - справедливо, а регулировать вопрос снабжения людей жизненно необходимым - не справедливо?
Вот, например, сегодня в программе "Время" показали сюжет про девочку с заболеванием почек, при котором даже пересадка - не гарантирует 100% излечения, нужно еще и лекарство, стоимостью миллион рублей за дозу иначе девочка умрет. Почему запретить кому-то владеть чем-то, что потенциально МОЖЕТ убить - справедливо, а запретить другому высокие цены на то, без чего кто-то другой умрет - не справедливо?
Reply
Reply
Reply
Leave a comment