Налоги - узаконенная форма грабежа. Фома Аквинский «Квитанциями об уплате налогов устлана дорога в цивилизацию» - гласит социальная реклама. Авторы рекламы не правы. Именно налоги не позволяют называть современный мир цивилизованным
( Read more... )
Здравствуйте, Евгений Николаевич! Прочитала Вашу статью, и хочется добавить: налоговый террор государства - это плохо! Я считаю, что нашему правительству давно необходимо пересмотреть градацию шкалы налога на доход физических лиц, перейти на прогрессивное налогообложение! Потому что один человек получает з/пл в размере 20 тыс. рублей, а другой - 20 миллионов рублей, между этими цифрами целая пропасть. А работающие люди, которые по сути тянут на себе всю промышленность и государство - как раз и получают небольшие доходы, а управленцы высшего звена собирают все сливки, так значит их и нужно облагать налогами в казну, а людей с невысоким доходом освободить от налогообложения. Так у людей будет больше денег, которые они смогут тратить на товары, тем самым давая толчок экономике, потому что спрос - это двигатель всего. Еще хотелось бы сказать о региональном налогообложении, по сути 76% налогов уходит в Москву, а 24% остается в регионе. Почему же мы должны содержать центр, если мы живем в Сибири?! Я считаю, что 2/3 должно оставаться в местном бюджете, 1/3 отдавать Москве .Мы живем в экологически не благоприятном регионе, а доходы не можем направить на улучшение ситуации, потому что мы обязаны содержать государство - какое-то абстрактное и непонятное. Я думаю, что каждый со мной согласиться, если наши заработанные деньги будут оставаться в регионе, и мы сами будем решать на что их использовать: на строительство детских садов, школ, поликлиник и т.д.
Имеет смысл что-то обсуждать в области налогов если то, что предлагается, является более справедливым, а значит, и более жизненным. Больше налогов оставлять на месте возникновения стоимости, а не отдавать в центр страны или области для распоряжения ими - правильно в теории (но наверное можно представить и исключения). Но на практике в наших условиях это лишь изменит (расширит) круг лиц, которым доступна "роскошь" игры в мега-воровство. Впрочем кое-что перепадет и всем остальным. И поэтому такое перераспределение лучше, чем то, что есть сейчас. Однако оно не решает вопроса в принципе, оставляя ситуацию безнадежной (по моему мнению).
Что касается прогрессивного подоходного налога, то Е. Н. Репин наверное с этим резко не согласится! От того, что А получает зарплату меньшую, чем Б, цена на колбасу в магазине для А не отличается от таковой для Б. Другое дело если А обойдется без колбасы - тогда он не платит ее цену, а Б колбасу купит и поэтому заплатит за нее. Если слово "колбаса" заменить на "услуги государства", то станет яснее предложение Репина.
Я стою на том, что принуждение правых людей, включая налоги с таких людей, несправедливо. Налоги с правых людей - грабёж. А Вы, соглашаясь с грабежом, пытаетесь его усовершенствовать, переложив налоги на богатых. Бедным Ваше предложение может понравиться и они могут за него проголосовать. Но грабёж не перестаёт быть грабежом, даже если за него голосует большинство. Принимать решение о спрраведливости большинством голосов -несправедливая традиция. Думаю, заработанные деньги справедливо оставлять не в регионе, то есть у грабителя регионального, вместо грабителя федерального уровня, а у того, кто их заработал, и пусть он сам - работник решает на что их использовать: на детские сады, школы или поликлиники...
Моё мнение таково - современная система налогов действительно похожа на грабеж, при этом деньги явно уходят только на содержание власти. Но правительство налоги никогда не отменит, на мой взгляд необходимо проводить реформы, чтобы хоть как-то улучшить положение налогоплательщиков - обычных людей
Прочитала Вашу статью, и хочется добавить: налоговый террор государства - это плохо! Я считаю, что нашему правительству давно необходимо пересмотреть градацию шкалы налога на доход физических лиц, перейти на прогрессивное налогообложение! Потому что один человек получает з/пл в размере 20 тыс. рублей, а другой - 20 миллионов рублей, между этими цифрами целая пропасть. А работающие люди, которые по сути тянут на себе всю промышленность и государство - как раз и получают небольшие доходы, а управленцы высшего звена собирают все сливки, так значит их и нужно облагать налогами в казну, а людей с невысоким доходом освободить от налогообложения. Так у людей будет больше денег, которые они смогут тратить на товары, тем самым давая толчок экономике, потому что спрос - это двигатель всего. Еще хотелось бы сказать о региональном налогообложении, по сути 76% налогов уходит в Москву, а 24% остается в регионе. Почему же мы должны содержать центр, если мы живем в Сибири?! Я считаю, что 2/3 должно оставаться в местном бюджете, 1/3 отдавать Москве .Мы живем в экологически не благоприятном регионе, а доходы не можем направить на улучшение ситуации, потому что мы обязаны содержать государство - какое-то абстрактное и непонятное. Я думаю, что каждый со мной согласиться, если наши заработанные деньги будут оставаться в регионе, и мы сами будем решать на что их использовать: на строительство детских садов, школ, поликлиник и т.д.
Reply
Что касается прогрессивного подоходного налога, то Е. Н. Репин наверное с этим резко не согласится! От того, что А получает зарплату меньшую, чем Б, цена на колбасу в магазине для А не отличается от таковой для Б. Другое дело если А обойдется без колбасы - тогда он не платит ее цену, а Б колбасу купит и поэтому заплатит за нее. Если слово "колбаса" заменить на "услуги государства", то станет яснее предложение Репина.
Reply
Думаю, заработанные деньги справедливо оставлять не в регионе, то есть у грабителя регионального, вместо грабителя федерального уровня, а у того, кто их заработал, и пусть он сам - работник решает на что их использовать: на детские сады, школы или поликлиники...
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment