Ответ Кивисержу
По мере того как я писал свою книгу «Грани. Критика современного обществознания», kiwiserg выдал мне много замечаний, которые я с благодарностью принял и учёл в тексте. В данном отзыве kiwiserg сосредоточен на тех своих замечаниях, которые я не принял. Попробую объяснить, почему я их не принял.
kiwiserg считает, что моей книге, которая состоит из четырёх частей, разбитых на 14 глав, не хватает ещё четырёх глав:
1. Почему обществоведы много врут.
2. Границы применимости науки о гранях.
3. Предсказания, которые даёт эта наука.
4. Насколько эта наука о сущем и насколько - о должном.
Отвечаю по порядку, почему у меня нет этих глав.
Первое: почему я не объясняю причину лжи обществоведов?
На протяжении всей книги я показываю, что обществоведы часто создают ложные образа, а проще говоря, лгут. Ложь, например, сама экономика, которая перестала отвечать на вопросы, поставленные Ксенофонтом, и замахнулась на вопросы управления народным хозяйством. Ведь народное хозяйство такое же хозяйство, как сапоги всмятку - обувь. Управлять народным хозяйством - это как носить сапоги всмятку.
По всей видимости, мне удалось показать ложь обществоведов так убедительно, что kiwiserg не поверил в бескорыстность этой лжи, в её неразумность. Легче признать за авторами лжи лукавство, нежели глупость. Ну, не могут столь известные люди так грубо ошибаться. Наверняка в этой лжи есть интерес её авторов, считает kiwiserg, и этот интерес нужно показать в отдельной главе книги.
Я чуть было не поддался натиску kiwiserg'а, чуть было не стал искать корысть авторов неправды, но отказался от таких поисков. Отказался, опираясь на одну из аксиом терминомики. А именно, на аксиому об обособленности: о чувствах других можно судить лишь по их делам. Эта аксиома о том, что чужая душа - потёмки. До конца чужую душу не высветишь. Поэтому я отказался от ответа на вопрос, чем вызвана ложь: наивностью её авторов или их интересом. Нужно указать на неправду, а не заниматься выяснением причин, по которым она заявлена. Только автор неправды может достоверно знать о причинах, по которым он её сказал. Автор лжи даже может сказать о причинах своего вранья, но не факт, что и здесь не соврёт.
Второе: почему нет главы о применимости терминомики?
Полагаю, что само описание науки и решение задач с её помощью уже определяет область её применения. Так мы постигаем науки, начиная со школы.
В построении терминомики я иду обычным для науки путём: формулирую аксиомы, доказываю теоремы и решаю задачи, задавая образцы верных и неверных высказываний. Среди неверных высказывания я показываю, как находить коллективистские высказывания двух разновидностей: социалистические и мешанистские.
На протяжении всей книги я пишу о том, как применять терминомику. Лучшее применение терминомики - строгий (научный) разговор о справедливости, о праве. С помощью терминомики мне удалось провести беспрецедентную критику языка обществоведов и основ современного законодательства. С помощью терминомики мне удалось указать пути совершенствования основ законодательства. Свою главную задачу я вижу в распространении терминомики. Концентрироваться на пределах её применения считаю несвоевременным, поскольку терминомику по-настоящему ещё не стали применять.
Третье: почему нет главы о предсказаниях?
Полагаю, что такой вопрос можно задать любому автору учебника. Например, по арифметике. Но зачем отдельная глава по предсказаниям. Решая задачи по арифметике про велосипедистов и бассейны, мы можем предсказать, когда велосипедист доедет до пункта Б или когда наполнится бассейн. Физик может предсказать работоспособность прибора. Он может предсказать конструкторам вечных двигателей, что они у них не будут двигаться вечно. Химик может предсказать ход той или иной реакции. Он может предсказать алхимикам бесплодность их попыток получения золота химическим путём.
Терминомика тоже позволяет предсказывать. Например, она предсказывает бесплодность усилий коммунистов распространить братские отношения на большие группы людей. Она предсказывает, что без неё не получится строгого разговора о справедливости, включая разговоры об обществе, свободе, государстве, экономике, рынке.
Четвёртое: почему нет явных аксиом о должном?
Описание мира лишь с позиции сущего без включения в это описание своего недовольства этим миром, своего желание его улучшить - неполное описание. Ведь я со своими желаниями - часть этого мира. Настолько важная часть, что без неё вы бы не читали это описание мира. Сущее без субъекта, желающего его улучшить, - неполное сущее.
Я не скрываю должное за сущим. Описывая сущее аксиомами о человеческой душе, я просто не могу обойти тот факт, что душа чувствует: страдает и радуется. Страдает от несовершенства мира, а радуется приближением к этому совершенству, как она его видит. Я просто призываю навести порядок в утолении своих желаний, чтобы получать больше радости.
Я не нуждаюсь в явных аксиомах о должном, потому что это должное уже присутствует в аксиомах о сущем.
Кстати, kiwiserg назвал терминомику терминомией. Не возражаю против такого названия. В нём одной буквой меньше.
P.S. Кто ещё не написал отзыв в обмен на книгу "Грани" - я жду.
А кто хочет получить книгу - пишите, пришлю в обмен на отзыв.
kiwiserg считает, что моей книге, которая состоит из четырёх частей, разбитых на 14 глав, не хватает ещё четырёх глав:
1. Почему обществоведы много врут.
2. Границы применимости науки о гранях.
3. Предсказания, которые даёт эта наука.
4. Насколько эта наука о сущем и насколько - о должном.
Отвечаю по порядку, почему у меня нет этих глав.
Первое: почему я не объясняю причину лжи обществоведов?
На протяжении всей книги я показываю, что обществоведы часто создают ложные образа, а проще говоря, лгут. Ложь, например, сама экономика, которая перестала отвечать на вопросы, поставленные Ксенофонтом, и замахнулась на вопросы управления народным хозяйством. Ведь народное хозяйство такое же хозяйство, как сапоги всмятку - обувь. Управлять народным хозяйством - это как носить сапоги всмятку.
По всей видимости, мне удалось показать ложь обществоведов так убедительно, что kiwiserg не поверил в бескорыстность этой лжи, в её неразумность. Легче признать за авторами лжи лукавство, нежели глупость. Ну, не могут столь известные люди так грубо ошибаться. Наверняка в этой лжи есть интерес её авторов, считает kiwiserg, и этот интерес нужно показать в отдельной главе книги.
Я чуть было не поддался натиску kiwiserg'а, чуть было не стал искать корысть авторов неправды, но отказался от таких поисков. Отказался, опираясь на одну из аксиом терминомики. А именно, на аксиому об обособленности: о чувствах других можно судить лишь по их делам. Эта аксиома о том, что чужая душа - потёмки. До конца чужую душу не высветишь. Поэтому я отказался от ответа на вопрос, чем вызвана ложь: наивностью её авторов или их интересом. Нужно указать на неправду, а не заниматься выяснением причин, по которым она заявлена. Только автор неправды может достоверно знать о причинах, по которым он её сказал. Автор лжи даже может сказать о причинах своего вранья, но не факт, что и здесь не соврёт.
Второе: почему нет главы о применимости терминомики?
Полагаю, что само описание науки и решение задач с её помощью уже определяет область её применения. Так мы постигаем науки, начиная со школы.
В построении терминомики я иду обычным для науки путём: формулирую аксиомы, доказываю теоремы и решаю задачи, задавая образцы верных и неверных высказываний. Среди неверных высказывания я показываю, как находить коллективистские высказывания двух разновидностей: социалистические и мешанистские.
На протяжении всей книги я пишу о том, как применять терминомику. Лучшее применение терминомики - строгий (научный) разговор о справедливости, о праве. С помощью терминомики мне удалось провести беспрецедентную критику языка обществоведов и основ современного законодательства. С помощью терминомики мне удалось указать пути совершенствования основ законодательства. Свою главную задачу я вижу в распространении терминомики. Концентрироваться на пределах её применения считаю несвоевременным, поскольку терминомику по-настоящему ещё не стали применять.
Третье: почему нет главы о предсказаниях?
Полагаю, что такой вопрос можно задать любому автору учебника. Например, по арифметике. Но зачем отдельная глава по предсказаниям. Решая задачи по арифметике про велосипедистов и бассейны, мы можем предсказать, когда велосипедист доедет до пункта Б или когда наполнится бассейн. Физик может предсказать работоспособность прибора. Он может предсказать конструкторам вечных двигателей, что они у них не будут двигаться вечно. Химик может предсказать ход той или иной реакции. Он может предсказать алхимикам бесплодность их попыток получения золота химическим путём.
Терминомика тоже позволяет предсказывать. Например, она предсказывает бесплодность усилий коммунистов распространить братские отношения на большие группы людей. Она предсказывает, что без неё не получится строгого разговора о справедливости, включая разговоры об обществе, свободе, государстве, экономике, рынке.
Четвёртое: почему нет явных аксиом о должном?
Описание мира лишь с позиции сущего без включения в это описание своего недовольства этим миром, своего желание его улучшить - неполное описание. Ведь я со своими желаниями - часть этого мира. Настолько важная часть, что без неё вы бы не читали это описание мира. Сущее без субъекта, желающего его улучшить, - неполное сущее.
Я не скрываю должное за сущим. Описывая сущее аксиомами о человеческой душе, я просто не могу обойти тот факт, что душа чувствует: страдает и радуется. Страдает от несовершенства мира, а радуется приближением к этому совершенству, как она его видит. Я просто призываю навести порядок в утолении своих желаний, чтобы получать больше радости.
Я не нуждаюсь в явных аксиомах о должном, потому что это должное уже присутствует в аксиомах о сущем.
Кстати, kiwiserg назвал терминомику терминомией. Не возражаю против такого названия. В нём одной буквой меньше.
P.S. Кто ещё не написал отзыв в обмен на книгу "Грани" - я жду.
А кто хочет получить книгу - пишите, пришлю в обмен на отзыв.