Сила левых - в слабости социальных знаний

[repin]

Ленин в 1905 году в статье «Партийная организация и партийная литература» заявил: «жить в обществе и быть свободным от общества нельзя». Это фраза чуть ли не главная в пропаганде социализма, поэтому разберём, что в ней не так.

Если «жить в обществе» понимать как участие в делах других людей, как общение, то ленинское утверждение просто тавтология

Comments

[hofenberger]

Совершенно не согласен с вашей трактовкой свободы слова. Я рассматриваю законы не как межи, а как некие правила игры, о которых договариваются игроки, в игру вступающие. Эти правила могут быть странными, но если их все участники приняли - так тому и быть. Соответственно, преступление это не нарушение межи, а нарушение договоренностей о правилах, которые должны соблюдать игроки. Теми же правилами могут быть предусмотрены и санкции за нарушение: пропуск хода, пенальти, удаление с поля и т.д. Поэтому даже преступление тоже предусматривается правилами. В вашей концепции межи лежит жесткое правило - межи переступать нельзя. И всё тут. А если я споткнулся и непроизвольно межу переступил? Казнить надо? Или достаточно того, что я возмещу ущерб, который я причинил?

Я лично не приемлю такой законодательный выверт, как "преступление без жертвы". Если нет жертвы, если никто не пострадал, никому не причинен ущерб, какое может быть преступление? Отсюда противоречие с вашим утверждением о необходимости ограничения свободы слова. Если слова, даже призывы к коммунизму или каннибализму, сами по себе никому не причинили вреда, судить за них преступно, ибо такой суд как раз означает причинение вреда говорившему. Если же наслушавшись призывов некто причинил вред кому-либо, то идейный вдохновитель, конечно, должен пойти под суд как соучастник. Но только так и не иначе.

[repin]

Не надо противопоставлять правила межам. Межи, которые нельзя преступать, это правила общения. Межи разделяют ценные возможности. И если ты покушаешься на чужое в ущерб хозяину, ты приносишь ему убытки, которые обязан возместить. А если ты споткнулся о нечто, напоминающее межу, не причинив никому вреда, то нет и преступления, ты не преступил межи.
Слова, непосредственно никого не убивая, часто тесно связаны с делами, которые убивают. И эта связь уже миллионы раз проверена на опыте. Так, слова смертного приговора почти неотвратимо ведут к убийству приговорённого. А слова смертного приговора невозможны без слов закона, предусматривающего смертную казнь. А такие законы возможны лишь тогда, когда разговоры о смерти, как о справедливом наказании, никого не коробят. И такие законы неизбежны, когда они воспринимаются с энтузиазмом.

[hofenberger]

Слова, непосредственно никого не убивая, часто тесно связаны с делами, которые убивают.

Но, для того, чтобы наказывать за слова, необходима обязательная связь с делами! Потому что слова могут и не быть связаны с делами, не так ли? И даже смертная казнь, прописанная в законе, не обязательно должна назначаться, ведь так? А вот приговор, вынесенный судьей - это уже не слова, это как раз дело, поступок, который влечет причинение ущерба. Вам ранее оппонент уже указывал на различие просто слова и слова приказа.

Об этом же я писал. Есть разница между словами "Имярека надо убить" сказанными в дружеской беседе в качестве шутки или в запале ссоры, и словами "Имярека надо убить" сказанными главарем мафии своим подручным в тоне приказа. Если слова повлекли действия (или могли повлечь, как в случае с приказом или приговором) - разумеется, слова нельзя рассматривать как просто слова. Но если некто прикрывает свои действия какой-то идеологией, это не значит, что виноват автор древнего текста, возможно, даже не думавший, что его мысли могут так извратить.

Слова идеологов коммунизма об уничтожении классовых врагов это не то же самое, что слова Пол Пота об уничтожении всех очкариков. Понимаете?

[repin]

Настоящая наука стремится к точности высказываний, а гуманитарии озабочены их красивостью. Одно из красивых, но не точных высказываний: "свобода слова". Из-за чрезмерности этой свободы Вам приходится отказываться от свободы некоторых слов и утверждать, что это не слова, а дела. Я призываю говорить точно, чтобы потом в корне не менять значения слов.