Зачем развивать конкуренцию?
Вадим Новиков (v_novikov) сторонник конкуренции, как указано на его страничке в Forbes, написал очередную статью "В защиту конкуренции..."
За пару недель до этого там же была его статья "Почему в России бессмысленно создавать комиссии по защите конкуренции"Защита и развитие конкуренции - это глупый штамп. Об этом и пост ( Read more... )
За пару недель до этого там же была его статья "Почему в России бессмысленно создавать комиссии по защите конкуренции"Защита и развитие конкуренции - это глупый штамп. Об этом и пост ( Read more... )
Людям дано слово, но неудачные слова мешают отличить правые дела от преступлений. И это надо исправлять. Голосование здесь не поможет.
Сегодня государство берёт на себя роль судьи. И я не тороплю его с отказом от этой роли, потому что есть гораздо больше дел, от которых государству следует отказываться прежде отказа от судейской роли.
Reply
Дело в том, что в одном локальном сообществе может господствовать система взглядов, несогласующаяся с таковой в другом. Но при этом для члена сообщества такая система определяет его грани (может быть несправедливые с точки зрения преданного члена другого сообщества).
Больше того, на протяжении некоторого времени в некотором месте меньшинство может навязать свою волю (в том числе понимание граней) большинству силой (иногда, кстати, "навсегда", т.е. пока это сообщество существует) .
Также имеет значение вопрос времени, в ходе которого в данном локальном сообществе происходит "становление грани".
Выше я уже высказался об этом и привел конкретные примеры в ответ на вопрос peter_repin
Можно ли говорить в связи с этим, что в таких локальных сообществах существуют "грани", или следует признать их "преступными гранями/законами"? Как быть с понятием "абсолютной справедливости"?
Помимо прочего, эти соображения не позволяют мне думать, что можно ограничиться "статической" теорией граней, по моему необходимо учесть и динамику :) (это к вопросу о создании мат. терминомики ну или мат. справедливости) . В частности может статься, что нарисованная вами статическая картинка может осуществиться только асимптотически (т.е. иногда к ней можно все время приближаться, никогда не достигнув)
Также чрезвычайно сложен и вопрос судейства (беспристрастного и мудрого) - наверное это тоже реализуется только асимптотически :( В любом случае, чтобы получить справедливый приговор суда необходимо, чтобы сила справедливости превышала силу зла. Поэтому и хотелось бы разобраться в понятии абсолютной справедливости. А то ведь очень хочется в него верить...
Что касается зависимости шкал право/лево - хорошо/плохо, то это ровно то, что я и предположил в своем вопросе.
PS
Прошу простить за увод в сторону от темы конкуренции - просто пока нет ответа на все вопросы (по крайней мере у меня) о гранях (другими словами - о справедливости), говорить о чем-то менее фундаментальном смысла не вижу.
Reply
Ваши вопросы требуют обстоятельного ответа, поэтому долго не мог собраться.
Давайте обсудим становление граней, их динамику.
Представим себе небывалую, выдуманную ситуацию, когда нет граней, нет запретов. Люди, как одинокие волки, бродят по лесам. Встречаясь, они мечтают убить и сожрать другого, но не торопятся, потому что не уверены в победе. Лучше выждать момент, когда противник будет не готов, например, будет спать, и только тогда убить его и съесть. За убийство никто не будет наказывать, потому что нет запретов, все абсолютно свободны (идеал для либертариацев), в том числе в убийствах. Убитый сам виноват, потому что оказался менее расторопным, чем убийца.
Но описанная ситуация совершенно неустойчива, а потому - это невозможная ситуация. Группа, в которой договорятся не убивать своих членов окажется сильнее одиночек, поэтому такая группа немедлено появится. Группа будет охотиться на одиночек, заставать их врасплох, убивать и поедать. Одиночкам срочно придётся или присоединиться к группе на условиях отказа от убийства членов группы, либо создавать свою группу.
Группы с более удачной системой запретов будут расти быстрее. К запрету на убийства прибавятся запреты на драки, грабёж и воровство. Будут недовольные: "Я его не убиваю, так ещё и не дерись, и не возьми у него ничего. Совсем лишили свободы". Нарушителей запретов придётся чувствительно наказывать, чтобы отбить у них привычку к необузданной свободе. В некоторых группах с запретами будет перебор: запретят делать почти всё без разрешения начальника группы. Одна из таких групп называлась СССР.
Сейчас на Земле несколько сотен групп с различными системами запретов.
А грани - это идеал, это такая система запретов, которая в наибольшей степени способствует росту и усилению группы. Ошибка считать, что права отдельно, а запреты отдельно. Права лишь оборотная сторона запретов. Не будет прав, если не наказывать за нарушение запретов.
Надеюсь, что наше обсуждение будет способствовать приближению к этому идеалу. Мир несовершенен для того, чтобы нам было чем заняться - улучшать его.
Если ещё остались неясности, то о них позже. Может, даже стоит написать новый пост на эту тему.
Кстати, чтобы не было путаницы в темах, можно писать посты с вопросами в сообществе terminomika.livejournal.com/, если вам будет удобнее.
Reply
Правда акцент в своем вопросе я делал вот на что: если существуют группы (а я их назвал локальные сообщества) с разными представлениями о гранях, то как разрешить конфликт между между членами этих разных групп (не внутри группы, а между...)? И что при этих конфликтах означает "абсолютная справедливость"?
Reply
Однако кроме выверенных лексики и синтаксиса мне кажется необходима и твердая семантика, которую пока не ухватываю :(
Reply
Leave a comment