Три типа дел: частные, преступления и публичные

[repin]

Частные дела. Чтобы отделить ценные ресурсы, чтобы было ясно, где кончается твоё и начинается чужое, люди проводят межи, которые превращают ценные ресурсы в права. Осуществление своих прав, включая согласованное общение, которое не нарушает ничьих прав, принято называть частными делами, потому что они никого не касаются, кроме их добровольных

Comments

[aziopik]

Вот он, вылез правовой позитивизм и легизм-то.
Современные практики придумывания законодательства (кодифицирования) - это относительно свежее "изобретение".
Кодификация в истории человечества обычно носила именно характер открывания законов (права), подобно открытию законов природы учеными.
Тот же Юстиниан собрал видных правоведов, чтобы они изучили существующий ретроспективный массив судебных решений, выявили и обобщили найденные закономерности и опубликовали их в качестве сборника лучших практик, а не того, что подразумевается под кодексом законов нынче вашими единомышленниками.
Именно такой процесс открытия, а не воля изобретающего законодателя, порождал кодексы права (не законодательства в современном понимании этого термина).

И потом, "справедливость" - это всегда маркер левацкого речекряка. Право - это не про справедливость, а про неравенство и дискриминацию.

В любом случае, для действия частных законов (в широких рамках естественного права), предоставляемых конкурирующими юрисдикциями, частного арбитража и частной правоохраны не требуются ваши любимые сидящие на казенном жаловании государевы люди, кувшинные рыла и крапивное семя.

[repin]

Юстиниан (кстати, император, публичный, а не частный человек) собрал видных правоведов. Эти правоведы создали сборник высказывания видных юристов. Эти высказывания Юстиниан объявил законом. Среди высказываний, объявленных законом, есть и такие, что право, законы творит государство, сенат. В отличие от Вас подавляющее большинство юристов и тогда не считали и сейчас не считают государство исключительно торжеством преступников, которые только и делают, что имитируют несуществующие публичные дела.

[aziopik]

Вы спросили, какой преступник в рамках доктрины правового позитивизма будет писать неправовые законы для государевых судей, чтобы сохранить грабеж правых ради сохранения казенного содержания кувшинных рыл, крапивного семени и прочих государевых людей и бюджетников.
Я вам ответил, что всю историю человечества вердикты судей предшествовали кодификации, а не наоборот.
И уж тем более никакие не высказывания юристов являлись источником сведений для кодификации. RTFM.

Вы предпочли по обыкновению не понять смысл этого ответа.

Апелляция к мнению большинства - это, разумеется, logical fallacy.
Равным образом, в отличие от меня подавляющее большинство юристов и тогда не считали и сейчас не считают рабство исключительно преступлением. Но прав я, а не они с вами.

Еще раз - при наличии права собственности любые попытки навязать публичную власть излишни и преступны.
Вы пропагандируете развязывание агрессивной войны против правых, когда искусственно сокращаете сферу действия права собственности в пользу существования государства.

[repin]

Я не ограничиваю правых в общении с другими правыми, поскольку правые взаимно ограничивают друг друга требованием согласия партнёра. Я ограничиваю законом правых в их власти над преступниками, чтобы эта власть не была чрезмерной и соответствовала тяжести преступления. И только власть правых над преступниками я считаю публичным делом, которое требует участия государства в виде законодательной регламентации этой власти.

Законы природы не зависят от вкусов людей, их нельзя скорректировать, если они не нравятся людям. А законы, которые пишут люди, регламентируя своё общение, можно поправить с учётом вкусов людей и при этом не погрешить против логики. Поэтому ориентация на мнение большинства при оценке законов - это не всегда ошибка.

[aziopik]

Я и говорю, легист просто не в состоянии понять, а что не так с нюрнбергскими законами. Все логично же. И по вкусу людям начальству большинству.